Приговор № 1-113/2018 1-2-113/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-2-113/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года п. Усвяты

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Иванцове А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

Невельского межрайонного прокурора Матяш А.П.,

защитника - адвоката Савельева В.А.,

представившего удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, с образованием <адрес> классов, неработающего, проживающего в <адрес>, ранее неоднократно судимого:

1). 08.06.2012 г. Невельским райсудом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; по постановлению Себежского райсуда Псковской области от 13.02.2014 г. освобождён условно-досрочно на 1 г. 6 мес. 18 дней;

2). 21.08.2014 г. Невельским райсудом Псковской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 08.06.2012 г.), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; освобожден 20.02.2018 г. по отбытии наказания;

3).10.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №25 Усвятского района Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев. 31.10.2018 г. постановлением Невельского райсуда Псковской области условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (по состоянию на 28.11.2018 г. неотбытая часть наказания составляет 07 месяцев 01 день лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнут административному надзору, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

30.11.2017 г. решением Сокольского районного суда Вологодской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час., запрета на выезд за пределы Псковской области, а также обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в ПП по Усвятскому району МО МВД России «Невельский» ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При постановке на учет ФИО1 лично под роспись, надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, также он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Зная об установлении за ним с ДД.ММ.ГГГГ г. административного надзора, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, и связанных с ним административных ограничений, в том числе ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено официальное предупреждение, в соответствии с которым ему в очередной раз был разъяснен порядок отбывания административного надзора и ответственность за неоднократное нарушение порядка и условий отбывания административного надзора.

Несмотря на это, ФИО1 умышленно неоднократно нарушил установленные судом административные ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин. ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 29.06.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь было вынесено официальное предупреждение, в соответствии с которым ему в очередной раз был разъяснен порядок отбывания административного надзора и ответственность за неоднократное нарушение порядка и условий отбывания административного надзора.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин. ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 24.08.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь было вынесено официальное предупреждение, в соответствии с которым ему в очередной раз был разъяснен порядок отбывания административного надзора и ответственность за неоднократное нарушение порядка и условий отбывания административного надзора.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, предвидя возможность наступления последствий неоднократного несоблюдения установленных судом при административном надзоре ограничений, в ** час. ** мин. находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, за что в тот же день постановлением начальника ПП по Усвятскому району МО МВД России «Невельский» он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 руб.

При этом ФИО1 нарушил установленное решением Сокольского районного суда Вологодской области от 30.11.2017 г. ограничение: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час. утра, так как на момент совершения правонарушения находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления; с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Савельевым В.А.

Государственный обвинитель – заместитель Невельского межрайонного прокурора Матяш А.П. поддержал обвинение ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной вину ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 11 раз привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и 1 раз по ст.6.24 КоАП РФ.

По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 характеризуется посредственно.

Согласно заключению наркологической экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении, противопоказаний к которому не имеется (л.д.90).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее осуждённым за умышленные преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности ФИО1, объективно свидетельствующие о склонности подсудимого к совершению преступлений и о его устойчивой противоправной установке, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого подсудимым преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом характера совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, из которых следует, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Коме этого, с учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, злоупотребляющего спиртными напитками, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не способствует реализации целей судопроизводства в этой части.

Как следует из материалов дела ФИО1 10.08.2018 г. осужден мировым судьей судебного участка №25 Усвятского района Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев. 31.10.2018 г. постановлением Невельского райсуда Псковской области условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Таким образом, ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние по настоящему делу после вынесения приговора по первому делу. В связи с этим окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; ФИО1 надлежит освободить от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области от 10 августа 2018 г. и окончательно назначить ФИО1 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 28 ноября 2018 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО1 отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.