Приговор № 1-59/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело № 1-59/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000327-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «16» мая 2024 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Юрьева С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марюха А.Е.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей регистрацию места жительства и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2024 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 47 минут, ФИО1 вместе с ранее ей знакомой ФИО2 находились в помещении бара «Пивко», расположенного в ст. Старощербиновской по ул. Краснопартизанская, д. 152 Щербиновского района, Краснодарского края, где распивали спиртные напитки, после чего вышли во двор, где между ними произошел словесный конфликт, в результате чего ФИО1 решила вернуться в бар, чтобы забрать свои вещи и пойти домой. В указанный период времени вернувшись в бар «Пивко», ФИО1 увидела оставленный ФИО2 на столе мобильный телефон «Honor 8С», в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, а именно указанного мобильного телефона.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 04 апреля 2024 года примерно в 02 часа 47 минут, находясь в помещении бара «Пивко», расположенного в ст. Старощербиновской по ул. Краснопартизанская, д. 152 Щербиновского района, Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что ФИО2 за ее преступными действиями не наблюдает и ее действия неочевидны для окружающих, умышлено, правой рукой взяла со стола мобильный телефон «Honor 8С», стоимостью 5 133 рубля, принадлежащий ФИО2, который положила в правый карман надетой на нее куртки, тем самым похитила его.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5 133 рубля.

Ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО1, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее защитник подтвердили ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как ФИО1 вину свою признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, не замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, невоеннообязанная, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимой ФИО1, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, в том числе ее исправление, могут быть достигнуты без назначения ей наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения ранее избранной ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранящиеся у собственника ФИО2, считать возвращенными собственнику, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Н. Гардер