Решение № 2-1232/2019 2-1232/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1232/2019Старооскольский городской суд (Белгородская область) - Гражданские и административные Дело №2-1232/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2019 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А., с участием помощника Старооскольского городского прокурора ФИО4, истца ФИО2, в отсутствие представителя ответчика – ООО «Комбинат строительных материалов», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон, С ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «КСМ» в должности формовщика изделий. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодателем не была исполнена обязанность по выплате всех причитающихся денежных сумм, а также по выплате при увольнении по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 обратилась с жалобой к Старооскольскому городскому прокурору. Дело инициировано иском Старооскольского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, который просил взыскать с ООО «КСМ» в её пользу задолженность по выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон в размере 53462 рубля. В судебном заседании помощник Старооскольского городского прокурора ФИО4, истец ФИО2 поддержали заявленные требования. Представитель ответчика ООО «КСМ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, вследствие чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Законодатель под заработной платой (оплатой труда работника) понимает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ). Как указано в ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСМ» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого истец была принята на работу в должности формовщика изделий, конструкций и строительных материалов 2 разряда цеха ячеистого бетона. В п. 10 названного договора стороны определили, что работнику устанавливается часовая тарифная ставка 29,74 руб. в час, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии положениями ст.140 ТК РФ. В нарушение названной нормы права окончательный расчет ответчиком с ФИО2 в день увольнения последней не был произведен. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Из соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, усматривается, что ответчик обязан был выплатить работнику в последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму (компенсацию в связи с увольнением) в размере 53462 рубля, однако указанная денежная сумма истцу выплачена не была. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательств, подтверждающих выплату истцу денежной суммы в связи с увольнением, ответчиком суду представлено не было. В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора. В силу ст.ст.22, 56, 136, 142, 236 ТК РФ на работодателе лежит ответственность за соблюдение законодательства. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «КСМ» денежную компенсацию в пользу работника в размере 53462 рубля. В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «КСМ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1803 рубля 86 копеек в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, Иск Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу ФИО2 компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере 53462 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину сумме 1803 (одна тысяча восемьсот три) рубля 86 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 01.04.2019 года. Судья Н.Ю. Михайлова Суд:Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Михайлова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|