Приговор № 1-47/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР 12 апреля 2017 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – ФИО4 представившего удостоверение № и ордер КА «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК России

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке полученной оперативной информации в рамках проводимой операции «Оружие», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия без судебного решения, в ходе обследования его домовладения по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут, в сарае был обнаружен и изъят автомат ФИО5 (АКМ) серии РХ №, 1961 года выпуска, калибра 7, 62 мм с магазином, а также патроны калибра 7,62 х 39 мм в количестве 205 штук, которые он не имея соответствующего разрешения хранил по месту своего жительства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу автомат является автоматом ФИО5 (АКМ) серии РХ №, 1961 года выпуска, с магазином и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, пригодным для стрельбы патронами 7,62 х 39 мм.

Представленные на экспертизу патроны, являются 7,62 мм патронами образца 1943 года (7,62 х 39) и относятся к боеприпасам для ряда видов оружия – самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС). Восемь патронов имеют пули трассирующего действия, один патрон имеет пулю бронебойно-зажигательного действия. Пятьдесят патронов из представленных двухсот пяти, пригодны для стрельбы.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 (четыре) года лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, она подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.76-80), свидетелей Свидетель №1 (л.д.52-55), Свидетель №2 (л.д.89-91), ФИО6 С-М.А. (л.д.100-102), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-48), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомата ФИО5 (АКМ) серии РХ №, 1961 года выпуска, калибра 7,62 мм с магазином, и патроны калибра 7,62 х 39 мм в количестве 155 штук (л.д.96-97), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6), постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия без судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), постановлением о проверке законности ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), объяснениями ФИО1 (л.д.13-15), Свидетель №2 (л.д. 16-17), ФИО6 С-М.А. (л.д.18-19), Свидетель №3 (л.д.30-32), Свидетель №4 (л.д.33-35).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действо ФИО1 имело место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса России, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 119-122), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 124), на учете в ГКУ РПНД и ГБУ РНД не состоит (л.д.128,130). Все эти обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменений категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно направлено против общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести и представляет повышенную опасность для общества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания штрафа, поскольку он не имеет источника дохода. Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижению целей наказания.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеются основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях - поселениях.

В силу части 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно протокола задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомат ФИО5 (АКМ) серии РХ №, 1961 года выпуска, калибра 7,62 мм с магазином, и патроны калибра 7,62 х 39 мм в количестве 155 штук, сданные в комнату для хранения оружия ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР необходимо передать в ХОЗО МВД по ЧР.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 2200 рублей, связанных с осуществлением защиты подозреваемого в ходе дознания по делу, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещается за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения заключение под стражу на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу направить к месту отбывания наказания в колонию - поселения под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: автомат ФИО5 (АКМ) серии РХ №, 1961 года выпуска, калибра 7,62 мм с магазином, и патроны калибра 7,62 х 39 мм в количестве 155 штук, сданные в комнату для хранения оружия ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу передать в ХОЗО МВД по ЧР.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алибекхажиева С-Х.Т. в ходе дознания по делу в сумме 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копию приговора. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: