Приговор № 1-69/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Лютина М.В.

защитников – адвокатов Калайчиева Р.С., Панченко Ю.В., Даренских Т.М.

подсудимых ФИО1, ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Каримова Д.Ф.

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...60, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 291.2, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286, п. «б» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, < дата > года рождения, уроженца д. ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., д. Максим Горький, ...ёжная, 14, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ФИО1, являясь сотрудником органа внутренних дел – инспектором (ППС) мобильного взвода ... в составе роты ... в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД Р. по ... (далее – Полк ФИО3 по ...), совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 заступил на службу в составе пешего патруля. В тот же день, около 20:00 час., ФИО1, ФИО4 и ФИО5 возле ... задержан Потерпевший №1, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере. Далее, в период времени с 20:00 до 20:10 час., ФИО1, увидев у ФИО6 сотовый телефон «Nokia 2610», действуя из корыстных побуждений, открыто похитил данный телефон, вырвав его у ФИО6 из рук, после чего присвоил себе, причинив ФИО6 ущерб в размере стоимости телефона, в сумме 934 рубля.

ФИО1, являясь сотрудником органа внутренних дел, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

< дата >, в период времени с 20:00 до 20:10 час., непосредственно после задержания ФИО6 и хищения у последнего сотового телефона, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вымогая у последнего взятку в виде денег, угрожая подкинуть наркотические средства и последующим уголовным преследованием по более тяжкой статье Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая, что после получения денег он отпустит ФИО6, потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 10000 рублей, сообщив ФИО6 номер счёта Qiwi-кошелька, открытого в АО «Киви Банк», на который необходимо перевести безналичные денежные средства, на что ФИО6, опасаясь исполнения угроз ФИО1, согласился и попросил свою сестру ФИО7 перевести денежные средства на указанный ФИО1 счёт Qiwi-кошелька. В тот же день ФИО6, выполняя просьбу брата, в 20:16 час., перевела с используемого ею Qiwi-кошелька, открытого в АО «Киви Банк», на используемый ФИО1 счёт Qiwi-кошелька денежные средства в сумме 10000 рублей, получив которые Каюмов распорядился ими по собственному усмотрению и в последующем отпустил ФИО6.

Он же, ФИО1, являясь сотрудником органа внутренних дел, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств, при следующих обстоятельствах.

< дата > после 22:00 час. ФИО8, находясь возле остановки общественного транспорта «Парк им. Якутова» ..., с целью доехать до дома, с просьбой сообщить ему номер маршрутного транспортного средства, обратился к ФИО1, находящемуся при исполнении своих должностных полномочий в форменном обмундировании сотрудника полиции, на что ФИО1, восприняв тон разговора ФИО8 грубым, в результате возникших личных неприязненных отношений к последнему, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, в отсутствие законных оснований, применяя специальное средство – резиновую палку, нанёс ею удар в область головы ФИО8, применил в отношении последнего загиб левой руки за спину, отчего последний упал на землю, после чего ФИО1 нанёс ФИО8 множественные удары ногами по голове и туловищу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде первичного вывиха левого плеча, которое квалифицируется вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтёков лица, ушибленной раны слизистой нижней губы, которые как вред здоровью не расцениваются.

Превышение ФИО1 должностных полномочий повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО8, закреплённых Всеобщей декларацией прав человека от < дата >, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от < дата >, Конституцией Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению. Кроме того, превышение ФИО1 должностных полномочий повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета и формирование негативного мнения об органах внутренних дел.

ФИО1, являясь сотрудником органа внутренних дел, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил получение взятки за незаконное бездействие, с вымогательством взятки, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 18:30 час. сотрудниками полиции ФИО1, ФИО4 и ФИО2 возле ... задержаны ФИО6 и лицо, в отношении которого судом уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо «К»), при этом у последнего в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство. После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вымогая у ФИО6 взятку, потребовал продать принадлежащий последнему автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» и передать ему денежные средства в размере половины вырученных от продажи денег, с целью избежать проблем и уголовной ответственности, а также угрожая в случае невыполнения его требований совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам ФИО6 и его родственникам, а именно подкинуть ФИО6 и его родственникам наркотические средства. При этом ФИО6, с целью избежать ответственности и опасаясь выполнения ФИО1 угроз в отношении него и его родственников, согласился с требованиями последнего. После чего ФИО1, имея информацию о приобретении задержанными лицами наркотических средств совместно, являясь старшим наряда, отпустил ФИО6, не задокументировав причастность последнего к совершению преступления, тем самым совершил незаконное бездействие.

< дата >, ФИО6, выполняя требование ФИО1, продал «Mitsubishi Lancer» за 300000 рублей, о чём сообщил ФИО1 в приложении «Telegram» через аккаунт, добавленный ему ФИО1, после чего последний сообщил место передачи взятки. В связи с невозможностью самостоятельно передвигаться по состоянию здоровья и лично передать взятку, ФИО6 попросил свою сестру ФИО6 передать денежные средства в сумме 150000 рублей, не поясняя для чего это необходимо сделать.

< дата >, в дневное время, ФИО6, сняв с банковского счета денежные средства в сумме 150000 рублей, находясь возле ..., являясь неосведомлённой о действиях ФИО6 и ФИО1, передала указанные денежные средства неустановленному лицу, участвовавшему по поручению ФИО1 в качестве посредника при передаче взятки и передавшему в последующем деньги ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, являясь сотрудником органа внутренних дел, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В 2017 г. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, нашёл неустановленное следствием лицо, являющееся поставщиком наркотических средств, выполняющее удалённо, посредством приложения «Telegram» и Qiwi-кошельков, открытых в АО «Киви Банк», функции кассира и диспетчера между потребителями наркотических средств и их сбытчиками, после чего ФИО1 для вовлечения в свою преступную группу занялся поиском лиц, ролью которых являлось расфасовка крупной партии наркотических средств на мелкие дозы, а также последующее оборудование ими тайников-закладок с наркотическими средствами.

< дата > в ходе задержания сотрудниками полиции Лица «К» и ФИО6, ФИО1 путём угроз, а также обещания высоких доходов предложил ФИО6 заняться реализацией наркотических средств, на что последний ответил согласием.

В последующем, ФИО6, в целях выполнения совместной с ФИО1 преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, вовлёк в преступную группу Лицо «К».

Тем самым ФИО1, ФИО6 и Лицо «К» вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив роли каждого. При осуществлении преступной деятельности ФИО1 осуществлял руководство деятельностью группы, приобретал у неустановленного лица, не входящего в преступную группу наркотические средства, передавал их через тайники-закладки ФИО6 и Лицу «К», информировал последних о местах и маршрутах патрулирования нарядов, а также патрульно-постовой службы полиции. Полученные от ФИО1 наркотические средства ФИО6 и Лицо «К» незаконно хранили в своём жилище и при себе, расфасовывали в удобные для сбыта дозы, оборудовали на территории ... тайники-закладки с наркотическими средствами для их последующего сбыта, после чего посредством приложения «Telegram» сообщали ФИО1 сведения о месторасположениях тайников-закладок с адресами и дополнительными ориентирами, а также фотоизображениями. Получив указанные сведения, ФИО1 передавал их неустановленному лицу, не входящему в их преступную группу, которое выполняя функции диспетчера-кассира, непосредственно сбывало наркотические средства, находящиеся в указанных тайниках-закладках, наркозависимым лицам, за что направляло денежное вознаграждение на счёт Qiwi-кошелька, используемого ФИО1, после чего Каюмов распределял данные денежные средства.

Преступная деятельность группы велась бесконтактным способом, с созданием учётных записей в приложении «Telegram», а также оформлением ФИО1 и Лицом «К» Qiwi-кошельков в АО «Киви Банк».

Так, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО6 и Лицом «К», согласно распределённой ему роли, в период времени до < дата >, незаконно приобрёл у неустановленного лица вещество, содержащее в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 279,386 грамма, а также вещество, содержащее в своём составе метил 2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 32,215 грамма, часть из которых передал ФИО6 и Лицу «К», которые, согласно распределённым им ролям, расфасовали наркотические средства в удобную для незаконного сбыта упаковку, и, распределив их, для последующего незаконного сбыта стали незаконно хранить при себе, в тайниках-закладках, а также по месту проживания Лица «К» и ФИО6 по адресу: ...10.

Кроме того, ФИО1, согласно отведённой ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО6 и Лицом «К», в период времени до < дата >, часть наркотического средства – вещества, содержащего в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 49,733 грамма, для последующей передачи ФИО6 и Лицу «К» в целях незаконного сбыта переместил в тайник-закладку, расположенную в трёхстах метрах от ... в д. Королево ..., которое < дата > сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято.

< дата > ФИО6, действуя совместно с ФИО1 и Лицом «К», согласно отведённой ему роли, для последующего незаконного сбыта оборудовал тайник-закладку возле ...А по ..., поместив туда один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,426 грамма, которое < дата > сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято.

< дата > сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле ... задержан ФИО6, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты 74 полимерных свёртка с веществом, содержащим в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 56,058 грамма, предназначенным для последующего незаконного сбыта совместно с ФИО1 и Лицом «К».

< дата > сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле ... задержан Лицо «К», у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты 4 полимерных свёртка с веществом, содержащим в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,254 грамма, предназначенным для последующего незаконного сбыта совместно с ФИО1 и ФИО6.

< дата > сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры по адресу: ...10, в которой проживали ФИО6 и Лицо «К», обнаружены и изъяты: два полимерных пакетика с веществом, содержащим в своём составе 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющимся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 32,215 грамма; два полимерных пакета и 18 свёртков с веществом, содержащим в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 168,915 грамма, которые ФИО6 и Лицо «К», действуя в составе группы с ФИО1 хранили в своём жилище для последующего сбыта.

ФИО1, ФИО6 и Лицо «К» свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствах, так как их преступная деятельность была выявлена сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

ФИО1, являясь сотрудником органа внутренних дел, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил покушение на получение взятки за незаконное бездействие, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, < дата > около 14:50 час. сотрудниками полиции ФИО1, ФИО19 и ФИО20 в ... задержан ФИО16 №1, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство. После задержания ФИО1, действуя из корыстных побуждений, потребовал от ФИО17 передать ему взятку в виде денег в сумме 50000 рублей путём перечисления на счёт ФИО1 за совершение им незаконного бездействия, то есть за недокументирование совершения ФИО17 преступления, на что последний согласился и позвонил своему брату ФИО16 №25 с просьбой перечислить денежные средства в сумме 50000 рублей на указанный ФИО1 счёт. Кроме того, требования ФИО1 о необходимости срочного перечисления денежных средств были направлены посредством сообщений на сотовый телефон ФИО16 №25

После чего, не дождавшись поступления денежных средств ввиду невозможности их сбора родственниками ФИО17, противоправные действия последнего были задокументированы и в последующем в отношении последнего возбуждено уголовное дело за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконное бездействие, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что родственниками задержанного ФИО17 денежные средства на указанный ФИО1 счёт перечислены не были.

ФИО1, являясь сотрудником органа внутренних дел, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрёл в неустановленном месте у неустановленного лица вещество, содержащее в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,84 грамма, вещество, содержащее в своём составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 0,169 грамма, и вещество, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,315 грамма, которые незаконно хранил в неустановленном месте для дальнейшего сбыта.

В последующем ФИО1 предложил ФИО4 совместно с ним заняться реализацией наркотических средств на территории ..., на что последний ответил согласием, тем самым последние вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. При этом < дата > ФИО1, находясь в ..., передал ФИО4 на хранение предназначенные для дальнейшего совместного сбыта вышеуказанные наркотические средства, которые ФИО4 незаконно хранил в своём автомобиле, а также в своём жилище по адресу: ...А-12.

< дата > в период времени с 10:35 до 13:10 час. в ходе проведения сотрудниками полиции обыска в жилище ФИО4, обнаружен и изъят свёрток с веществом, содержащим в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,949 грамма.

В тот же день, в период времени с 14:25 до 14:55 час. в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра автомобиля ФИО4 обнаружены и изъяты полимерный пакет с двумя свёртками, в одном из которых находилось вещество, содержащее в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,891 грамма, в другом – вещество, содержащее в своём составе 1(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,169 грамма, а также обнаружен и изъят фольгированный пакетик с веществом, содержащим в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F), являющимся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,315 грамма.

ФИО1 и ФИО4 свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была выявлена сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что < дата > был задержан ФИО6, в ходе досмотра у которого был обнаружен пакетик с наркотическим веществом. Телефон у ФИО6 не изымался, он телефон не видел, денежные средства у ФИО6 не вымогал и лично от него не получал. < дата > были задержаны ФИО6 и Лицо «К», у последнего в ходе досмотра был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством. Физическую силу в отношении задержанных они не оказывали. С сестрой ФИО6 он никогда не встречался, денежных средств в сумме 150000 рублей ни от ФИО6, ни через посредников он не получал и ФИО4 часть не передавал, переводов денежных средств от ФИО6 не получал. Потерпевшего ФИО8 он не знает. < дата > он того видел в изоляторе временного содержания УВД ... на опознании, до проведения которого ФИО8 уже видел его в кабинете сотрудника полиции. В день получения ФИО8 телесных повреждений он находился дома, у него был выходной. < дата > был задержан ФИО17, которого оформили, а в дальнейшем осудили. Считает, что ФИО17 оговаривает его. Денег он у того не вымогал, переводы не получал. Приложение «Telegram» было установлено у ФИО4 на телефоне «iPhone 5», где были переписки о маршрутах патруля по .... Аккаунт по номеру телефона ФИО2 он устанавливал на телефон «iPhone 5», принадлежащий ФИО4, < дата >, так как другие номера телефонов были заняты. Из данного аккаунта в приложении «Telegram» они отправляли ФИО6 недействительную информацию о патрулях, так как ФИО6 потребовал это, чтобы того не поймали, когда тот будет приобретать наркотики, в связи с тем, чтобы тот не писал на них жалобы из-за сломанной в ходе задержания ноги. Приложение «Telegram» у него на телефоне установлено не было, он им не пользовался. Покушение на сбыт наркотических средств по обоим предъявленным обвинениям он не признаёт, наркотические средства у него не изымались. Просит оправдать его.

Суд расценивает показания подсудимого в части непризнания своей вины как способ защиты, что обосновывается стремлением избежать уголовной ответственности за совершённые преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ доказывается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что в конце января 2017 г. его задержали с наркотическими средствами сотрудники полиции, в том числе ФИО1, ФИО4 и ещё один фамилию которого не помнит. Он боялся, что ему подкинут ещё наркотики. При задержании у него изъяли сотовый телефон «Nokia» белого цвета, кто изъял точно сейчас не помнит. Он сразу не обратился в полицию, так как Каюмов работал в правоохранительных органах и он боялся, что ему что-нибудь подкинут.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце января 2017 года он был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы полиции ФИО1 и в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство. ФИО1 начал высказывать слова угрозы в отношении него, говорил, что он теперь должен ФИО1 денег и должен делать, как тот ему скажет, иначе подкинет ещё наркотических средств и его оформят по другой статье. Также сотрудник полиции ФИО1 забрал у него телефон марки «Nokia» белого цвета без оформления соответствующих актов и документов, то есть фактически похитил, присвоив телефон себе. (т. 4 л.д. 212-216).

Оглашённые показания ФИО6 подтвердил, пояснив, что в настоящее время не помнит кто именно, ФИО1 или ФИО4, забрал у него телефон, на тот момент он был уверен, что телефон забрал ФИО1.

Суд находит оглашённые показания ФИО6 достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4 в судебном заседании показал, что в 2017 году он работал в полку патрульно-постовой службы. В том же году им совместно с ФИО1 и стажёром был задержан ФИО6, у которого в ходе досмотра, проведённого ФИО1, обнаружили наркотическое средство.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования на очной ставке с ФИО1, из которых следует, что в январе 2017 года совместно со старшим наряда ФИО1, стажёром ФИО5 был задержан ФИО6 в связи с подозрением к причастности к незаконному обороту наркотиков. При задержании ФИО1 выхватил из рук ФИО6 сотовый телефон, попросил последнего разблокировать сотовый телефон, после чего осмотрел. (т. 6 л.д. 162-168).

Оглашённые показания ФИО4 подтвердил.

ФИО16 ФИО5 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции ППС У. Р. по .... < дата > он вместе с ФИО1 и ФИО4 участвовал при задержания ФИО6. Давление на того никем не оказывалось, при досмотре у ФИО6 был обнаружен пакетик.

Также, вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела в отношении ФИО6, из которого следует, что последний задержан < дата > в 20:00 час. сотрудниками Полка ФИО3 по ..., в том числе ФИО1, которым с 20:10 до 20:25 час. произведён личный досмотр ФИО6. (т. 8 л.д. 94-141);

- выпиской из приказа ...л/с от < дата >, согласно которой ФИО1 являлся сотрудником полиции в должности инспектора (ППС) мобильного взвода ... в составе роты ... в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД Р. по .... (т. 8 л.д. 143).

- копией постовой ведомости расстановки нарядов на < дата >, согласно которой в данный день ФИО1, ФИО4 и ФИО5 находились на службе в составе пешего патруля по маршруту .... (т. 8 л.д. 154-157);

- заключением эксперта от < дата >, согласно которому стоимость сотового телефона «Nokia 2610», с учётом износа по состоянию на < дата > составляла 934 рубля. (т. 10 л.д. 39-47).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ доказывается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что в конце января 2017 г. после приобретения им наркотического средства он был задержан сотрудниками полиции ФИО1, ФИО4 и ещё одним, фамилию которого он не помнит. После чего от ФИО1 в его адрес поступили угрозы, что ему могут подкинуть ещё наркотики, при этом ФИО1 предложил избежать проблем, за что он должен был заплатить. Он позвонил сестре и она по его просьбе перевела деньги. Денежные средства в сумме 10000 рублей были переданы именно ФИО1, передача происходила через его сестру.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4 в судебном заседании показал, что зимой 2017 года совместно с ФИО1 и стажёром был задержан ФИО6, в ходе досмотра, проведённого ФИО1, у ФИО6 обнаружили наркотическое средство. При задержании ФИО6 зимой 2017 года ФИО1 перевёл ему 5000 рублей на карту с Qiwi-кошелька, пояснив, что ФИО6 поблагодарил.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования на очной ставке с ФИО1, из которых следует, что в январе 2017 года совместно со старшим наряда ФИО1, стажёром ФИО5 был задержан ФИО6, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен свёрток с наркотическим веществом. Вечером следующего дня ФИО1 в приложении «WhatsApp» спросил у него номер банковской карты «Сбербанка Р.» и через некоторое время ему пришло уведомление о пополнения счёта на 5000 рублей от неизвестного электронного носителя, после чего ФИО1 написал ему, что это бонус за хорошую работу, и чтобы он не задавал лишних вопросов. Как он предполагает данные денежные средства были переведены от ФИО6. (т. 6 л.д. 162-168).

Оглашённые показания ФИО4 подтвердил.

ФИО16 ФИО16 №2 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. В сентябре 2017 г. за сбыт наркотических средств были задержаны ФИО6 и Лицо «К». В ходе беседы ФИО6 пояснил, что сотрудник полиции ФИО1, который ранее задерживал ФИО6, вымогал у того денежные средства. ФИО6 пояснил, что его сестра через Qiwi-кошелёк перевела ФИО1 денежные средства. Было установлено, что сестра ФИО6 в промежуток времени, когда был задержан ФИО6, зарегистрировала Qiwi-кошелёк, зачислила на него денежные средства в сумме 10000 рублей и затем отправила их на промежуточный кошелёк, с которого денежные средства выводились на разные банковские карты.

Из вышеприведённых показаний свидетеля ФИО5 следует, что < дата > он, являясь сотрудником полиции ППС У. Р. по ..., вместе с ФИО1 и ФИО4 участвовал при задержания ФИО6.

Также, вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается следующими письменными доказательствами:

- справкой и схемой движения денежных средств от < дата >, протоколом осмотра компакт-диска, содержащего информацию о движении денежных средств по счетам АО «Киви Банк» №..., 79061028828, 79174916076, 79177477136, 79279209358, 79659414123, 79875833842, осмотра выписки по банковским счетам банковских карт ПАО «Сбербанк Р.», принадлежащим ФИО16 №23, ФИО1, ФИО4, ФИО16 №22 (ФИО9), ФИО16 №24, и иным лицам, согласно которым подтверждается факт перевода < дата > в 18:16 час., по московскому времени, денежных средств в сумме 10000 рублей со счета Qiwi-кошелька 79177477136, зарегистрированного на мать ФИО6 – ФИО16 №3, используемого сестрой ФИО6 – ФИО7 (ФИО10), на счёт Qiwi-кошелька 79659414123, находившегося в пользовании ФИО1, а также подтверждается факт использования счёта Qiwi-кошелька ... именно ФИО1, о чём свидетельствуют последующие переводы со счёта Qiwi-кошелька 79659414123, на банковские карты, принадлежащие супруге ФИО1 – ФИО16 №22 (ФИО9), а также оплата услуг связи провайдера сети АО «Уфанет» по номеру договора 7235434901, заключённому с ФИО1 (т. 7 л.д. 155-249; т. 8 л.д. 1-27, 33-38, т. 12 л.д. 186-192);

- справками АО «Уфанет» и копиями договоров, согласно которым договор ... заключён < дата > с ФИО1 о предоставлении услуг связи по адресу: .... (т. 8 л.д. 40-46);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела в отношении ФИО6, из которого следует, что последний задержан < дата > в 20:00 час. сотрудниками Полка ФИО3 по ..., в том числе ФИО1, которым с 20:10 до 20:25 час. произведён личный досмотр ФИО6. (т. 8 л.д. 94-141);

- выпиской из приказа ...л/с от < дата >, согласно которой ФИО1 являлся сотрудником полиции в должности инспектора (ППС) мобильного взвода ... в составе роты ... в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД Р. по .... (т. 8 л.д. 143).

- копией постовой ведомости расстановки нарядов на < дата >, согласно которой в данный день ФИО1, ФИО4 и ФИО5 находились на службе в составе пешего патруля по маршруту .... (т. 8 л.д. 154-157);

- протоколами очных ставок между ФИО6 и ФИО4, ФИО6 и ФИО1, согласно которым ФИО6 подтвердил свои показания в части его задержания в январе 2017 года, в ходе которого ФИО1 высказывал ему слова угрозы уголовного преследования по более тяжкой статье, говорил, что он теперь должен ФИО1 деньги, потребовал 10000 рублей за то, чтобы тот отпустил его, и после того, как его сестра перевела ФИО1 деньги, последний отпустил его домой. ФИО4 подтвердил показания ФИО6, а ФИО1 их не подтвердил. (т. 4 л.д. 242-246, т. 5 л.д. 17-26).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ доказывается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что < дата > в 22:00 час., после проведения мероприятия с коллегами по работе в кафе по ..., проводив товарища, он прошёл до ..., где подошёл к сотрудникам полиции с целью узнать маршрут автобуса, необходимого ему для проезда домой до .... На его вопрос сотрудник полиции ФИО1 ответил ему грубо, ударил в область глаза, заломил ему руку и загнул его, от чего он упал на землю. Далее его стали бить ногами и резиновыми палками, от чего он потерял сознание и очнулся только в 7 часов утра. Он сразу направился в травмпункт по ..., откуда на автомобиле Скорой помощи его отправили в больницу ..., где оказали медицинскую помощь. Он очень хорошо запомнил ФИО1, достоверно утверждает, что это был именно ФИО1, тот был в форменном обмундировании, имел значки младшего лейтенанта.

Также, вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается следующими письменными доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО8 опознал ФИО1 как лицо, которое < дата > около остановки общественного транспорта «Парк им. Якутова» нанесло ему телесные повреждения. (т. 10 л.д. 63-67);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз от < дата > и < дата >, согласно которым у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков лица, ушибленной раны слизистой нижней губы, которые как вред здоровью не расцениваются, а также в виде первичного вывиха левого плеча, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (т. 10 л.д. 80-82, 8688);

- выпиской из приказа ...л/с от < дата > и справкой-объективкой, согласно которым ФИО1 являлся сотрудником полиции в должности инспектора (ППС) мобильного взвода ... в составе роты ... в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД Р. по ..., в звании младшего лейтенанта полиции. (т. 8 л.д. 143, 150).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ доказывается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что в конце января 2017 г. после приобретения им наркотического средства он был задержан сотрудниками полиции ФИО1, ФИО4 и ещё одним, фамилию которого он не помнит. После чего от ФИО1 в его адрес поступили угрозы, что ему могут подкинуть ещё наркотики. < дата > он совместно с Лицом «К» купили наркотики и пошли их забирать. Приехав по адресу, он остался перед подъездом, а Лицо «К» ушёл за дом, искать наркотические средства. В это время он увидел ФИО1, ФИО4 и ФИО2, испугался и побежал, но был задержан. Лицо «К» также был задержан. Их потащили к подъезду, где стали применять физическую силу и высказывать угрозы, что подкинут наркотики. Далее у него обнаружили и забрали ключи от автомобиля, а затем ФИО4 пригнал его автомобиль, на котором они уехали с указанного места. Далее ФИО1 сказал ему продать автомобиль и заплатить тому половину вырученных с продажи автомобиля денег, чтобы избежать проблем. Через полторы-две недели он продал автомобиль за 300000 рублей, о чём написал сообщение в приложении «Telegram» на один из аккаунтов, который ему добавил ФИО1, после чего ему поступили инструкции о передаче 150000 рублей. Из-за травмы ноги он не мог передвигаться, в связи с чем попросил сестру, чтобы она сходила в банкомат и передала лицу денежные средства, что она выполнила, а он отписался в приложении «Telegram», что денежные средства передали, на что ему пришло ответное сообщение, что всё в порядке. Денежные средства в сумме 150000 рублей были переданы именно ФИО1 через его сестру.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4 в судебном заседании показал, что летом 2017 года он совместно с ФИО1 и ФИО2 задержали ФИО6, а также Лица «К». В этот день по решению ФИО1 ФИО6 не досматривали, тот был отпущен, а Лицо «К» доставлен в отдел полиции. Через две-три недели ФИО1 передал ему 70000 рублей наличными, пояснив, что ФИО6 продал автомобиль и отблагодарил ФИО1 за то, что тот отпустил ФИО6.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования на очной ставке с ФИО1, из которых следует, что в июне 2017 года он совместно со старшим наряда ФИО1 и стажёром ФИО2 задержали ФИО6 и Лица «К». ФИО1 и ФИО6 несколько раз отходили и о чём-то разговаривали. После завершения оформления документов Лицо «К» был доставлен в отдел полиции, а ФИО6 отпущен, на что ФИО1 пояснил, что является старшим наряда и сам решает что делать. Спустя три-четыре недели по просьбе ФИО1 они встретились и последний передал ему денежные средства в сумме 70000 рублей, указав, что эти деньги ФИО1 получил за то, что отпустил ФИО6, пояснив, что ФИО6 продал свой автомобиль «Митсубиси Лансер», чтобы рассчитаться с ФИО1. (т. 6 л.д. 162-168).

Оглашённые показания ФИО4 подтвердил.

ФИО16 ФИО16 №4 в судебном заседании показала, что является сестрой потерпевшего ФИО6. Ранее её брат ездил на автомобиле, который летом 2017 года продал в связи с возникшими проблемами. Часть суммы от продажи автомобиля ФИО6 попросил отдать какому-то человеку. Возле банкомата «Сбербанк» по ... она встретилась с незнакомым человеком и отдала тому деньги в сумме 150 тысяч рублей. Кто этот человек и зачем необходимо отдать деньги ей неизвестно.

Также, вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается следующими письменными доказательствами:

- договором купли-продажи транспортного средства от < дата >, согласно которому ФИО6 продал автомобиль «Митсубиси Лансер» ФИО11 за 300000 рублей. (т. 4 л.д. 48);

- карточкой учёта транспортного средства, согласно которой < дата > в ГИБДД МВД Р. по РБ внесены изменения в запись о транспортном средстве автомобиля «Митсубиси Лансер», при этом изменён собственник транспортного средства. (т. 4 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела в отношении Лица «К», из которого следует, что последний задержан < дата > в 18:25 час. сотрудниками Полка ФИО3 по ..., в том числе ФИО1, и в ходе личного досмотра у Лица «К» изъяты наркотические средства, при этом материалы дела сведений о причастности ФИО6 к совершению преступления не содержат. (т. 8 л.д. 94141).

- выпиской из приказа ...л/с от < дата >, согласно которой ФИО1 являлся сотрудником полиции в должности инспектора (ППС) мобильного взвода ... в составе роты ... в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД Р. по .... (т. 8 л.д. 143);

- протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО1, согласно которому ФИО6 подтвердил свои показания в части его задержания < дата >, в ходе которого ФИО1 высказывал ему слова угрозы, что подкинет наркотические средства ему и его родственникам, требовал продать автомобиль и половину суммы отдать ФИО1, на что он согласился, после чего его отпустили и он уехал на своём автомобиле. Далее ФИО1 взял его телефон и добавил свой аккаунт в приложении «Telegram». В последующем в приложении «Telegram» ему поступали сообщения о необходимости срочно продать автомобиль. После продажи автомобиля он написал в приложении «Telegram», что деньги у него в наличной форме, на что ему было дано указание о передаче 150000 рублей в установленном месте. Так как у него была сломана нога, деньги передала его сестра, после чего в приложении «Telegram» ему поступило сообщение о получении денег. (т. 5 л.д. 17-26).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ доказывается следующими доказательствами.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что в конце января 2017 г. после приобретения им наркотического средства он был задержан сотрудниками полиции ФИО1, ФИО4 и ещё одним, фамилию которого он не помнит. После чего от ФИО1 в его адрес поступили угрозы, что ему могут подкинуть ещё наркотики. < дата > он совместно с Лицом «К» купили наркотики и пошли их забирать, но приехав по адресу были задержаны ФИО1, ФИО4 и ФИО2. Их затащили в подъезд, где стали применять физическую силу и высказывать угрозы, что подкинут наркотики. Затем ФИО1 сказал ему, что он должен устроиться закладчиком наркотических веществ, на что он был вынужден согласиться, так как боялся, что ему подкинут ещё наркотики. После чего ему на телефон ФИО1 было установлено приложение «Telegram», а также ФИО1 добавил аккаунт, в котором в последующем пришли ссылки на другие аккаунты. Он начал заниматься сбытом наркотических средств, так как ФИО1 принудил его к этому. От ФИО1 поступали соответствующие указания, в том числе работать курьером и делать закладки наркотических средств. Так как он продал автомобиль и не мог передвигаться сам, то они с Лицом «К» решили, что тот будет раскладывать наркотические средства, а он будет их расфасовывать. Порядок получения наркотических средств был определён поступавшими инструкциями. Наркотические средства они получали партиями по 40-50 грамм в местах, организованных за городом, куда ездил Лицо «К», забирал наркотические средства и привозил их. Ему поступали указания расфасовывать 50 грамм в 50 пакетиков. Они сами приобрели весы, изоленту и все необходимые принадлежности, после чего он фасовал, находясь дома. Таким образом, он в первое время, где-то до середины августа, фасовал наркотические средства, а Лицо «К» забирал и раскладывал. Когда он выздоровел, то Лицо «К» начал расфасовывать, а он раскладывать. Когда он занимался раскладыванием наркотических средств, информацию об их местонахождении с геолокацией он отправлял сообщением на один из аккаунтов в «Telegram», который был получен из сообщений от аккаунта, ранее внесённому ему ФИО1. При этом по одному из аккаунтов в приложении «Telegram» они сообщали когда выходят раскладывать наркотические средства, в сообщениях второго аккаунта вёлся учёт денежных средств, а в третьем аккаунте они сообщали места нахождения тайников. Денежные средства они выводили на его банковскую карту. Для получения денег приходил код в приложении «Telegram», который надо было вбить в аккаунт Qiwi-кошелька, открыть и активировать. Полученную сумму они с Лицом «К» переводили на карту и делили.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, в судебном заседании показал, что в 2017 году он работал в полку патрульно-постовой службы. Зимой 2017 года им совместно с ФИО1 был задержан ФИО6, у которого в ходе досмотра, проведённого ФИО1, обнаружили наркотическое средство. Летом того же года они с ФИО1 и ФИО2 вновь задержали ФИО6, а также Лица «К». В этот день по решению ФИО1 ФИО6 не досматривали, тот был отпущен, а Лицо «К» доставлен в отдел полиции. Он приложением «Telegram» не пользовался, в телефон не устанавливал. У ФИО2 он данное приложение также не видел, со слов ФИО2 ему известно, что последний один раз устанавливал данную программу и сразу удалил, а в последующем, осенью 2017 г., тому на телефон данное приложение загрузили сотрудники полиции. Утверждает, что приложением «Telegram» точно пользовался подсудимый ФИО1.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия на очной ставке с ФИО1, исследованных и подтверждённых в судебном заседании, следует, что в январе 2017 года совместно со старшим наряда ФИО1, стажёром ФИО5 был задержан ФИО6, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен свёрток с наркотическим веществом. В июне 2017 года он совместно со старшим наряда ФИО1 и стажёром ФИО2 задержали ФИО6 и Лица «К», при этом Лицо «К» был доставлен в отдел полиции, а ФИО6 отпущен. (т. 6 л.д. 162-168).

Оглашённые показания ФИО4 подтвердил.

ФИО16 ФИО16 №2 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. В сентябре 2017 г. за сбыт наркотических средств были задержаны ФИО6 и Лицо «К», которые работали «закладчиками». В ходе беседы ФИО6 пояснил, что сотрудник полиции ФИО1, который ранее задерживал ФИО6, вымогал у того денежные средства. ФИО6 пояснил, что его сестра через Qiwi-кошелёк перевела ФИО1 денежные средства. Был проведён анализ кошелька ФИО6 и они вышли на кошелёк, с которого тому платили деньги за работу, были установлены владельцы банковских карт и IPадреса, откуда осуществлялись переводы денежных средств. Кошелёк, с которого переводились денежные средства за работу ФИО6, был оформлен на супругу ФИО1, был идентифицирован счёт, после чего также был проведён анализ IP-адресов, установлено в какое время и на какие карты переводились денежные средства, при этом большая часть денежных средств с данного Qiwi-кошелька была переведена на карту жены ФИО1. Также были установлены переводы денежных средств на карту Сбербанк ФИО1, на Qiwi-кошелёк ФИО6, на счета отца, матери, брата ФИО1, а также ФИО4.

ФИО16 ФИО16 №32 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показал, что в сентябре 2017 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО6 и Лицо «К» занимаются незаконным сбытом наркотических средств. < дата > ими возле ... был задержан Лицо «К», в ходе личного досмотра у которого были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с наркотическим средством, а также сотовый телефон «Самсунг». < дата > в ходе проведения осмотра квартиры, в которой проживали Лицо «К» и ФИО6 по адресу: ...10, были обнаружены и изъяты полимерные пакеты и пакетики с наркотическими средствами, пустые полимерные пакетики, два рулона изоленты, электронные весы, банковские карты, SIM-карты, а также тетрадь с записями. (т. 7 л.д. 66-70).

ФИО16 ФИО16 №5 в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра в подъезде дома по адресу: ..., при производстве которого у досматриваемого лица были обнаружены и изъяты из карманов одежды 5 свёртков, обмотанных изолентой, сотовый телефон с программой «Telegram»

В связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что < дата > в дневное время он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра Лица «К», у которого были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Самсунг», также получены образцы для исследования, взяты смывы, срезы ткани. (т. 7 л.д. 2831).

Оглашённые показания свидетель подтвердил.

ФИО16 ФИО16 №6 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показала, что < дата > она принимала участие в качестве понятой при осмотре сотового телефона Лица «К», с участием последнего. В ходе осмотра телефона выявлено, что в нём установлено приложение «Telegram», в котором имеются переписки с пользователями «Robot», «Алия бро», «Aslan» и «Низам», которые были сфотографированы и внесены в фототаблицу. (т. 7 л.д. 55-58).

ФИО16 ФИО16 №33 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. Он участвовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО6 и Лица «К». При задержании ФИО6 в ходе личного досмотра у того были обнаружены и изъяты наркотические средства в виде готовых «закладок» и сотовый телефон. В ходе последующего осмотра телефона были также обнаружены и осмотрены оборудованные места «закладок», по одному из которых наркотические средства не успели приобрести. ФИО6 пояснил, что является закладчиком и наркотические средства были у него для дальнейшего распространения. В ходе осмотра жилища, где Лицо «К» и ФИО6 совместно проживали, по ..., были обнаружены наркотические средства и упаковочный материал.

ФИО16 ФИО16 №7 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 №33, дополнительно указав, что Лицо «К», ФИО6, а также девушка ФИО6 сами поясняли, что Лицо «К» и ФИО6 проживали вместе, при этом указывали какие вещи кому из них принадлежат.

ФИО16 ФИО16 №8 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого по адресу: ..., при этом у задержанного обнаружили и изъяли более пятидесяти пакетиков с порошком. Задержанный пояснил, что делает закладки.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что < дата > около 15:50 час. он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО6, у которого обнаружены и изъяты: банковские карты «Почта банк», «Сбербанк Р.», сотовый телефон «Самсунг», ключи, а также 74 свёртка с полимерными пакетиками с порошкообразным веществом. ФИО6 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство, предназначенные для распространения, раскладывания по тайникам-закладкам. (т. 7 л.д. 1-4).

Оглашённые показания свидетель подтвердил.

ФИО16 ФИО16 №9 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12. (т. 7 л.д. 11-14).

ФИО16 ФИО16 №10 в судебном заседании показала, что она являлась понятой при осмотре сотового телефона с участием задержанного, который сам разблокировал телефон и они просматривали несколько чатов с сообщениями в приложении «Telegram», в которых были фото местности с местами «закладок» и адреса. Следователь при них сделал фотографию содержимого всех чатов.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что < дата > она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра сотового телефона в присутствии задержанного ФИО6, который разблокировал сотовый телефон. В ходе просмотра установленного на телефоне приложения «Telegram» выявлены чаты с пользователями «я +79174916076», «Robot», «Друг +79279209358», тексты переписок с которыми были сфотографированы и внесены в фототаблицу. ФИО6 пояснил, что пользователем под ником «Я» является Лицо «К», а чат с пользователем «Друг» является вторым аккаунтом пользователя «Robot». (т. 7 л.д. 47-50).

Оглашённые показания свидетель подтвердила.

ФИО16 ФИО16 №11 в судебном заседании и в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13. (т. 7 л.д. 51-54).

ФИО16 ФИО16 №12 в судебном заседании показал, что в 2017 году ночью он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в коттедже, в ходе которого также участвовали ФИО6, ещё один парень и незнакомая девушка. В ходе обыска были изъяты расфасованные пакетики, сим-карты, большой свёрток с веществом растительного происхождения. Насколько ему известно в пакетиках были наркотические средства. По поводу изъятого ФИО6 отвечал, что большой свёрток они готовили сами для распространения.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что < дата > он являлся понятым в ходе осмотра квартиры по адресу: ...10, произведённого с участием ФИО6, Лица «К» и девушки одного из задержанных – ФИО16 №20 ФИО6 и Лицу «К» было предложено добровольно выдать запрещённые предметы, на что Лицо «К» показал места, где находились наркотические средства. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты коробка с пустыми полимерными пакетиками, пакеты с веществом растительного происхождения и полимерные пакеты с порошкообразным веществом, 18 свёртков с порошкообразным веществом, рулоны изоленты, электронные весы, банковская карта «Почта Банк», SIM-карты, тетрадь с записями. (т. 7 л.д. 36-39).

Оглашённые показания свидетель подтвердил.

ФИО16 ФИО16 №13 в судебном заседании и в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14. (т. 7 л.д. 40-43).

ФИО16 ФИО16 №34 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. В сентябре 2017 г. ими были задержаны ФИО6 и Лицо «К» за незаконный оборот наркотических средств. После задержания стало известно, что Лицо «К» забирал наркотики при переписке с ником «Robot». Они выезжали по адресу: д. Королево, где был изъят свёрток с наркотическим средством. Лицо «К» пояснил, что оно было предназначено для реализации. В последующем они установили, что непосредственно к сбыту причастны сотрудники полиции.

ФИО16 ФИО16 №14 в судебном заседании показала, что < дата > она участвовала в качестве понятой при осмотре местности в д. Королево возле озера «Бобровое» возле колодца в глине была обнаружена «закладка» – пакетик, обмотанный синим скотчем, при этом участвующий при осмотре парень пояснил, что должен был забрать данное вещество, чтобы распределить по пакетикам и продавать.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что < дата > она принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра участка местности в 300 метрах от ... д. Королево, где возле колодца в глиняной куче обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Участвующий при осмотре Лицо «К» пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, предназначенным для дальнейшей расфасовки на разовые дозы и размещения по тайникам-закладкам. Лицо «К» пояснил, что сообщение с адресом местонахождения данного тайника он получил на телефон в приложении «Telegram». (т. 7 л.д. 44-46).

Оглашённые показания свидетель подтвердила.

ФИО16 ФИО16 №15 в судебном заседании показала, что в 2017 году она вместе со своей подругой ФИО15 являлись понятыми при проведении осмотров с участием ФИО6 14 адресов с местами нахождения «закладок», в ходе которых по одному из адресов был обнаружен свёрток с белым веществом.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что < дата > она принимала участие в качестве понятой при производстве осмотра мест организации ФИО6 тайников-закладок, в ходе которых по адресу: ..., был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета. (т. 7 л.д. 21-23).

Оглашённые показания свидетель подтвердила.

ФИО16 ФИО16 №16 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Гунченко.

ФИО16 ФИО16 №17 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показала, что < дата > она приобрела наркотическое средство «скорость» для личного употребления через интернет-магазин «Вольдемар» в приложении «Telegram», при этом перевела денежные средства в сумме 1100 рублей на электронный счёт «Qiwi», после чего получила сообщение с месторасположением тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: ..., и приехала туда, где возле второго подъезда она нашла полимерный свёрток с наркотическим средством, после чего была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство у неё изъяли. Также сотрудники полиции осмотрели её сотовый телефон, в котором обнаружили в приложении «Telegram» переписку о приобретении наркотических средств, а в приложении «Qiwi» историю оплаты 1100 рублей за приобретение наркотических средств. (т. 7 л.д. 59-61).

ФИО16 ФИО16 №18 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показала, что < дата > она принимала участие в ходе личного досмотра Волочай, у которой был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон, при проведении осмотра которого установлено наличие в телефоне приложения «Telegram», в котором имелась переписка, связанная с приобретением вещества по ..., а также приложения «Qiwi», в истории которого имелись сведения о переводе денежных средств в сумме 1100 рублей. (т. 7 л.д. 62-65).

ФИО16 ФИО16 №19 в судебном заседании показал, что в 2017 году он сдавал квартиру ФИО6 по адресу: ...10.

ФИО16 ФИО16 №20 в судебном заседании показала, что ФИО6 является её молодым человеком. После ареста ФИО6 ей стало известно, что тот задержан за распространение наркотических средств. ФИО6 ближе к дате ареста проживал по .... Там также проживал Лицо «К». < дата > в ходе осмотра квартиры с участием ФИО6 и Лица «К» были обнаружены полимерные свёртки с веществом, весы.

ФИО16 ФИО16 №21 в судебном заседании показала, что Лицо «К» является её молодым человеком, тот с < дата > и в момент задержания проживал у неё по .... ФИО6 проживал по ..., проживал ли Лицо «К» с ФИО6 ей неизвестно.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Лицо «К» периодически проживал с Потерпевший №1 в съёмной квартире по адресу: ...10. (т. 6 л.д. 234-236).

Оглашённые показания свидетель не подтвердила, пояснив, что следователь задавал наводящие вопросы, так как это было давно, она сейчас не помнит, Лицо «К» жил у неё и периодически куда-то отлучался. Суд находит оглашённые показания свидетеля достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

ФИО16 ФИО1 в судебном заседании показал, что является братом подсудимого ФИО1. У него имеются банковские карты, на которые его брат ФИО1 перечислял денежные средства, так как они постоянно менялись деньгами. Брал ли его брат у него банковскую карту он точно сказать не может. Иногда они вместе снимали деньги с карты, суммы не помнит.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него имеется зарплатная банковская карта. Они с братом ФИО1 периодически обменивались денежными средствами, переводили, чтобы оплатить аренду квартиры, коммунальные услуги и прочее. По поводу переведённых братом денежных средств со счёта Qiwi-кошелька на общую сумму 518500 рублей пояснил, что их перевёл брат, при этом брат пояснил, что откладывает деньги на свадьбу. (т. 12 л.д. 111-113).

Оглашённые показания свидетель подтвердил.

ФИО16 ФИО16 №22 в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого ФИО1. У неё имеются банковские карты, которыми пользовалась она лично, ФИО1 ими не пользовался. Денежные средства от ФИО1 на карту не поступали.

ФИО16 ФИО16 №23 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого ФИО1. У неё имелась зарплатная банковская карта. Она не помнит пользовался ли данной картой её сын, при этом тот переводил ей деньги в долг, суммы она не помнит.

ФИО16 ФИО16 №24 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показал, что является отцом подсудимого ФИО1. У него имеется банковская карта ..., которую он оставляет своей супруге, когда уезжает на вахту. Лично ему сын ФИО1 денежные средства не переводил, возможно переводил супруге. (т. 12 л.д. 108-110).

Также, вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается следующими письменными доказательствами:

- актом наблюдения, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» < дата > по адресу: ..., задержан ФИО6. (т. 2 л.д. 5354);

- актом досмотра, согласно которому < дата > в ходе личного досмотра у ФИО6 обнаружены и изъяты 74 полимерных свёртка с наркотическим средством, а также банковские карты «Почта банк», «Сбербанк», сотовый телефон «Самсунг» с SIM-картой. (т. 2 л.д. 12-22);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому произведён осмотр изъятого у ФИО6 сотового телефона, в котором обнаружено приложение «Telegram» с перепиской с аккаунтами «Я», «Robot», «Друг», содержащие сообщения, а также фотографии, свидетельствующие об осуществлении незаконного оборота наркотических средств путём оборудования тайников-закладок. ФИО6 в ходе осмотра пояснил, что пользователем под ником «Я» является Лицо «К», а аккаунт с именем «Друг» является вторым аккаунтом пользователя «Robot». (т. 2 л.д. 55-81);

- заключением эксперта от < дата > и справкой об исследовании от < дата >, согласно которым изъятое у ФИО6 вещество, содержащееся в 74 полимерных пакетиках, содержит в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 56,058 грамма. (т. 2 л.д. 24, 26, т. 8 л.д. 191-193, 220-221);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение», согласно которому < дата > в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: ..., задержан Лицо «К». (т. 3 л.д. 1-3);

- актом досмотра, согласно которому < дата > в ходе личного досмотра у Лица «К» обнаружены и изъяты 4 полимерных пакетика с наркотическим средством, а также сотовый телефон «Самсунг» с SIM-картой. (т. 2 л.д. 212-219);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому произведён осмотр изъятого у Лица «К» сотового телефона, в котором обнаружено приложение «Telegram», имеющее переписку с пользователем «Robot», содержащую сообщения, свидетельствующие об осуществлении незаконного оборота наркотических средств путём оборудования тайников-закладок. (т. 3 л.д. 4-16);

- заключением эксперта от < дата > и справкой об исследовании от < дата >, согласно которым изъятое у Лица «К» вещество, содержащееся в 4 полимерных пакетиках, содержит в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,254 грамма. (т. 2 л.д. 221, т. 9 л.д. 42-43);

- заключением эксперта от < дата >, согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук Лица «К» и срезе кармана брюк последнего обнаружены следовые количества вещества ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 9 л.д. 147-148);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому < дата > в ходе осмотра с участием Лица «К» участка местности, расположенного в д. Королево в глиняной куче обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством. (т. 3 л.д. 18-31);

- заключением эксперта от < дата > и справкой об исследовании от < дата >, согласно которым вещество, содержащееся в полимерном пакетике, изъятое < дата > в д. Королево, содержит в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 49,733 грамма. (т. 3 л.д. 34, т. 9 л.д. 205206)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому < дата > в ходе осмотра с участием ФИО6 участка местности возле ...А по ... возле крыльца обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством. (т. 3 л.д. 44-51);

- заключением эксперта от < дата > и справкой об исследовании от < дата >, согласно которым вещество, содержащееся в полимерном пакетике, изъятое < дата > возле ...А по ..., содержит в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,426 грамма. (т. 3 л.д. 53, т. 8 л.д. 248249);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому < дата > в ходе осмотра с участием ФИО6 и Лица «К» жилища по адресу: ...10, обнаружены и изъяты картонная коробка с пустыми пакетиками, полимерные пакеты и свёртки, в том числе 18 пакетиков, с наркотическими средствами растительного происхождения и в порошкообразном виде, два рулона изоленты, электронные весы, банковские карты, SIM-карты, тетрадь с записями. (т. 3 л.д. 6477);

- заключениями эксперта от < дата > и справками об исследовании от < дата >, согласно которым обнаруженные по адресу: ...10: вещество в полимерном пакете содержит в своём составе 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 30,874 грамма; вещество в другом полимерном пакете содержит в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 153,394 грамма; вещество в ином полимерном пакетике содержит в своём составе 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,341 грамма; вещество в 18 полимерных пакетиках содержит в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 15,521 грамма. (т. 3 л.д. 85, 87, 89, т. 9 л.д. 72-73, 132-134, 102-103);

- заключением эксперта от < дата >, согласно которому на поверхностях электронных весов и двух катушек полимерной липкой ленты обнаружены следовые количества ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 9 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому произведён осмотр изъятой по адресу: ...10, тетради с рукописными записями за период с 9 по 12 сентября, свидетельствующими о расфасовывании и подготовке к незаконному сбыту наркотических средств, в частности изготовлении свёртков с наркотическим средством, предназначенных для раскладывания в тайниках-закладках. (т. 12 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовые телефоны, изъятые у ФИО6 и Лица «К», в которых содержатся переписки в приложении «Telegram», фотографии, адреса мест расположения тайников-закладок с наркотическими средствами, пересылка информации о нахождении наркотических средств от одного аккаунта другому, свидетельствующие об осуществлении деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. (т. 12 л.д. 141-177);

- выписками по банковским картам, принадлежащим подсудимому ФИО1, его матери ФИО16 №23, отцу ФИО16 №24, брату ФИО1, супруге ФИО16 №22 (ФИО9), ФИО4, протоколом осмотра выписок по банковским картам, осмотра компакт-диска, содержащего информацию о движении денежных средств по счетам АО «Киви Банк» №..., 79061028828, 79174916076, 79177477136, 79279209358, 79659414123, 79875833842, а также справкой по движению денежных средств, согласно которым установлено следующее. В пользовании подсудимого ФИО1 находились Qiwi-кошельки №..., 79279209358, 79875833842. На счёт Qiwi-кошелька ... со счёта Qiwi-кошелька ФИО7 по просьбе потерпевшего ФИО6 по требованию ФИО1 поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, на счёт Qiwi-кошелька ..., зарегистрированного на ФИО16 №22 (ФИО9), используемого подсудимым ФИО1, поступили денежные средства в общей сумме 2 254 131 рубль. С Qiwi-кошельков подсудимого ФИО1 денежные средства были переведены на банковские карты подсудимого ФИО1, супруги подсудимого ФИО16 №22 (ФИО9), отца подсудимого ФИО16 №24, матери подсудимого ФИО16 №23, брата подсудимого ФИО1, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4, а также осуществлена оплата услуг связи провайдера по договору ..., заключённому с подсудимым ФИО1. Кроме того, со счёта Qiwi-кошелька ..., используемого подсудимым ФИО1, осуществлены переводы денежных средств на Qiwi-кошелёк ..., используемый Лицом «К», откуда осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту ФИО6. Также на счёт Qiwi-кошелька ..., используемый подсудимым ФИО1, и на счёт Qiwi-кошелька ..., используемый Лицом «К», переведены денежные средства со счёта Qiwi-кошелька ..., используемого «магазином Вольдемар», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств. (т. 7 л.д. 155-249, т. 8 л.д. 1-27, 33-38, т. 12 л.д. 186-192);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение», актом досмотра ФИО16 №17, актом исследования предметов, справкой об исследовании от < дата > и заключением эксперта от < дата >, согласно которым < дата > по адресу: ..., задержана ФИО16 №17, у которой в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,479 грамма, а также сотовый телефон. В ходе осмотра телефона установлено, что в приложении «Telegram» имеется переписка с пользователем «@valldemarbot», а в приложении «Qiwi-кошелёк» имеется информация о переводе денежных средств на счёт Qiwi-кошелька ..., свидетельствующие о приобретении Волочай указанного наркотического средства за 1100 рублей, что указывает о принадлежности счёта Qiwi-кошелька ... «магазину Вольдемар», осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств. (т. 3 л.д. 106-108, 109, 114, 115, т. 9 л.д. 230-231);

- копиями справок АО «Уфанет» и приложений, согласно которым договор ... заключён с подсудимым ФИО1. (т. 8 л.д. 40-46);

- актом личного досмотра подсудимого ФИО1, согласно которому у последнего обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» .... (т. 3 л.д. 151-153);

- протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО4, согласно которому ФИО6 подтвердил свои показания, изобличив ФИО1 в преступной деятельности, указав, что в январе 2017 года он был задержан ФИО1 и ФИО4, при этом ФИО1 стал предлагать ему стать наркокурьером, на что он отказался. Примерно через неделю ФИО1 позвонил ему и спросил готов ли он стать наркокурьером, на что он ответил отказом. < дата > он совместно с Лицом «К» был задержан ФИО1, ФИО4 и ФИО2. В какое-то время он остался наедине с ФИО1, который стал угрожать в отношении него и его родственников, требовал работать наркокурьером, на что он сначала отказывался, но затем согласился, так как опасался за свою жизнь и жизнь родственников. ФИО1 записал его номер в своём телефоне. Затем ФИО1 объяснил ему что нужно делать. Также ФИО1 добавил его в приложении «Telegram». ФИО4 показания ФИО6 подтвердил. (т. 4 л.д. 242-246);

- протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО1, согласно которому ФИО6 подтвердил свои показания в части его задержания ФИО1 и другими лицами, угроз и требований, поступивших от ФИО1, о необходимости работать наркокурьером, в части добавления ФИО1 в его телефон своего аккаунта в приложении «Telegram» и поступления от него сообщений, а также осуществления преступной деятельности совместно с Лицом «К». (т. 5 л.д. 17-26).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 290 УК РФ доказывается следующими доказательствами.

ФИО16 ФИО16 №1 в судебном заседании показал, что < дата > ФИО1 и ещё два сотрудника задержали его с наркотическими средствами. Кроме того, наркотические средства обнаружили у него в квартире. После обнаружения наркотических средств ФИО1 предложил отдать тому 50000 рублей, чтобы те закрыли глаза на его задержание. Далее, он позвонил родственникам, чтобы те перечислили денег. ФИО1 с его телефона писал брату сообщения, что необходимо отправить деньги. Далее его отвели в помещение в районе «Центрального рынка», где они пробыли до обеда. Около 3-4 часов они ждали перечисления денег. Отправили ли его родственники деньги ему неизвестно. После этого сотрудники полиции вызвали понятых и официально оформили, что у него изъяты наркотики, после чего его отвезли в отдел полиции.

ФИО16 ФИО16 №25 в судебном заседании показал, что является братом ФИО16 №1 < дата > утром его брат позвонил ему и сказал что ему нужны 50000 рублей, пояснив, что иначе с ним что-нибудь сделают. Как выяснилось того задержали сотрудники полиции и вымогали деньги. Они начали искать деньги. Через какое-то время они снова созвонились, брат передал кому-то трубку, он сообщил, что нашёл половину денег и перевёл, а остальное отдадут потом. Далее телефон был отключён.

ФИО16 ФИО16 №26 в судебном заседании показал, что является отцом ФИО16 №1 Второй сын ему показывал смс-сообщения о том, что необходимо собрать деньги в сумме 50000 рублей и направить на номер счета, иначе ФИО17 убьют или покалечат. Они стали искать деньги, но так и не нашли так как времени предоставили мало. Далее телефон сына был отключён. На следующий день позвонил оперативник и сообщил, что задержали А. и вместе с ним сотрудников.

ФИО16 ФИО16 №27 в судебном заседании показал, что ранее он работал сотрудником ОНК МВД Р.. < дата > поступило сообщение о том, что в отдел полиции ... доставлен ФИО17, который был задержан сотрудниками ППС ФИО1, ФИО19 и ещё одним лицом. Они выехали в отдел полиции и в ходе беседы с ФИО17 установили, что тот занимается незаконным сбытом наркотических средств. На момент их приезда ФИО17 уже был досмотрен сотрудниками ППС. ФИО17 сообщил, что у того в съёмной квартире имеются наркотические средства. Ключи от квартиры официально не были изъяты, но находились у сотрудников полиции, которые досматривали ФИО17. Далее, при осмотре съёмной квартиры у ФИО17 наркотические средства обнаружены не были. На вопрос ФИО17 «где наркотические средства» тот сказал, что возможно сотрудники, которые его задержали, забрали их. ФИО17 также пояснял, что сотрудники ППС, которые задержали того, вымогали у ФИО17 денежные средства в сумме 50000 рублей, предложив отпустить того. У ФИО17 не было денег, какое-то время они ожидали денежные средства, но, не дождавшись, доставили ФИО17 в отдел полиции.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что < дата > по поступившему сообщению о задержании сотрудниками Полка ФИО3 по ... ФИО16 №1 с наркотическими средствами он совместно с оперуполномоченным ФИО16 №28 выехал в отдел полиции, где в ходе беседы ФИО17 сообщил, что занимается распространением наркотических средств. Также тот пояснил, что утром возле своего дома по ... был задержан сотрудниками ППСП и в ходе личного досмотра у того изъяли наркотические вещества. Также ФИО17 пояснил, что совместно с сотрудниками ППСП они зашли к тому в квартиру, сотрудник полиции ФИО1 стал требовать денежные средства в сумме 50000 рублей, в связи с чем ФИО16 №1 звонил своему брату, для того, чтобы тот перевёл деньги. Далее ФИО17 был доставлен в подсобное помещение, где в присутствии понятых у того были изъяты наркотические средства. (т. 10 л.д. 155-157).

Оглашённые показания свидетель подтвердил.

ФИО16 ФИО16 №28 в судебном заседании показал, что является сотрудником ФИО18 по .... < дата > из дежурной части отдела полиции ... поступило сообщение о задержании ФИО17. По приезду ФИО17 сообщил, что у того изъяли наркотические средства, а также имеются наркотики по месту проживания, которые тот не успел распространить. Они выехали на осмотр, изъяли вещества, после чего хотели зайти в квартиру, но ключей сначала не было, а потом привезли. Зайдя в квартиру, где проживал ФИО17, в ходе осмотра наркотические средства обнаружены не были. ФИО17 также пояснял, что после задержания того отвели на «Центральный рынок» одно из помещений, сотрудник полиции ФИО1 просил 50000 рублей, чтобы его отпустили, в связи с чем ФИО17 звонил брату, но тот не смог найти и перечислить деньги. О действиях сотрудников ППС они доложили руководству.

Также, вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов и документов от < дата >, согласно которой осмотрен сотовый телефон свидетеля ФИО16 №25, в ходе которой установлена переписка, в которой с абонентского номера ФИО16 №1 на абонентский номер ФИО16 №25 поступают сообщения с просьбой срочно перечислить денежные средства. (т. 4 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела в отношении ФИО16 №1, из которого следует, что < дата > в 14:50 час. ФИО16 №1 задержан сотрудниками Полка ФИО3 по ... в подъезде ... ..., и в ходе личного досмотра, произведённого с 15:00 до 15:36 час. ФИО1, у ФИО17 обнаружено наркотическое средство. (т. 8 л.д. 94-141);

- выпиской из приказа ...л/с от < дата >, согласно которой ФИО1 являлся сотрудником полиции в должности инспектора (ППС) мобильного взвода ... в составе роты ... в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД Р. по .... (т. 8 л.д. 143).

- копией должностного регламента (должностной инструкции инспектора (ППС) мобильного взвода ... в составе роты ... в составе Полка ФИО3 по ... ФИО1, согласно которому последний наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. (т. 8 л.д. 145-149);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов на < дата >, согласно которой в данный день ФИО1, ФИО19 и ФИО20 находились на службе в составе пешего патруля по маршруту .... (т. 8 л.д. 164-169).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ доказывается следующими доказательствами.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия в ходе проведения очной ставки с ФИО1, исследованных и подтверждённых в судебном заседании, показал, что в феврале 2018 года между ним и ФИО1 состоялся разговор, что есть возможность заработать. ФИО1 предложил пробежаться по адресам и разложить наркотическое вещество. Долгое время он отказывался, но решил согласиться. < дата > в 20:00 час. он на своём автомобиле «БМВ» подъехал во двор ФИО1 по адресу: ..., который сел в автомобиль и они поехали делать закладки по территории, обслуживаемой отделом полиции ... У. Р. по ..., так как он работал в этом отделе. Они подъехали по адресу: ... или 167, где в первом подъезде, начиная с верхнего этажа, стали спускаться пешком по лестничной площадке и совместно раскладывать наркотические средства. Наркотические средства были у ФИО1, который передал их ему. Произведённые закладки ФИО1 записывал в свой сотовый телефон. Далее они проехали по адресам: ..., где аналогичным способом разложили наркотические вещества. Далее, по просьбе ФИО1 они заехали на базу по адресу: ..., который зашёл туда на минуту, после чего он отвёз ФИО1 домой, и сам также в последующем вернулся домой. На следующий день он был задержан во дворе своего дома сотрудниками полиции. (т. 6 л.д. 162-168).

ФИО16 ФИО16 №29 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. В связи с незаконным оборотом наркотических средств были задержаны ФИО6 и Лицо «К», у которых были изъяты наркотические вещества. В феврале 2018 года также были получены сведения о причастности к преступлению сотрудников полиции. < дата > он участвовал при задержании сотрудника полиции ФИО4. Далее с участием следователя в ходе проведения обыска в квартире ФИО4, а также осмотра автомобиля последнего были обнаружены наркотические вещества.

ФИО16 ФИО16 №30 в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска квартиры и осмотре автомобиля, в ходе которых были найдены наркотические средства.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что < дата > он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО4 по адресу: ..., и при проведении осмотра автомобиля «БМВ», принадлежащего ФИО4, в ходе которых в квартире и в багажном отделении автомобиля были обнаружены наркотические средства. ФИО4 пояснял, что наркотические средства ему не принадлежат. (т. 10 л.д. 172-174).

Оглашённые показания свидетель подтвердил.

Также, вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается следующими письменными доказательствами:

- протоколом обыска от < дата >, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: ... обнаружен свёрток с наркотическим средством, массой 0,949 грамма. (т. 10 л.д. 180-189);

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрен автомобиль марки «БМВ 530i», принадлежащий ФИО4, в багажном отделении которого обнаружены свёртки и пакетик с наркотическими средствами, массой 0,891, 0,169 и 0,315 грамма. (т. 10 л.д. 193-198);

- заключением эксперта от < дата > и справкой об исследовании от < дата >, согласно которым вещество, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО4, содержит в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,949 грамма. (т. 11 л.д. 60, 72-75);

- заключениями эксперта от < дата >, < дата > и справками об исследовании от < дата >, согласно которым в ходе осмотра автомобиля Нигматуллина изъято: вещество, содержащее в своём составе 1(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,169 грамма; вещество, содержащее в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,891 грамма; а также вещество, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,315 грамма. (т. 11 л.д. 62, 86-88, 63, 99-100);

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе обыска жилища ФИО4 и осмотра автомобиля последнего. (т. 10 л.д. 203-210);

- протоколами осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому с участием ФИО4 осмотрены: подъезд ..., подъезд ..., подъезд ..., в ходе которых ФИО4 указал место осуществления < дата > совместно с ФИО1 тайников-закладок наркотических средств. (т. 6 л.д. 176181, 182-187, 188-193);

- протоколом обыска от < дата >, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: ...60 обнаружен и изъят сотовый телефон «Fly FS504» без задней крышки. (т. 10 л.д. 218-231);

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Fly FS504», принадлежащий ФИО1, при этом в телефоне обнаружены сообщения в приложении «Telegram», фотографии, свидетельствующие об осуществлении деятельности, связанной с покушением на сбыт наркотических средств, в частности организации тайников-закладок в подъездах .... (т. 10 л.д. 235240);

- протоколом обыска от < дата >, согласно которому в ходе обыска в жилище родителей ФИО1 по адресу: ..., в автомобиле обнаружена и изъята задняя крышка от вышеуказанного сотового телефона «Fly». (т. 11 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена информация о соединениях абонентского устройства телефона «Fly», из которой следует, что с < дата > сотовый телефон используется с абонентским номером <***>, в том числе для выхода в сеть Интернет. (т. 12 л.д. 178-181).

Проверив и оценив исследованные судом доказательства, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные:

- ч. 1 ст. 161 – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, с применением насилия и специальных средств;

- п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, с вымогательством взятки;

- ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 290 УК РФ – покушение на получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Что касается вменённого ФИО1 признака причинения тяжких последствий при совершении превышения должностных полномочий в отношении ФИО8, то сторона обвинения, квалифицируя деяния ФИО1 по данному признаку, мотивирует его причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также существенным нарушением его прав и законных интересов, а также интересов государства.

Между тем, по смыслу закона, причинение любого вреда здоровью потерпевшего в результате применённого насилия при превышении должностных полномочий полностью охватывается п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварии и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Наступление указанных или им подобных последствий по настоящему уголовному делу не установлено и стороной обвинения не приведено.

Существенное же нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества или государства предусмотрены диспозицией ст. 286 УК РФ и являются необходимым признаком объективной стороны данного преступления, в связи с чем дополнительной квалификации по признаку причинения тяжких последствий не требуется.

При таких данных квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

Также ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с квалифицирующим признаком его совершения в составе организованной группы, при этом в обвинительном заключении приведено, что ФИО1, ФИО6 и Лицо «К» заранее объединились в устойчивую преступную группу.

По смыслу закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и высокая степень устойчивости, предполагает наличие постоянных связей между её членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их деятельность, подбирает и вербует соучастников.

Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в неё, подчинение групповой дисциплине, стабильность её состава и организованных структур, сплочённость её членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Между тем таких признаков, характеризующих организованную группу, стороной обвинения в обвинительном заключении не приведено, в судебном заседании доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 признака совершения преступления в составе организованной группы, признав наличие в его действиях квалифицирующего признака преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО6 и Лицо «К» действовали по предварительному сговору и их действия не выходят за рамки такого сговора.

Суд также считает необходимым исключить из объёма обвинения, предъявленного ФИО1 при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, совершение < дата > незаконного сбыта ФИО16 №17 наркотического средства, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно ФИО1 совместно с ФИО6 и Лицом «К» сбыли Волочай наркотическое средство, доказательств этому не представлено.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении совместно с ФИО6 и Лицом «К» покушения на незаконный сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), а также в совершении совместно с ФИО4 покушения на незаконный сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Исходя из положений закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Само же по себе использование сети «Интернет» для достижения договорённости о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, пересылка сведений о месте расположения наркотических средств и иной информации, связанной с оборудованием тайников-закладок наркотических средств, а также ведение переговоров с их сбытчиками, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, использовались информационно-телекоммуникационные сети.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, реализуя совместный с другими лицами преступный умысел, осуществлял действия, направленные на сбыт наркотических средств, при этом фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом, не содержат сведений о том, что ФИО1 выполнял объективную сторону преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

В связи с этим, данный квалифицирующий признак по предъявленным ФИО1 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению.

Ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством справки и схемы движения денежных средств суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их составлении не допущено, указанные документы отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы стороны защиты о заинтересованности участвовавших в ходе предварительного следствия защитников и следователя суд находит необоснованными и надуманными, каких-либо достоверных доказательств этому суду не представлено.

Что касается доводов о том, что ФИО1 лично денежные средства не передавались, взятки он не получал, то они являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО6, по просьбе потерпевшего ФИО6, именно для подсудимого ФИО1 в качестве взятки перечислены денежные средства в сумме 10000 рублей на счёт Qiwi-кошелька, а также переданы денежные средства в сумме 150000 рублей за совершение последним незаконного бездействия в отношении ФИО6, а также в результате вымогательства ФИО1 взятки под угрозой в случае невыполнения его требований совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам ФИО6 и его родственникам.

Доводы защиты о непричастности ФИО1 к совершению вышеизложенных преступлений опровергаются вышеприведёнными доказательствами, совокупностью которых достоверно подтверждается вина ФИО1 в совершении преступлений.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. По иным преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ, а по иным преступлениям – в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде лишения права занимать определённые должности, без назначения дополнительных наказаний по иным преступлениям, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ истёк, ФИО1 по данной статье подлежит освобождению от наказания.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому ФИО1 отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания, с учётом тяжести совершённых преступлений и их общественной опасности, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания следует зачесть срок его содержания под стражей.

ФИО2 обвиняется в покушении на сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если это деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь сотрудником полиции, не ранее < дата >, предложил стажёру по должности полицейского ФИО2 заняться реализацией наркотических средств, на что последний ответил согласием.

С этой целью ФИО1 и ФИО2 приискали неустановленное следствием лицо, являющееся поставщиком наркотических средств, выполняющее удалённо, посредством интернет-мессенджера «Telegram» и QIWI-кошельков, открытых в АО «Киви Банк», функции кассира и диспетчера между потребителями наркотических средств и их сбытчиками.

< дата > сотрудниками полиции ФИО1, ФИО4 и ФИО2 возле ... были задержаны ФИО6 и Лицо «К», которые в указанном месте приобрели наркотическое средство. После чего ФИО1 и ФИО2 путём угроз, а также обещания быстрых и высоких доходов, предложили ФИО6 заняться реализацией наркотических средств, на что последний ответил согласием.

В последующем, в период не ранее < дата >, ФИО6 вовлёк в преступную группу Лица «К».

Тем самым ФИО1, ФИО2, ФИО6 и Лицо «К» объединились в организованную преступную группу для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, распределив роли, при этом ФИО1 и ФИО2 осуществляли руководство деятельностью группы, приобретали у неустановленного лица посредством сети «Интернет» и тайников-закладок наркотические средства, передавали их через тайники-закладки ФИО6 и Лицу «К», информировали ФИО6 и Лица «К» о местах и маршрутах патрулирования нарядов патрульно-постовой службы полиции. ФИО1 также получал и распределял денежные средства, полученные в результате реализации наркотических средств. ФИО6 и Лицо «К» получали от ФИО1 и ФИО2 наркотические средства, незаконно хранили их в своём жилище и при себе, расфасовывали их, а также оборудовали тайники-закладки для последующего сбыта.

Преступная деятельность группы велась бесконтактным способом, с созданием учётных записей в интернет-мессенджере «Telegram», а также оформлением ФИО1 и Лицом «К» Qiwi –кошельков в АО «Киви Банк».

После получения ФИО6 и Лицом «К» от ФИО1 и ФИО2 наркотических средств, Лицо «К» расфасовывал их в удобные для сбыта дозы и передавал ФИО6, который искал места для оборудования тайников-закладок, после оборудования которых ФИО6 посредством мессенджера «Telegram» сообщал ФИО1 и ФИО2 сведения об их месторасположениях с фотоизображениями. Получив указанные сведения, ФИО1 и ФИО2 передавали их неустановленному лицу, не входящему в их преступную группу, который непосредственно приискивал наркозависимых лиц для последующего сбыта им находящихся в указанных тайниках-закладках наркотических средств, получал денежные средства и перечислял их на Qiwi-кошелёк, используемый ФИО1, который, в свою очередь, распределял их внутри группы.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1, ФИО2, ФИО6 и Лицо «К» в период времени до < дата >, действуя в составе организованной преступной группы, незаконно приобрели в неустановленном месте у неустановленного лица вещество, содержащее в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 279,386 грамма, и вещество, содержащее в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 32,215 грамма, которые расфасовали и распределили для последующего незаконного сбыта на территории ..., незаконно хранив при себе, в тайниках-закладках, а также по месту жительства Лица «К» и ФИО6 по адресу: ...10, с целью последующего незаконного сбыта.

< дата > ФИО6, действуя в составе группы с ФИО1, ФИО2 и Лицом «К», в отверстии бетонной плиты крыльца ...А по ... сделал тайник-закладку одного полимерного пакетика с веществом, содержащим в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,426 грамма, которое < дата > сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято.

В тот же день ФИО6, действуя в составе группы, возле второго подъезда ... сделал тайник-закладку полимерного пакетика с веществом, содержащим в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,479 грамма, которое ФИО1, ФИО2 и ФИО6, незаконно, бесконтактным способом, сбыли ФИО16 №17

< дата > сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле ... задержан ФИО6, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты 74 полимерных свёртка с веществом, содержащим в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 56,058 грамма.

< дата > сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле ... задержан Лицо «К», у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты 4 полимерных свёртка с веществом, содержащим в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,254 грамма.

В период до < дата > ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы с ФИО6 и Лицом «К», незаконно, с целью последующего сбыта, приобретённое вещество, содержащее в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 49,733 грамма, переместили для последующей передачи ФИО6 и Лицу «К» в тайник-закладку, расположенную д. Королево ..., которое < дата > сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято.

< дата > сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: ...10, в которой проживали ФИО6 и Лицо «К», обнаружены и изъяты: два полимерных пакетика с веществом, содержащим в своём составе 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющимся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 32,215 грамма; два полимерных пакета и 18 свёртков с веществом, содержащим в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 168,915 грамма, которые ФИО6 и Лицо «К», действуя в составе группы с ФИО1 и ФИО2 хранили в своём жилище для последующего сбыта.

Свои преступные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО1, ФИО2, ФИО6 и Лицо «К» не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствах, так как их преступная деятельность была выявлена сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если это деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлены иные обстоятельства, которые заключаются в следующем.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что к сбыту наркотических средств он не причастен, в сговор с ФИО1 или ФИО4 он не вступал. Никакого вознаграждения от ФИО1, либо от ФИО4 он не получал. ФИО16 №3 и Лицом «К» он, кроме дня задержания, не общался и не переписывался. < дата > он устроился на работу в полицию, периодически заступал в разные наряды и по службе познакомился с подсудимым ФИО1 и осуждённым ФИО4, отношения сложились нейтральные. < дата > в послеобеденное время он, согласно постовой ведомости, был в наряде скрытого патрулирования, в ходе которого задержали ФИО6 и Лица «К», которые пытались скрыться от них. После задержания ФИО4, ФИО1 и ФИО6 зашли в подъезд, а он остался на ... «К». Далее они проехали на ..., а затем вернулись обратно на место задержания, где он остался в машине с ФИО6, а остальные пошли проводить личный досмотр, при этом у Лица «К» было обнаружено наркотическое средство. В то же время, когда он находился в автомобиле с ФИО6, последний спросил у него номер для связи с ФИО1, на что он продиктовал тому свой номер. Приложение «Telegram» было установлено у него в телефоне в целях изобличения магазина, который распространял наркотики, по предложению Нигматуллина ими было принято решение установить приложение на телефон и зайти с аккаунта наркомана, почему установили именно на его телефон, он сказать не может, видимо потому что он стажёр. Он сам приложение не устанавливал, это сделал либо ФИО1, либо ФИО4. В последующем приложение было удалено по указанию ФИО1. Больше он данное приложение не устанавливал. Каким образом у ФИО6 в телефоне в приложении «Telegram» оказалась переписка с его номером он не знает, никаких сообщений он тем не отправлял, возможно ФИО1 или ФИО4 отправляли с его аккаунта, так как свой аккаунт он передавал ФИО1, сообщал тому одноразовый пароль. Также, возможно кто-либо другой воспользовался его телефоном, так как телефон он иногда оставлял на панели служебного автомобиля. В октябре 2017 г., когда у него изъяли сотовый телефон, сотрудниками полиции было скачано и установлено приложение «Telegram», совершён вход с его абонентским номером, при этом пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, после ввода которого вошли в программу.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он пользуется только одним сотовым телефоном марки «IPhone 4s», который был изъят < дата > сотрудниками службы безопасности МВД по РБ. Он использует абонентский ..., пользуется приложениями «ВКонтакте» и «WhatsApp». Примерно в июле или в июне 2017 года он использовал программу «Telegram», которую в последующем удалил из своего телефона. Программу «Telegram» он скачал на свой телефон когда был задержан мужчина, находящийся в наркотическом опьянении, пояснивший, что наркотические средства тот приобрёл через программу «Telegram», в связи с чем он решил выяснить каким образом данный мужчина приобретает наркотические средства. После установки программы задержанный объяснил каким образом необходимо в данном приложении зарегистрироваться и показал как приобретал наркотические средства. Приложением «Telegram» после этого момента он больше никогда не пользовался. (т. 6 л.д. 10-14).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил частично, пояснив, что он отдал телефон ФИО4, а задержанный устанавливал и показывал как пользоваться приложением.

В обоснование вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления стороной обвинения, кроме его показаний, суду представлены: показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей ФИО16 №20, ФИО21, ФИО16 №19, ФИО16 №21, ФИО16 №3, ФИО16 №8, ФИО16 №9, ФИО16 №15, ФИО16 №16, ФИО16 №5, ФИО16 №12, ФИО16 №13, ФИО16 №14, ФИО16 №10, ФИО16 №11, ФИО16 №6, ФИО16 №17, ФИО16 №18, ФИО16 №22, ФИО16 №23, ФИО16 №24, ФИО1, ФИО16 №32, ФИО16 №33, ФИО16 №34, ФИО22 и ФИО16 №7, которые не содержат каких-либо сведений о причастности ФИО2 к предъявленному ему обвинению.

Приведённые стороной обвинения в качестве доказательств письменные документы, в том числе: сообщение и постановление по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 (т. 2 л.д. 2-3, 4-7), акт досмотра Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 12-22), акт наблюдения в отношении ФИО6 (т. 2 л.д. 53-54), справки об исследовании и заключения эксперта по изъятым у ФИО6 наркотическим средствам (т. 2 л.д. 24, 26, т. 8 л.д. 191-193, 220-221), сообщение и постановление по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении Лица «К» (т. 2 л.д. 201-202, 203-207), акты досмотра Лица «К» и сбора образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 212-219, 222-223), акт наблюдения в отношении Лица «К» (т. 3 л.д. 13), справка об исследовании и заключение эксперта по изъятым у Лица «К» наркотическим средствам, смывам с рук и срезу с кармана (т. 2 л.д. 221, т. 9 л.д. 42-43, 147148), протокол осмотра места происшествия в д. Королево ... (т. 3 л.д. 18-31), справка об исследовании и заключение эксперта по изъятым в д. Королево наркотическим средствам (т. 3 л.д. 34, т. 9 л.д. 205-206), протокол осмотра места происшествия возле ...А по ... (т. 3 л.д. 44-51), справка об исследовании и заключение эксперта по изъятым по ...А ... наркотическим средствам (т. 3 л.д. 53, т. 8 л.д. 248-249), протокол осмотра места происшествия в жилище ФИО6 и Лица «К» по адресу: ...10 (т. 3 л.д. 64-77), справки об исследовании и заключения эксперта по наркотическим средствам и предметам, изъятым в ходе осмотра жилища ФИО6 и Лица «К» (т. 3 л.д. 85, 87, 89, т. 9 л.д. 72-73, 132-134, 102-103, 176177), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО16 №17 (т. 3 л.д. 101-102), акт досмотра Волочай (т. 3 л.д. 106-108), акт исследования сотового телефона, изъятого у Волочай (т. 3 л.д. 114), акт наблюдения в отношении Волочай (т. 3 л.д. 115), справка об исследовании и заключение эксперта по изъятым у Волочай наркотическим средствам (т. 3 л.д. 109, т. 9 л.д. 230-231), банковские карты ФИО6 и протокол их осмотра (т. 7 л.д. 101-103), протоколы осмотра наркотических средств, смывов с рук и среза с кармана, пустых полимерных пакетиков и коробок, электронных весов, катушек изоленты (т. 7 л.д. 112-121, 141-143), протокол осмотра видеозаписи личного досмотра Лица «К» (т. 12 л.д. 195-200), протокол осмотра тетради с рукописными записями, изъятой в жилище ФИО6 и Лица «К» (т. 12 л.д. 137139), заключение эксперта по сотовому телефону «Самсунг», изъятому у ФИО6 (т. 9 л.д. 244248), заключение эксперта по сотовому телефону «Самсунг DUOS», изъятому у Лица «К» (т. 10 л.д. 12-15), материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по счетам АО «Киви Банк» (т. 8 л.д. 28-32), справка по движению денежных средств от < дата > (т. 8 л.д. 33-38), выписки по банковским картам и компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам АО «Киви Банк», а также протокол их осмотра (т. 7 л.д. 155-249, т. 8 л.д. 1-27, т. 12 л.д. 186-192), справка АО «Уфанет» (т. 8 л.д. 40-46), акт личного досмотра ФИО1 (т. 3 л.д. 151-153), протокол осмотра изъятой у ФИО1 банковской карты (т. 11 л.д. 47-51), а также протоколы очных ставок между ФИО6 и ФИО4 (т. 4 л.д. 242246), между ФИО6 и ФИО2 (т. 4 л.д. 247-250), между ФИО6 и ФИО1 (т. 5 л.д. 17-26), между ФИО2 и ФИО4 (т. 6 л.д. 158161), (т. 6 л.д. 162-168) ни самостоятельно, ни в совокупности с иными доказательствами не указывают на причастность ФИО2 к предъявленному ему обвинению.

В основу обвинения ФИО2 в совершении преступления также положены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра сотового телефона ФИО6, в котором обнаружена переписка посредством приложения «Telegram» с пользователем «Олег Друг», зарегистрированным под номером телефона «+79870175297», имеющим имя пользователя «@loginpass002». (т. 2 л.д. 55-81);

- протокол осмотра сотового телефона Лица «К», в котором обнаружена переписка посредством приложения «Telegram» с аккаунтом «El Corsa», имеющим имя пользователя «@loginpass002». (т. 3 л.д. 4-16);

- протокол осмотра сотовых телефонов ФИО6 и Лица «К», в которых повторно осмотрена вышеуказанная переписка посредством приложения «Telegram». (т. 12 л.д. 141-177);

- акт личного досмотра ФИО2 и изъятия сотового телефона. (т. 6 л.д. 16-18);

- протокол осмотра изъятого у ФИО2 сотового телефона «iPhone 4S», согласно которому обнаружено, что в телефоне установлено приложение «Telegram», при просмотре учётной записи пользователя установлено, что она имеет ник «El Corsa», имя пользователя «@loginpass002». (т. 11 л.д. 5355).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что приложение «Telegram» было установлено ему на телефон лишь однажды, в начале лета 2017 года с целью выяснить каким образом задержанное лицо приобретает наркотические средства, при этом сам он данную программу не ставил и не регистрировался, а в последующем приложение «Telegram» удалил и никогда им не пользовался. В день задержания, < дата >, сотрудниками полиции в неофициальной обстановке на его телефон было вновь установлено приложение «Telegram» и по его номеру телефона с получением кода подтверждения в смс-сообщении был осуществлён вход в приложение, до этого данная программа в телефоне не стояла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт отдела технических экспертиз ЭКЦ МВД по РБ ФИО23 пояснил, что в приложении «Telegram» возможно зарегистрироваться под чужим абонентским телефонным номером, при этом в момент регистрации первым лицом в приложении чужого номера на абонентский номер регистрируемого (второго лица) поступает смс-сообщение с кодом регистрации, при вводе которого первым лицом в приложении на своём телефоне можно зайти в аккаунт под чужим абонентским номером телефона (под номером второго лица). В этом случае первое лицо, зарегистрировавшее в приложении чужой абонентский номер (номер телефона второго лица), будет пользоваться аккаунтом второго лица и отправлять сообщения в приложении «Telegram» не от своего имени, а от имени зарегистрированного абонентского номера телефона (от имени второго лица).

Согласно акту личного досмотра ФИО2 досмотрен < дата >, в ходе которого у него обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 4S».

Согласно детализации телефонных соединений, представленной на компакт-диске (т. 12 л.д. 184), а также представленной подсудимым ФИО2 сведений о соединениях по абонентскому номеру «79870175297» на находящийся в его пользовании указанный телефонный номер поступали смс-сообщения от абонента «Telegram» 15 и < дата >, а также < дата >

Изложенные обстоятельства полностью подтверждают последовательные показания подсудимого ФИО2 о том, что ранее, в начале лета 2017 г., на его сотовый телефон устанавливалось приложение «Telegram» для выяснения способа приобретения задержанным лицом наркотических средств, и о том, что возможно кто-либо другой, зарегистрировавшись под его номером телефона в приложении «Telegram», использовал данный аккаунт. Более того, данные обстоятельства подтверждают показания ФИО2 о том, что приложение «Telegram» было установлено на его сотовый телефон < дата >, а до этого момента в телефоне приложение «Telegram» установлено не было.

Указанные показания подсудимого ФИО2 не были опровергнуты в судебном заседании, каких-либо доказательств обратного стороной обвинения суду не представлено.

Кроме того, из имеющихся переписок, содержащихся в приложении «Telegram» в сотовых телефонах ФИО6 и Лица «К» невозможно достоверно установить о содержании в них информации о преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, имеющиеся в них сообщения достоверно не указывают совершение ФИО2 предъявленного ему преступления.

Доводы ФИО2 об использовании его телефонного номера в приложении «Telegram» иным лицом также подтверждаются копией постовой ведомости за < дата >, из которой следует, что в указанный день он находится на службе, в то время как в переписке в приложении «Telegram» на телефоне Лица «К» имеется сообщение от аккаунта «El Corsa» о том, что у данного лица выходной день.

В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1, а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, Потерпевший №1 и ФИО4, каких-либо сведений о том, что ФИО2 занимался преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не получено, допрошенные лица, а также оглашённые их показания не содержат доказательств причастности ФИО2 к предъявленному ему обвинению.

Также Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 он видел один раз при задержании < дата >, когда тот его задерживал вместе с ФИО4 и ФИО1, при этом ФИО2 свидетелем разговоров и принуждении к распространению наркотических средств не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не вступал в группу с ФИО1, ФИО6 и Лицом «К», которые действовали совместно с целью осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. < дата > ФИО2 по просьбе ФИО6 последнему предоставлен номер сотового телефона без цели совместного совершения преступления. < дата > ФИО1 для организации бесконтактной связи с целью осуществления совместной преступной деятельности в приложении «Telegram» на телефоне ФИО6 был добавлен аккаунт, зарегистрированный на номер телефона ФИО2. На момент задержания у ФИО2 приложение «Telegram» отсутствовало и было установлено < дата > Аккаунт «El Corsa» с именем пользователя «@loginpass002», зарегистрированным в приложении «Telegram» под номером телефона «+79870175297», не находился в пользовании подсудимого ФИО2.

По указанным обстоятельствам суд также считает, что протоколы осмотра сотовых телефонов ФИО6, Лица «К» и ФИО2 и акт личного досмотра ФИО2 (т. 2 л.д. 55-81, т. 3 л.д. 4-16, т. 12 л.д. 141-177, т. 6 л.д. 1618, т. 11 л.д. 5355) не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО2 к совершению преступления.

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Совокупностью представленных стороной обвинения суду доказательств по уголовному делу причастность и виновность ФИО2 не подтверждается, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 построено лишь на домыслах и предположениях, объективных и достоверных доказательств не содержит.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

С учётом изложенного, ФИО2 по предъявленному обвинению подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению преступления, в связи с чем ФИО2 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В связи с выделением уголовного дела в отношении Лица «К», суд считает необходимым вещественные доказательства: находящиеся в материалах уголовного дела – сохранить, находящиеся при уголовном деле, а также в камерах хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК Р. по РБ, ГСУ МВД по РБ, – приобщить к выделенному уголовному делу.

Гражданский иск ФИО6 в части поддержанной им суммы в размере 10000 и 150000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, принимая во внимание, что переданные ФИО1 денежные средства в качестве предмета взятки последним израсходованы, суд считает необходимым конфисковать с него соответствующую размеру взятки денежную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 291.2, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286, п. «б» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, на срок 2 года;

- п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ – 8 лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – 15 лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 290 УК РФ – 4 года лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 11 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание – 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дата > Зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с < дата > до < дата >.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за оправданным ФИО2 право на реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Конфисковать у ФИО1 денежную сумму в размере 160000 рублей.

Гражданский иск ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

выписки по банковским картам, компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам АО «Киви Банк», договор об оказании услуг связи, заявление/заказ об оказании услуг Интернет, договор найма жилого помещения от < дата >, компакт-диски с информацией о соединениях абонентов, с видеозаписью личного досмотра, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле;

изъятые в ходе обыска в жилище и осмотра автомобиля ФИО4 наркотические средства: вещества, содержащие в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,909 и 0,851 грамма; вещество, содержащее в своём составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,129 грамма, вещество, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(MMBA (N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,275 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК Р. по РБ, – уничтожить;

- наркотические средства, ватные тампоны со смывами с рук, срез ткани с кармана, пустые полимерные пакетики и пустая картонная коробка, электронные весы, две катушки полимерной липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по РБ;

- банковские карты «Сбербанк» ..., «Почта Банк Р.» ..., «Почта Банк Р.» ..., держатели, и SIM-карты «Билайн», «Мегафон», «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК Р. по РБ;

- сотовый телефон «Fly FS504», изъятый в жилище ФИО1, задняя крышка от сотового телефона «Fly», сотовый телефон «iPhone 4S», изъятый у ФИО2, тетрадь с рукописными записями, сотовый телефон «Самсунг», изъятый у ФИО6, сотовый телефон «Самсунг DUOS» изъятый у Лица «К»;

– приобщить к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > приговор Советского районного суда ... от < дата > в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельствами положительную характеристику личности, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, наличие государственных наград;

- наказание в виде лишения свободы ему смягчить:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года,

-по п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ до 3 лет с лишением права занимать

должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации,

- по п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ до 7 лет,

- по ч.3 ст.30- ч.5 ст. 228.1 УК РФ до 14 лет,

- по ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 290 УК РФ до 3 лет,

- по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет.

На основании по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Наказание по ч. 1 ст 291.2 УК РФ смягчить до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства и от наказания освободить за истечением срока давности уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с < дата > по день вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.