Приговор № 1-69/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-69/2019

Уголовное дело № 1-69\2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бурзянского района РБ Шамигуловой Н.М.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Бурзянского районного филиала БРКА Тляубаева Д.С., представившего удостоверение №... и ордер серия 018 №... от ...,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения,

уроженца д..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ, находящегося под стражей с ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем (угоне), то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, похищение у гражданина важного личного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ совершенные им при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 20 часов 30 минут по 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения перед домом №..., расположенным по адресу: ... увидел припаркованный там автомобиль марки «...» с государственными регистрационными номерами №... принадлежащий Потерпевший №1, после чего умышленно, из корыстных побуждений, неправомерно, решил завладеть им без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея соответствующих документов, не получив устного и письменного разрешения (доверенность) от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление данным автомобилем, незаконно проник в салон автомобиля через незапертую дверь с водительской стороны, где, сев на водительское сиденье, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, использовал автомобиль в личных целях, а именно осуществил передвижение на нем до ...

Он же ... в период времени с 23 часов 45 минут по ... 01 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения перед домом №... по ..., увидел припаркованный там автомобиль марки «...» с государственными регистрационными номерами №..., принадлежащий Потерпевший №2 и умышленно, из корыстных побуждений, неправомерно решил завладеть им без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проник в его салон, разбив окно с водительской стороны деревянным чурбаком, и пытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, сняв его с ручного тормоза и при помощи деталей, содержащихся под его капотом, а также, толкая автомобиль рукой, отчего он переместился на расстояние 4 метра от места парковки. Однако, ему не удалось совершить угон по независящим от него причинам, в связи с чем он не смог неправомерно завладеть автомобилем.

Он же ... в период времени с 01 часов 55 минут по 02 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «...» с государственными регистрационными номерами №... расположенного перед домом №... по ... обнаружил в бардачке водительское удостоверение №... и свидетельство о регистрации транспортного средства №..., выданные на имя Потерпевший №2, после чего, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на похищение важных личных документов, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данные документы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Показал, что он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Тляубаев Д.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №2 согласилась с заявлением на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ущерб, причиненный преступлением ей возмещен путем выплаты 5000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с заявлением на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ущерб, причиненный преступлением ему возмещен путем выплаты 4000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данный органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1, его защитник Тляубаев Д.С. ходатайствуют на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с их мнением согласился государственный обвинитель. Потерпевшие не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 по факту неправомерного завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон) суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту покушения на угон автомобиля Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту похищения важных личных документов, принадлежащих Потерпевший №2, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина важных личных документов.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, учитывает наличие ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что ФИО1 не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывая справку о беременности его гражданской супруги, характеристику его личности, из которой усматривается, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая, что ФИО1 совершил неоконченное преступление, при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ущерб потерпевшим возмещен, и они не настаивали на строгом наказании, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Оснований для применения ч.6 ст. 15УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни установленные контролирующим органом.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство – деревянный чурбак, хранящийся в специальном хранилище для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бурзянскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Мустафина З.З.

Приговор вступил в законную силу 01.02.2019 г.