Приговор № 1-61/2018 1-876/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 14 февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Волкова В.Г., потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-61/2018 в отношении:

ФИО1, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на воинском учёте (снят по возрасту), работающего (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого:

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

8 ноября 2017 года около 10.00 часов ФИО1 находился в палате № 54 (данные изъяты) отделения ОГБУЗ (данные изъяты), расположенного по адресу: <...>, где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты VISA CLASSIC № (данные изъяты) (счет № (данные изъяты)), выпущенной на имя В. С целью осуществления своего преступного намерения, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая неправомерность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана рубашки, принадлежащей В., находящейся в указанной палате на стуле, похитил банковскую карту VISA CLASSIC № (данные изъяты) (счет № (данные изъяты)) ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя В. материальной ценности не представляющую. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты VISA CLASSIC № (данные изъяты) (счет № (данные изъяты)) ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя В., 9 августа 2017 года в 11 часов 02 минуты, находясь в зале для клиентов дополнительного офиса (данные изъяты) ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись похищенной ранее картой банка VISA CLASSIC № (данные изъяты) (счет № (данные изъяты)) ПАО «Сбербанк», принадлежащей В. и ранее известным пин-кодом, с помощью банкомата (данные изъяты) снял со счет указанной карты банка денежные средства в сумме 7 500 рублей. Затем, продолжая осуществление своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты VISA CLASSIC № (данные изъяты) (счет № (данные изъяты)) ПАО «Сбербанк», принадлежащей В., 9 августа в 13 часов 11 минут, находясь в зале для клиентов отделения дополнительного офиса (данные изъяты) ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись похищенной ранее картой банка VISA CLASSIC № (данные изъяты) (счет № (данные изъяты)) ПАО «Сбербанк», принадлежащей В. и ранее известным пин-кодом, с помощью банкомата (данные изъяты) снял со счет указанной карты банка денежные средства в сумме 200 рублей. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета № (данные изъяты), тем самым тайно похитил с банковской карты VISA CLASSIC № (данные изъяты) ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя В. денежные средства, принадлежащие В. на общую сумму 7 700 рублей, чем причинил потерпевшему В. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В., защитник Мотылькова Е.Ю., потерпевший В. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (л.д. 91, 93, 95, 97). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий один, замеченный в употреблении спиртных напитков, вместе с тем, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 114).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Также, в судебном заседании ФИО1 принес свои извинения потерпевшему В., и эта форма поощрительного поведения, также расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает наказание по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 имеет место жительства, стремится к социально трудовой адаптации, потерпевший не настаивал на реальной изоляции подсудимого от общества. Указанные обстоятельства позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению в условиях свободы и пресечению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьёй 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, поэтому суд пришёл к выводу, с учетом материального положения не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В уголовном деле заявлен гражданский иск потерпевшего В. на сумму 7700 рублей. Иск признан подсудимым ФИО1 в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства распределить в соответствие со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию (ФКУ УИИ ГУФСИН России) по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять места жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать в период испытательного срока, в течение 2-х месяцев со дня вынесения приговора представить документы о трудоустройстве, либо встать на учет в ЦЗН, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В. ущерб, причиненный преступлением 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, отчет по счету карты ПАО «Сбербанк», скриншот со сведениями «Сбербанк Онлайн», ответ ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова