Приговор № 1-61/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Самойловой К.Ю.,

стороны защиты: адвоката Первой Центральной Коллегии адвокатов Иркутской области ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2 ФИО12,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>, увидел в кухне на диване подключенный к зарядному устройству сотовый телефон, принадлежащий ФИО15 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона, реализуя который ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что что его преступные действия для потерпевшей и лиц, находившихся в квартире, не очевидны, взял и тайно похитил с дивана в кухне принадлежащий ФИО17 сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшей не представляющими, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО18 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

От потерпевшей ФИО21 поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Самойлова К.Ю. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаметно для потерпевшей ФИО22, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее ей имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Причиненный потерпевшей ущерб, с учетом ее имущественного положения, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 <данные изъяты>

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид.

ФИО3, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом изложенного наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что совершению ФИО3 преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению противоправных действий. С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд так же признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеются отягчающие наказание обстоятельства.

По своим личностным данным по месту отбывания наказания начальником отряда <данные изъяты> ФИО3 характеризуется отрицательно (№), по прежнему месту жительства <данные изъяты>» - удовлетворительно (№), по месту регистрации и проживания <данные изъяты>» - отрицательно (№).

Из представленных защитником характеристик следует, что соседями по месту жительства, а равно администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО3 характеризуется положительно.

Свидетель ФИО23., допрошенная в судебном заседании, своего брата ФИО4 характеризовала с положительной стороны, указала, что в настоящее время он трудоустроен, содержит себя и свою сожительницу ФИО24 которая находится на позднем сроке беременности, ничем предосудительным не занимается, сделал для себя правильные выводы.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд, тщательно исследовав данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, рецидива преступлений, учитывая условия его жизни и жизни его семьи, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая категорию преступления, отнесенного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание беременность фактической супруги ФИО3, наблюдая его поведение и отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, окончательно затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО3 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО26 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО27 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже одного раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжать трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина