Приговор № 1-141/2026 1-618/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-141/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 20 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мирошникова А.В., представившего удостоверение № 7081 и ордер № 591163,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1), 23 апреля 2025 года, примерно в 10 часов 33 минуты, находился возле магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, где у него внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества из указанного магазина.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 23 апреля 2025 года, примерно в 10 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с полки открытой витрины взял обеими руками коробку с 10 бутылками оливкового масла «Масло FOODFEST 500 мл EXTRA VIRGIN олив.нераф.в/к», стоимостью по 599 рублей каждая, а всего общей стоимостью 5 990 рублей, принадлежащие АО «Продторг», и направился в сторону выхода, не оплатив стоимость указанного товара. В тот момент действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина «Чижик» ФИО6, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть указанный товар на место. 23 апреля 2025 года, в 10 часов 35 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая что его преступные действия стали очевидными для окружающих, удерживая имущество, принадлежащее АО «Продторг» при себе, продолжил движение к выходу из магазина, тем самым пытаясь открыто похитить указанное имущество.

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при выходе из помещения магазина «Чижик» сотрудниками того же магазина ФИО6 и ФИО7 В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 мог причинить АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 5 990 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 23.04.2025, согласно которым примерно в 10 часов 33 минуты он находился по адресу: <...>, где увидел магазин «Чижик», в тот момент у него возник умысел на тайное хищение товаров с целью последующей продажи. Так, примерно в 10 часов 34 минуты он подошел к открытой полке с подсолнечным и оливковым маслом, где с верхней полки взял обеими руками 1 коробку с 10 бутылками оливкового масла «Масло FOODFEST 500 мл EXTRA VIRGIN олив.нераф.в/к», стоимостью 599 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 5 990 рублей. С данной коробкой он проследовал мимо кассовой зоны в сторону выхода из магазина, не заплатив за товар. В тот момент он услышал, как ранее не известная ему женщина (как было установлено в ходе следствия, ФИО6) бежит за ним и при этом кричит ему вслед остановиться и вернуть товар на место, на что он никак не отреагировал и, ускорив шаг, продолжил идти в сторону выхода из магазина. Подойдя к входной двери, ведущей на улицу, ФИО6 схватила его за одежду, при этом он пытался вырваться вместе с товаром, который намеревался похитить. Практически сразу же к ним подбежала вторая женщина, как он понял сотрудница магазина и также стала его удерживать. В тот момент он случайно выронил из рук коробку с оливковым маслом, при этом две бутылки он смог удержать в руках. Упавшие на пол 8 бутылок с оливковым маслом разбились, а он перестал сопротивляться, отдал сотруднице магазина две бутылки оливкового масла. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции Центрального района г. Новороссийска, где он добровольно написал явку с повинной и признался в совершенном преступлении. Свою вину в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг» признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Аналогичные показания были даны подсудимым 18.11.2025 в качестве обвиняемого.

Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, подтверждает все показания, данные им ранее на стадии предварительного следствия. Составу суда доверяет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, показаниями представителя потерпевшего ФИО2 от 23.04.2025, из которых следует, что 23.04.2025, примерно в 11 часов 00 минут, ему позвонила управляющая магазином «Чижик», расположенного по адресу: <...>, ФИО6 и сообщила, что примерно в 10 часов 34 минуты, 23.04.2025, она находилась в торговом зале магазина «Чижик», в тот момент она увидела, как в помещение магазина зашел ранее неизвестный парень (как было установлено в ходе следствия ФИО1), который подошел к открытой полке с товаром. В 10 часов 35 минут ФИО1 взял с верхней полки 1 коробку с 10 стеклянными бутылками оливкового масла «Масло FOODFEST 500 мл EXTRA VIRGIN олив.нераф.в/к» и, держа в руках, сразу направился в сторону выхода из магазина. ФИО6 проследовала за ФИО1, потребовав остановиться и вернуть товар на место. Однако ФИО1 её проигнорировал и ускорил шаг в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. ФИО6 побежала за ФИО1 и уже перед входной дверью схватила того за одежду. Однако последний начал вырываться. Затем к ним подбежала работник магазина ФИО7, и только тогда они вместе удержали ФИО1 В момент задержания ФИО1 выронил из рук коробку с оливковым маслом и 8 стеклянных бутылок с маслом разбились, а две штуки остались у того в руках. На место были вызваны сотрудники полиции. Своими противоправными действиями ФИО1 мог причинить АО «ПРОДТОРГ» имущественный ущерб на общую сумму 5 990 рублей.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, показаниями свидетеля ФИО8 от 25.04.2025, из которых следует, что она работает управляющей магазином «Чижик», по адресу: <...>. Примерно в 10 часов 34 минуты, 23.04.2025, она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «Чижик», где занималась перестановкой товара. В тот момент она увидела, как в помещение магазина зашел ранее не известный ей парень (как было установлено в ходе следствия ФИО1), который подошел к открытой полке с товаром, где располагается подсолнечное и оливковое масло. Находясь недалеко от ФИО1, она заподозрила его в том, что он может совершить тайное хищение указанного товара, в связи с чем, стала за ним наблюдать. Она увидела, что в 10 часов 35 минут ФИО1 взял с верхней полки 1 коробку с 10 бутылками оливкового масла марки «Масло FOODFEST 500 мл EXTRA VIRGIN олив.нераф.в/к» и сразу направился с ней в сторону выхода из магазина. В тот момент она пошла за ФИО1 и по пути следования крикнула ему остановиться и вернуть товар, однако он ее игнорировал и стал ускорять шаг в сторону выхода из магазина. Она быстро побежала за ним и уже перед входной дверью схватила ФИО1 за одежду, однако последний начал вырываться. В тот момент к ним подбежала работник магазина ФИО7, и только тогда они вместе удержали данного парня. В момент задержания, так как ФИО1 оказывал сопротивление, то он выронил из рук коробку с оливковым маслом, и 8 стеклянных бутылок с маслом разбились. После чего на место были вызваны сотрудники полиции. Действиями ФИО1 АО «Продторг» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 5990 рублей. Часть осколков от разбитых бутылок сотрудники магазина выбросили, а часть осколков – изъяли сотрудники полиции.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7 от 25.04.2025, из которых следует, что она работает старшим работником зала магазина «Чижик», по адресу: <...>. Примерно в 10 часов 34 минуты 23.04.2025 она находилась в торговом зале магазина «Чижик». Она увидела, как в 10 часов 35 минут управляющая магазином «Чижик» ФИО6 побежала в сторону выхода из магазина и при этом просила кого-то остановиться. Увидев происходящее, она сразу же побежала к ФИО6, с целью помочь ей. Подбежав непосредственно к выходу из помещения магазина, она увидела как ФИО6 пытается удержать молодого парня, который удерживает в руках коробку с 10 бутылками оливкового масла «Масло FOODFEST 500 мл EXTRA VIRGIN олив.нераф.в/к». Данный парень вырывался и хотел убежать, вместе с товаром. Только после того, как она подбежала к ФИО6, они вместе его удержали. В момент задержания парень оказывал сопротивление, поэтому выронил из рук коробку с оливковым маслом, при этом 8 стеклянных бутылок с маслом разбились, а две бутылки с маслом остались в руках у задержанного. После чего были вызваны сотрудники полиции. Данным парнем оказался ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, а именно:

– протоколом явки с повинной от 23.04.2025, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно том, что 23.04.2025, в период с 10 часов 34 минут по 10 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, он пытался открыто похитить 1 коробку с 10 бутылками оливкового масла «Масло FOODFEST 500 мл EXTRA VIRGIN олив.нераф.в/к», общей стоимостью 5 990 рублей, принадлежащие АО «Продторг».

– протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025 и фототаблица к нему, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления — помещение магазина «Чижик», по адресу: <...>, где 23.04.2025, в период времени с 10 часов 34 минут по 10 часов 35 минут, ФИО1 совершено покушение на открытое хищение чужого имущества. В ходе осмотра изъяты осколки стекла от бутылок оливкового масла, 2 бутылки оливкового масла «Масло FOODFEST 500 мл EXTRA VIRGIN олив.нераф.в/к», картонная коробка из-под оливкового масла «Масло FOODFEST 500 мл EXTRA VIRGIN олив.нераф.в/к», справка об ущербе, счет-фактура, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой был изображен момент хищения ФИО1 вышеуказанного имущества.

– протоколом осмотра документов от 23.04.2025 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.04.2025 справка об ущербе, счет-фактура № от 20.03.2025. Осмотром установлено наименование и стоимость товара, который пытался открыто похитить ФИО1, а именно, 10 бутылок оливкового масла «Масло FOODFEST 500 мл EXTRA VIRGIN олив.нераф.в/к», стоимостью по 599 рублей каждая, общей стоимостью 5 990 рублей. Осматриваемые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

– протоколом осмотра предметов от 12.05.2025 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.04.2025 осколки стекла от бутылок оливкового масла, 2 бутылки оливкового масла «Масло FOODFEST 500 мл EXTRA VIRGIN олив.нераф.в/к», картонная коробка из-под оливкового масла «Масло FOODFEST 500 мл EXTRA VIRGIN олив.нераф.в/к». Осматриваемые предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

– протоколом осмотра предметов от 17.11.2025 и фототаблица к нему, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Мирошникова А.В. осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.04.2025 СD диск с записью с камер видеонаблюдения от 23.04.2025, установленных в помещении магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <...>, на которой изображен момент покушения на открытое хищение ФИО1 имущества, принадлежащего АО «Продторг». Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в тот момент, когда он 23.04.2025 в период времени с 10 часов 34 минут по 10 часов 35 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, пытался совершить открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг». СD диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела - хранится при материалах уголовного дела.

Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований. Указанные показания последовательны и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было.

Законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Согласно заключению экспертов № 364 от 25.11.2025 ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. Психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Таким образом, как не представляющий общественную опасность для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> не судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 161 РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с этим, назначение иного вида наказания, как исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, и влияние данного вида наказания на условия его жизни.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, как лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить представителю потерпевшего ФИО2 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с иском о возмещении ущерба.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.42 УПК РФ суд разъясняет представителю потерпевшего ФИО2 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с иском о возмещении ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– справку об ущербе от 23.04.2025, счет-фактуру № от 20.03.2025; CD - диск – хранить в материалах уголовного дела.

– осколки стекла от бутылок оливкового масла марки «Food.Mac.EX.Vol.в/к 500мл», картонная коробка из-под оливкового масла марки «Food.Mac.EX.Vol.в/к 500мл», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Новороссийску – уничтожить.

– две бутылки оливкового масла марки «Food.Mac.EX.Vol.в/к 500мл» – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: