Приговор № 1-292/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело №1-292/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 22 ноября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП «ФИО6» разнорабочим, на воинском учете в РФ не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес><адрес>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,

-обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения УФМС России по <адрес> вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2 при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка», расположенном в <адрес>, через Государственную границу Российской Федерации не пропущен. В связи с тем, что ФИО2 в соответствии со ст.26 Федерального законЗ № - ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию закрыт до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было доведено под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, и находясь на территории Республики Таджикистан, он обратился в органы ЗАГС Республики Таджикистан и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ в МВД Республики Таджикистан получил новый внутренний паспорт гражданина Республики Таджикистан №А8032597 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО3 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск», расположенном в аэропорту «Емельяново» терминал №, на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан №А8032597 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный МВД Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, и находясь на территории Республики Таджикистан, он обратился в органы ЗАГС Республики Таджикистан и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ в МВД Республики Таджикистан получил новый внутренний паспорт гражданина Республики Таджикистан №А8032597 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО3 в Генеральном Консульстве Республики Таджикистан в Российской Федерации в <адрес> получил новый заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО3 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка», расположенном на федеральной трассе К-17р в 4,5 км юго-западнее <адрес>, на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный Генеральным Консульством Республики Таджикистан в Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, и находясь на территории Республики Таджикистан, он обратился в органы ЗАГС Республики Таджикистан и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ в МВД Республики Таджикистан получил новый внутренний паспорт гражданина Республики Таджикистан №А8032597 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО3 в Генеральном Консульстве Республики Таджикистан в Российской Федерации в <адрес> получил новый заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО3 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск», расположенном на территории <адрес> на 337 километре автомобильной трассе А-322 сообщением «Барнаул - Семипалатинск», на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданный Генеральным Консульством Республики Таджикистан в Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует его действия по:

ч.2 ст.322 УК РФ (преступление от 19.01.2014), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации,

ч.2 ст.322 УК РФ (преступление от 29.03.2015), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации,

ч.2 ст.322 УК РФ (преступление от 26.06.2016), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, активного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, занимается общественно полезной деятельностью, является учащимся МБУДО «СДЮСШОР по дзюдо», имеет спортивные достижения, работодателем и директором спортивной школы олимпийского резерва характеризуется положительно, не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью и в спортивной школе олимпийского резерва, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, их целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и влияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа за каждое преступление, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. По совокупности преступлений наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.322 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства;

по ч.2 ст.322 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства;

по ч.2 ст.322 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес> в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева