Приговор № 1-160/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1-160/2020

УИД № 91RS0022-01-2020-000877-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С.

представителя потерпевшего: ФИО1 (по доверенности)

защитника: адвоката Теслицкого В.М., представившего ордер № 11 от 28.02.2020 г., удостоверение адвоката № 1218

подсудимого: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, с 17.02.2020г. проходит программу комплексной социальной реабилитации в ГБУЗ РК «Центр социальной адаптации», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 12 февраля 2020 года, примерно в 11 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, через имеющийся проем в ограждении незаконно проник на территорию частного домовладения № по <адрес> в <адрес><адрес> Республики Крым, в котором он ранее неоднократно бывал, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем подбора ключа незаконно проник в подсобное помещение, используемое для хранения бытовых предметов, откуда тайно похитил ключи от входных дверей жилых комнат для временного пребывания отдыхающих. Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 поднялся по внешней лестнице на второй этаж, где, при помощи ранее похищенного ключа незаконно проник в жилую комнату №6, расположенную на втором этаже указанного дома, откуда тайно похитил телевизор марки «Копка KL32AS620» с пультом от него, находящийся на тумбочке в комнате, общей стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО2, находясь на втором этаже указанного дома, при помощи ранее похищенного ключа незаконно проник в жилую комнату №, откуда тайно похитил телевизор марки «Saturn TV LCD29» с пультом от него, общей стоимостью 7000 рублей, а также телевизор марки «Telefunken TF-LED32S22T2» с пультом от него, общей стоимостью 5000 рублей, находящиеся на тумбочке в комнате, принадлежащие ФИО6 Затем азарев Я.И. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшей не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в связи с расстройствами, связанными с употреблением каннабиноидов и стимуляторов с синдромом зависимости.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 242 от 25.02.2020 г. суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного им преступления.

ФИО3 обратился с явкой с повинной, в содеянном раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, не судим в силу ст. 86 УК РФ, ущерб по потерпевшей полностью возмещен путем возвращения похищенного имущества, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время проходит программу комплексной социальной реабилитации в ГБУЗ РК «Центр социальной адаптации» в условиях стационара, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного, является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, назначение которых альтернативно предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит объективных оснований для их применения.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, проходит лечение, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшей возмещен, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает ФИО3 условное осуждение.

Вещественные доказательства: имущество потерпевшей (л.д. 125) подлежат оставлению потерпевшей по принадлежности; залоговые билеты и кассовые чеки (л.д. 26), следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия (л.д. 69) подлежат хранению в уголовном деле; кроссовки (л.д. 35) – оставлению ФИО3 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Теслицкому В.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2500 рублей и в ходе судебного производства в сумме 2500 рублей, а всего в общей сумме 5000 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5000 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- имущество потерпевшей (л.д. 125) – оставить последней по принадлежности,

- залоговые билеты и кассовые чеки (л.д. 26), следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия (л.д. 69) – хранить в уголовном деле,

- кроссовки (л.д. 35) – оставить осужденному по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Теслицкому В.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного производства в общей сумме 5000 рублей, процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская