Приговор № 1-160/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1-160/2020

91RS0024-01-2020-001293-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника – Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Мирзоахмада, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней августа 2015 года, более точные время и дату в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте с. Кахрамон Республики Таджикистан, возник преступный умысел, направленный на получение водительского удостоверения на своё имя в обход установленного порядка, являющегося официальным документом, удостоверяющим личность и предоставляющим право управления транспортными средствами категории «В, С», с целью его дальнейшего использования, реализуя который ФИО1 не позднее 20 августа 2015 года, находясь в неустановленном месте с. Кахрамон Республики Таджикистан, незаконно приобрел за 800 сомони у неустановленного лица с целью дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА №<номер> на свое имя, предоставляющее ФИО1 право управления транспортными средствами указанной категории в период с 20.08.2015 года по 20.08.2025 года. После чего ФИО1 начал хранить указанное поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования.

В продолжение задуманного, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, так как получено в нарушение установленного порядка, 17 декабря 2019 года управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №<номер> регион, и будучи остановленным у дома № 1 по улице Московской г. Ялты в 11 час. 20 мин. сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте, умышленно с целью подтверждения своего права управления транспортным средством, предъявил вышеуказанным сотрудникам в качестве своего, заведомо для него поддельное водительское удостоверение категории «В, С» Республики Таджикистан серии АА №<номер> на свое имя, тем самым использовал заведомо поддельный документ.

17 декабря 2019 года в 11 час. 50 мин. водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА №<номер> на имя ФИО1, было изъято сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте.

Таким образом, ФИО1, совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органом предварительного расследования действия ФИО1, квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

Согласно разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Часть 3 ст.327 УК РФ предусматривает ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

Суд считает излишней квалификацию - хранение в целях использования.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч.3 ст.327 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя соответственно обстановке, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является - наличие малолетних детей у виновного, п. «и» - явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые, положительные характеристики. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Статья 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч.40 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, признал вину, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судопроизводства, совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, а так же отсутствие негативных последствий от преступления, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении общественной опасности совершенного виновным преступления, в связи с чем, на основании ст.64 УК РФ, назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Мирзоахмада виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и с применение ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте л\с 04751А92480), Р\С 40101810335100010001, БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА № №<номер> на имя ФИО1, которое хранится в материалах уголовного дела (л.д. 37-38) - хранить в материалах дела.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко