Приговор № 1-158/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело № 1-158/2020

УИД 78RS0020-01-2020-001499-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.Н.,

потерпевшего П

рассмотрев уголовное дело в отношении:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ...2, ранее судимого:

- 28.12.2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.07.2019 года освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 49 минут 22 октября 2019 года до 09 часов 00 минут 23 октября 2019 года, находясь в салоне автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № 0, припаркованном у дома 23 по улице Березовой в г.Павловск Пушкинского района г.Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием П. и убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий, умышленно, тайно похитил кошелек черного цвета, принадлежащий П., не представляющий для него никакой материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7 000 рублей, банковской кредитной картой Сбербанка № № 0, оформленной на имя П не представляющей для него материальной ценности, банковской картой «Яндекс Тинькофф», оформленной на имя П не представляющей для него материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 7 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала обвинение, предъявленное органами следствия в части фактических обстоятельств, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данное обстоятельство не подтверждено и квалифицировала действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Возражений со стороны потерпевшего, подсудимого и защитника не последовало.

ФИО1 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением, в том числе и с учетом его смягчения государственным обвинителем, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель Пройдакова А.В. и потерпевший П. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а поддержанное государственными обвинителем ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно, а именно, в отсутствие владельца похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака, осуществлено в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, не затрагивает фактических обстоятельств, не требует исследования и проверки доказательств, является мотивированным и обоснованным, а потому, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, принимается судом.

.

.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 даны показания об обстоятельствах совершения преступления, имеющие значение для дела, явку с повинной (т.1 л.д.21-22), признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (т.1 л.д.124), хроническое заболевание и намерение возместить причиненный потерпевшему вред.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 в течение года к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.130-131,132), похищенное имущество возвращено потерпевшему (т.1 л.д.191), выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имея судимость и отбывая ранее наказание в местах лишения свободы за корыстно-насильственное преступление, вновь из корыстных побуждений совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости ФИО1, должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с соблюдением требований, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что иные, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижение его целей, а также не смотря на наличие смягчающих обстоятельств не усматривает достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива и данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи у суда не имеется.

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, однако оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

Руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива, суд назначает ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, в том числе наличия рецидива, суд полагает, что достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

Видеозапись, содержащаяся на диске, ответ на 3 листах, содержащий официальную информацию о списании денежных средств с банковской карты, оформленной на имя П. за 23.10.2019 года, (т.1 л.д.89-90, 96-97, 103-105) оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Мобильный телефон марки «Honor 8C» (Хонор 8С) в корпусе черного цвета, IMEI1: № 0, IMEI2: № 0, (т.1 л.д.191) оставить по принадлежности потерпевшему П.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии и в судебных заседаниях подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания 22.11.2019 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В связи с фактическим отбытием, в период содержания под стражей, назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив в зале суда.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

Видеозапись, содержащаяся на диске, ответ на 3 листах, содержащий официальную информацию о списании денежных средств с банковской карты, оформленной на имя П. за 23.10.2019 года, (т.1 л.д.89-90, 96-97, 103-105) оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Мобильный телефон марки «Honor 8C» (Хонор 8С) в корпусе черного цвета, IMEI1: № 0, IMEI2: № 0, (т.1 л.д.191) оставить по принадлежности потерпевшему П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков