Приговор № 2-44/2016 2-7/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-44/2016

Дело № 2-7/2017

(15082825)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 августа 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Чупина Ю.А.

с участием государственных обвинителей - начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Кемеровской области

Андрющенко А.В.

прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Кемеровской области Соловьевой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Киреевой К.Е. представившей удостоверение адвоката № 1126 от 13.05.2010г. некоммерческой организации «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области №1» и ордер № 3423 от 17.10.2016г.

потерпевших Л.

М.

Н.

при секретарях Ивановой А.Б.

ФИО2

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, с 14 декабря 2015 года находившегося в розыске, проживавшего и зарегистрированного по <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч.3 и ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 317, ст. 318 ч. 2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, передачу, ношение огнестрельного оружия.

Он же совершил незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный, в крупном размере.

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Л., <данные изъяты> года рождения.

Он же совершил угрозу применения насилия, в отношении представителей власти М., <данные изъяты> года рождения, Н., <данные изъяты> года рождения, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления им были совершены в г. Белово Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее осени 2011 года в г. Белово, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст. 3,6,9,13,22 и 25 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ и п.п. 15,19,54 и 63 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. № 814, действуя умышленно, незаконно приобрел, то есть присвоил найденное им в районе кладбища г. Белово огнестрельное оружие - обрез ружья, изготовленный самодельным способом путем укорачивания части ствола и приклада из одноствольного гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья модели «Сайга-12К» № 12-го калибра, относящегося к одноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра.

Затем, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно носил при себе указанный обрез ружья, принёс его в дом расположенный по <адрес> и действуя умышленно, совершил незаконную передачу указанного обреза ружья иному лицу.

Указанный обрез ружья хранился в доме расположенном по <адрес>, до мая 2012 года.

В мае 2012 года иное лицо распорядилось по своему усмотрению указанным обрезом ружья.

ФИО1 10 декабря 2015 года около 10 часов 20 минут, действуя умышленно, в нарушение ст. 24 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, во дворе дома <адрес>, незаконно носил огнестрельное оружие - пистолет без номера, изготовленный самодельным способом путем переделки пистолета ИЖ-79-9Т, либо МР-79-9ТМ <данные изъяты>, являющийся самодельным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы и боеприпасы для боевого нарезного огнестрельного оружия – не менее 13-ти пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18), предназначенных для стрельбы из пистолета конструкции ФИО5 (ПМ) и ФИО6 (АПС), где применил указанное оружие при совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа оперуполномоченного Беловского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Кемеровской области Л., в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Кроме того, ФИО1 умышленно, незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы, обеспечивая их сохранность, в неустановленных местах г. Белово, а также в доме расположенном по <адрес>, в период с 09 часов 11 марта 2016 года до 08 часов 30 минут 12 марта 2016 года, до момента обнаружения и изъятия указанного огнестрельного оружия - пистолета и 3-х из вышеперечисленных боеприпасов - пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18), при задержании ФИО1 12 марта 2016 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 15 минут по <адрес>.

ФИО1, действуя умышленно, совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

2 августа 2015 года не позднее 10 часов в нарушение ст.14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, с целью незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1, в г. Белово у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства -N-(1-карбамоил -2-метилпропил) -1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,49 г, входящее в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681).

2 августа 2015 года не позднее 10 часов ФИО1, действуя умышленно, в квартире расположенной по <адрес>, незаконно сбыл ФИО7 вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой 0,49 г путем безвозмездной передачи.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство, незаконно сбытое ФИО1 ФИО7, массой 0,49 г является крупным размером.

ФИО1, действуя умышленно, совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В июле 2015 года ФИО1, находясь в квартире расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предложил ФИО8 и ФИО7 осужденным приговором Беловского городского суда от 26 октября 2016 года, совместно с ним, в течение неопределенного периода времени, с учетом их договоренностей, принять участие в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, путем продажи наркотических средств лицам их употребляющим в г. Белово.

ФИО8 и ФИО7 согласились с предложением ФИО1, объединившись в группу лиц по предварительному сговору, заранее договорились о совместном незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Согласно общей предварительной договоренности, ФИО1, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, у неустановленных следствием лиц в г. Белово, должен был приобретать наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, расфасовывать указанное наркотическое средство в удобные для сбыта упаковки и передавать ФИО8, ФИО7 с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим указанное наркотическое средство в г. Белово, а ФИО8 и ФИО7, незаконно сбывать указанное наркотическое средство, деньги распределять между собой.

10 августа 2015 года не позднее 11 часов ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, с целью незаконного сбыта наркотических средств совместно с ФИО8 и ФИО7, у неустановленного следствием лица, в г. Белово незаконно приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,530 г, входящее в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681), являющееся согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическим средством в крупном размере.

10 августа 2015 года не позднее 11 часов ФИО1, действуя умышленно, находясь в квартире расположенной по <адрес>, согласно общей предварительной договоренности с ФИО8, ФИО7, действуя совместно с ними группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства лицам его употребляющим, незаконно передал ФИО8 вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой не менее 0,530 г.

10 августа 2015 года не позднее 11 часов ФИО8, находясь в квартире расположенной по <адрес>, действуя согласно общей предварительной договоренности с ФИО1 и ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, имея предварительную договоренность с приобретателем наркотического средства Д., с целью незаконного сбыта Д. вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, незаконно передал ФИО7 полученное от ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой 0,530 г, сообщил ФИО7 местонахождение покупателя наркотического средства Д.

10 августа 2015 года около 11 часов ФИО7, действуя согласно общей предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО8, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, незаконно сбыл Д. путем продажи за 500 рублей вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой 0,530 г.

ФИО1 действуя умышленно, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В продолжение ранее достигнутой договоренности с ФИО8, ФИО7, 23 сентября 2015 года не позднее 10 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств совместно с ФИО8 и ФИО7, у неустановленного следствием лица, в г. Белово незаконно приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 3,57 г, массой не менее 36, 93 г., массой не менее 1,1 г., входящее в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681), являющееся согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическим средством в крупном размере.

23 сентября 2015 года не позднее 10 часов 50 минут ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта в неустановленном месте г. Белово расфасовал наркотическое средство массой 3, 57 г в удобные для последующего сбыта упаковки, поместил в 6-ть пакетов.

23 сентября 2015 года не позднее 10 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно, находясь в квартире расположенной по <адрес>, согласно общей предварительной договоренности с ФИО8, ФИО7, действуя совместно с ними группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства лицам его употребляющим, незаконно передал ФИО8 вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой не менее 3,57 г, размещенное в удобной для незаконного сбыта упаковке, расфасованное в 6-ти пакетах.

23 сентября 2015 года с момента передачи ФИО1 наркотического средства в крупном размере, то есть не позднее 10 часов 50 минут, ФИО8 и ФИО7, согласно предварительной договоренности с ФИО1, действуя с ним группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего сбыта приобретателям наркотических средств в г. Белово, незаконно хранили в квартире расположенной по <адрес>, переданное им ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой 3,57 г до 11 часов 45 минут 23 сентября 2015 года до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками Беловского МРО УФСКН России в ходе проведения обследования квартиры расположенной по <адрес>.

ФИО1, действуя умышленно, 23 сентября 2015 года не позднее 10 часов 50 минут, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленном месте г. Белово расфасовал указанное наркотическое средство массой 36, 93 г в удобные для сбыта упаковки, поместив его в 20-ть полиэтиленовых пакетов, принес указанное количество наркотических средств в квартиру расположенную по <адрес>.

Вышеуказанное наркотическое средство размещенное в 5-ти пакетах массой 18,00 г в крупном размере незаконно хранил в указанной квартире в зале на полке в шкафу.

Вышеуказанное наркотическое средство размещенное в 15-ти пакетах массой 18, 93 г. в крупном размере хранил при себе в наплечной сумке.

Всего ФИО1 хранил в 20-ти пакетах вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере общей массой 36,93 г до 11 часов 15 минут 23 сентября 2015 года, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками Беловского МРО УФСКН России при проведении личного досмотра ФИО1 и в ходе обследования квартиры расположенной по <адрес>.

Кроме того, ФИО1 действуя умышленно, 23 сентября 2015 года не позднее 10 часов 50 минут находясь в квартире расположенной по <адрес>, незаконно сбыл ФИО7 вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой 1,1 г путем безвозмездной передачи.

ФИО1, незаконно приобретя не позднее 23 сентября 2015 года указанное наркотическое средство массой 3, 57 г, 36,93 г и 1,1 г, действуя с единым умыслом на незаконный сбыт всей вышеуказанной партии наркотических средств в крупном размере, не довел умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства массой, 3,57 г, 36,93 г и 1,1 г, были изъяты 23 сентября 2015 года сотрудниками УФСКН.

ФИО1, действуя умышленно, совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа – оперуполномоченного Беловского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Кемеровской области Л. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Л. являлся сотрудником правоохранительного органа - оперуполномоченным Беловского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Кемеровской области.

На указанную должность Л. был назначен приказом и.о. начальника УФСКН России по Кемеровской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Л. имел специальное звание старший лейтенант полиции, являлся должностным лицом УФСКН России по Кемеровской области. Относился к лицам, подлежащим государственной защите на основании ст.ст. 1 и 2 Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» № 45-ФЗ от 20.04.1995 (в ред. от 03.02.2014).

Л. постоянно исполнял обязанности по обеспечению государственной и общественной безопасности в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, осуществлял функции представителя власти в правоохранительном органе Российской Федерации, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Л. достоверно знал о наличии оснований для задержания ФИО1, у которого 23 сентября 2015 года в 11 часов 15 минут в квартире расположенной по <адрес> при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере массой 18,93г.

Л. достоверно знал, ФИО1 23 сентября 2015 года около 14 часов 25 минут, после обнаружения у него указанного количества наркотического средства, был доставлен сотрудниками Беловского МРО УФСКН России по Кемеровской области в ГБУЗ КО «Беловский психоневрологический диспансер» для установления факта употребления ФИО1 наркотических средств, скрылся от сотрудников Беловского МРО УФСКН России по Кемеровской области.

Л. знал, 28 сентября 2015г. следователем УФСКН России по Кемеровской области О. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 23 сентября 2015 года наркотических средств в крупном размере.

10 декабря 2015 года около 10 часов 30 минут Л. обнаружил ФИО1 возле подъезда № <адрес>.

Осуществляя возложенную на него законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению государственной и общественной безопасности в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, руководствуясь п.1 ст. 6 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998; ст.1, п.7 ст. 8, п.8 ст. 8 «Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за незаконным оборотом наркотиков» утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 № 976; п.п. 1 п.2 ст. 14, п.п.4 п.2 ст. 14, п.1 ст. 54 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011; ст.ст.1,2, 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995; п.1 ч.2 ст. 40, ч.1 ст. 91 УПК РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ; п.2.1, п. 2.17 должностной инструкции оперуполномоченного Беловского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Кемеровской области, Л., управляя служебным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принял меры к задержанию ФИО1

Л. остановил автомобиль, направился в сторону ФИО1 находившегося возле подъезда № <адрес>.

ФИО1 увидел приближавшегося к нему Л.

Осознавая, что Л. является сотрудником Беловского МРО УФСКН России по Кемеровской области, производил 23 сентября 2015 года в период времени с 11 час. 15 мин. до 11 час. 20 мин. в квартире расположенной по <адрес> его личный досмотр, с целью избежать задержания, желая скрыться от сотрудника УФСКН, пытался убежать от Л., направился к № подъезду указанного дома.

Л., продолжая преследование ФИО1, догнал ФИО1 возле указанного подъезда, положил руку на его плечо, потребовал, чтобы ФИО1 остановился.

ФИО1, находившийся возле № подъезда указанного дома, желая избежать задержания, достал самодельное нарезное огнестрельное оружие – пистолет без номера, изготовленный самодельным способом путем переделки пистолета ИЖ-79-9Т, либо МР-79-9ТМ путем <данные изъяты> с находившимися в патроннике и магазине боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия – не менее 8 пистолетных патронов калибра 9 мм.

Действуя умышленно, осознавая, что Л. выполняет возложенную на него законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, препятствуя законной деятельности Л., совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

ФИО1 действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, Л., в связи с осуществлением им служебной деятельности, посягая на жизнь сотрудника правоохранительного органа, из имевшегося у него вышеуказанного самодельного нарезного огнестрельного оружия произвел с близкого расстояния не менее 4 выстрелов в область груди и живота Л.

ФИО1, полагая, что своими действиями достиг намеченной цели, скрылся.

Действия ФИО1 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, Л. была оказана своевременная, квалифицированная медицинская помощь.

ФИО1, посягая на жизнь сотрудника правоохранительного органа, причинил Л. следующие телесные повреждения:

- огнестрельные сквозные пулевые ранение левого плеча (1) и правого бедра (1) с повреждением мягких тканей, расценивающиеся как в совокупности, так и в отдельности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью свыше 3-х недель),

- огнестрельное слепое пулевое ранение (1) левой половины грудной клетки и живота в проекции 8 межреберья слева от средне-ключичной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости со сквозным ранением левого легкого, левого купола диафрагмы, левой и правой долей печени, левой печеночной артерии, брюшины, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1, действуя умышленно, совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти М. и Н., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

М., Н. являлись представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа УФСКН России по Кемеровской области, постоянно осуществляли функции представителей власти в правоохранительном органе Российской Федерации, были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

М. являлся старшим оперуполномоченным Беловского МРО УФСКН России по Кемеровской области, имел специальное звание старший лейтенант полиции.

На указанную должность М. был назначен приказом и.о. начальника УФСКН России по Кемеровской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Н. являлся старшим оперуполномоченным по особо важным делам Беловского МРО УФСКН России по Кемеровской области, имел звание капитан полиции.

На указанную должность Н. был назначен приказом начальника УФСКН России по Кемеровской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

М. и Н. достоверно знали о наличии оснований для задержания скрывшегося от следствия ФИО1, являвшегося подозреваемым по уголовному делу №, находившемуся в производстве следователя СС УФСКН России по Кемеровской области Б.

М., Н. достоверно знали, ФИО1 находится в розыске на основании постановления следователя СС УФСКН России по Кемеровской области Б. от 14.12.2015г.

29 февраля 2016 года около 10 часов М. и Н., осуществляя оперативно-розыскные мероприятия с целью установления местонахождения и задержания ФИО1, обнаружили ФИО1 на проезжей части дороги по ул. Юбилейная г. Белово.

ФИО1 направлялся в сторону дома № 2 по ул. 3 микрорайон.

М. и Н., выполняя свои должностные обязанности, возложенные на них п.1 ст.6 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998; ст. 1, п.7 ст. 8, п.8 ст.8 «Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за незаконным оборотом наркотиков» утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 № 976; п.п. 1 п.2 ст. 14, п.п. 4 п.2 ст. 14, п.1 ст. 18, п.3 ст. 19, п.п. 5 п.1 ст.23, п.п. 4 п.3 ст. 23, п. 11 ст. 54 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011; ст.ст. 1, 2, 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995; п.2.1, п.2.17 должностных инструкций утвержденных 24.02.2010г. начальником Управления ФСКН России по Кемеровской области, с целью задержания ФИО1 находившегося в розыске и подозреваемого в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, отнесенных в соответствии с законодательством РФ к подследственности органов наркоконтроля, на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, преследовали ФИО1

ФИО1 увидел приближающийся к нему автомобиль.

Знал, указанный автомобиль является служебным автомобилем сотрудников Беловского МРО УФСКН России по Кемеровской области.

Знал, он разыскивается должностными лицами правоохранительных органов за совершение 10.12.2015г. во дворе дома <адрес> посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа Л.

Осознавая, в указанном автомобиле находятся представители власти, сотрудники Беловского МРО УФСКН России по Кемеровской области, желая избежать задержания и скрыться от преследовавших его сотрудников наркоконтроля, с ул. Юбилейная убежал на проселочную дорогу в сторону ул. Рождественская.

М. и Н. продолжали преследовать ФИО1

На указанном автомобиле догнали ФИО1 на проселочной дороге.

На проезжей части ул. Юбилейная, М., Н. остановили автомобиль, вышли из салона автомобиля.

ФИО1, с целью избежать задержания, скрыться от сотрудников наркоконтроля, на проезжей части ул. Юбилейная спрятался за ковш автомобиля погрузчика «<данные изъяты>».

Находясь за ковшом указанного погрузчика, неподалеку от дома № 2 по ул. 3 микрорайон, увидел М., Н. Узнал в них сотрудников Беловского МРО УФСКН России по Кемеровской области.

М. и Н., исполняя свои должностные обязанности, потребовали, чтобы ФИО1 остановился.

Законным требованиям сотрудников наркоконтроля ФИО1 не подчинился.

Действуя умышленно, имея при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет без номера модели ИЖ-79-9Т, калибра 9 mm Р.А., снаряженный не менее 8-ю патронами травматического действия калибра 9 mm Р.А., ФИО1, угрожая применением насилия в отношении представителей власти, исполнявших свои должностные обязанности, в том числе, по его задержанию, желая заставить М. и Н. отказаться от своей законной деятельности, от исполнения своих должностных обязанностей по его задержанию, совершил следующие действия.

Из имевшегося у него вышеуказанного огнестрельного оружия ограниченного поражения, снаряженного патронами травматического действия калибра 9 mm Р.А., с расстояния не более 15 метров, произвел выстрел в находившихся рядом друг с другом М. и Н.

М. и Н. осознавая, что ФИО1 произвел выстрел из пистолета в их сторону, воспринимая вышеуказанные действия ФИО1 в качестве реальной опасности для своей жизни и здоровья, увернулись от выстрела ФИО1

М. и Н. продолжали преследовать ФИО1 Требовали, чтобы ФИО1 остановился.

М., желая заставить ФИО1 подчиниться законным требованиям сотрудников наркоконтроля, произвел из табельного оружия выстрел вверх.

ФИО1 законным требованиям М. и Н. не подчинился, продолжал действия направленные на то, чтобы скрыться от сотрудников наркоконтроля, убежал к дому № 2 по ул. 3 микрорайон.

Действуя умышленно, возле дома № 2 по ул. 3 микрорайон, желая избежать задержания, ФИО1, продолжая угрожать применением насилия в отношении представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности, в том числе, по его задержанию, желая заставить М. отказаться от своей законной деятельности, от исполнения своих должностных обязанностей по его задержанию, из имевшегося у него вышеуказанного огнестрельного оружия ограниченного поражения, снаряженного патронами травматического действия калибра 9 mm Р.А., произвел выстрел с расстояния около 40 метров в М.

М. продолжил преследовать ФИО1

Скрываясь от М., ФИО1 добежал к дому № 20 «а» по ул. 3 микрорайон. Видел преследовавшегося его М.

Действуя умышленно, ФИО1 продолжал угрожать применением насилия в отношении представителя власти М., исполняющего свои должностные обязанности, в том числе, по его задержанию, желая заставить его отказаться от своей законной деятельности, от исполнения своих должностных обязанностей по его задержанию, из имевшегося у него вышеуказанного огнестрельного оружия ограниченного поражения снаряженного патронами травматического действия калибра 9 mm Р.А., произвел выстрел с расстояния около 40 метров в М.

М. видел ФИО1 производившего в его направлении выстрелы из пистолета. Воспринимал вышеуказанные действия ФИО1 в качестве реальной опасности для своей жизни и здоровья, увернулся от выстрела.

ФИО1 скрылся.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Частично признал вину в предъявленном обвинении в совершении им преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Признал вину в угрозе применения насилия в отношении представителей власти М., Н., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 317 УК РФ признал частично. Признал производство выстрелов из огнестрельного оружия в Л.

Утверждал, на момент производства выстрелов в Л. он не был осведомлен, что перед ним находился сотрудник наркоконтроля Л. Отрицал умысел на лишение жизни Л.

Суд считает вину подсудимого в совершении им вышеуказанных преступлений доказанной полностью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, вину в незаконном приобретении, передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия – обреза ружья, изготовленного самодельным способом путем укорачивания части ствола и приклада одноствольного гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья модели «Сайга-12К» № 12-го калибра, признает.

ФИО1 пояснил, не позднее октября 2011 года указанный обрез ружья «Сайга» нашел в яме в районе кладбища г. Белово. Обрез ружья находился в разобранном состоянии, в чехле.

Там же находились патроны к обрезу ружья.

Обрез ружья, патроны к нему забрал себе. Осознавал, данный обрез ружья является огнестрельным оружием.

Следуя на велосипеде, привез указанное оружие и патроны в г. Белово в дом <адрес> и передал обрез ружья и патроны своему знакомому П.

Считая приобретенные обрез ружья, патроны к нему своими, просил П. спрятать обрез ружья и патроны, хранить их для него.

П. согласился.

С согласия П., хранил в доме <адрес> обрез ружья «Сайга» и патроны до 2012 года.

Затем, без его, ФИО1, разрешения П. продал обрез ружья и патроны неизвестному лицу.

ФИО1 пояснил, вину в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, признает.

В мае 2002 года, <данные изъяты>, ныне умерший Р. в счет погашения своего долга, передал ему, ФИО1, пистолет похожий на пистолет ФИО5 и не менее тринадцати патронов к нему калибра 9 мм.

Таким образом, в 2002 году он приобрел у Р. указанный пистолет и патроны.

Со слов Р. ему было известно, пистолет является огнестрельным оружием.

Осознавал, данный пистолет, являясь огнестрельным оружием, был пригоден для стрельбы. Из этого оружия производил выстрелы до 2015 года включительно.

На момент декабря 2015 года оружие находилось у него, ФИО1

Приобретенный пистолет и патроны к нему хранил в различных местах: в гараже, в заброшенных домах, по месту своего проживания на съемных квартирах. Мест хранения пистолета и патронов к нему было не менее пяти.

ФИО1 пояснил, указанный пистолет и патроны 10 декабря 2015 года он носил при себе.

Из этого оружия 10 декабря 2015 года производил выстрелы в сотрудника наркоконтроля Л.

Осознавал, стреляя в сотрудника УФСКН из указанного огнестрельного оружия, мог причинить смерть потерпевшему.

12 марта 2016 года он, ФИО1, был задержан сотрудниками УФСКН в <адрес>. Пистолет и не более 4 патронов к нему были изъяты у него при задержании.

ФИО1 пояснил, в течение длительного времени был знаком с ФИО8 Летом 2015 года познакомился с ФИО7 Отношения между ними носили дружеский характер.

<данные изъяты> он, ФИО1, употреблял наркотическое средство «спайс». Это наркотическое средство приобретал через платежную систему «Киви-кошелек».

В августе 2015 года не менее 1 раза в месяц употреблял указанное наркотическое средство.

ФИО1 пояснил, с целью получения собственной материальной выгоды он передавал ФИО8 и ФИО7 наркотическое средство «спайс» для их личного употребления. ФИО8 продавал указанное наркотическое средство, а ФИО7 передавал это наркотическое средство безвозмездно.

Предварительной договоренности с ФИО8 и ФИО7 на сбыт наркотического средства «спайс» иным лицам он не имел.

ФИО1 пояснил, 2 августа 2015 года с помощью платежной системы «Киви-кошелек» приобрел не менее пяти пакетов с наркотическим средством «спайс» на сумму 3 000 рублей.

В этот же день прибыл в квартиру ФИО8 расположенную по <адрес>. В квартире находились ФИО8, ФИО7

Он, ФИО1, зная об употреблении ФИО7 наркотического средства «спайс», безвозмездно передал ФИО7 один пакетик с указанным наркотическим средством массой 0,49 г.

10 августа 2015 года аналогичным образом приобрел наркотическое средство «спайс».

Прибыл в указанную квартиру ФИО8 В квартире находились ФИО8 и ФИО7

Один пакетик с наркотическим средством «спайс» массой 0,530 г передал ФИО8

С ФИО8 и ФИО7 о сбыте данного количества наркотического средства «спайс» Д., не договаривался.

ФИО1 пояснил, не позднее 23 сентября 2015 года через платежную систему «Киви-кошелек» он приобрел наркотическое средство «спайс» в количестве 20 пакетиков на общую сумму 5 000 рублей.

23 сентября 2015 года прибыл в квартиру расположенную по <адрес>, где проживали ФИО8 и ФИО7

С собой принёс не менее 20 пакетов с наркотическим средством «спайс».

Шесть пакетов с наркотическим средством «спайс» не менее 3,57 г передал ФИО8

Кроме того, передал ФИО8 еще пять пакетов с указанным наркотическим средством. ФИО8 отдал ему за полученные наркотические средства 3 000 рублей.

Один пакет с наркотическим средством «спайс» массой 1,1 г безвозмездно передал ФИО7 для личного употребления.

15 пакетов с наркотическим средством «спайс» он, ФИО1, имел при себе для личного употребления. Данное количество наркотиков находилось в его сумке.

ФИО7 ушел из квартиры ФИО8

Спустя не более 10 минут он, ФИО1, также вышел из квартиры ФИО8

В подъезде дома был задержан сотрудниками наркоконтроля. В его задержании принимали участие, в том числе, Л., М., Н.

В присутствии понятых, имевшиеся у него при себе 15 пакетов с наркотическим средством «спайс», были изъяты сотрудниками наркоконтроля, опечатаны.

Сотрудники наркоконтроля составили соответствующий протокол. В этом документе было верно отражено количество изъятых у него пакетов с наркотическим средством «спайс». Протокол им был прочитан, удостоверен его подписью, замечаний не имел.

Затем он, ФИО1, сотрудник наркоконтроля Л. проследовали в служебный автомобиль.

Спустя незначительное время сотрудники наркоконтроля и он, ФИО1, проследовали в квартиру ФИО8

В квартире уже был произведен осмотр, наркотические средства были изъяты.

Сколько наркотических средств было изъято в квартире ФИО8, он, ФИО1, не видел.

ФИО1 пояснил, изъятые 23 сентября 2015 года в квартире ФИО8 пять пакетов, а также еще шесть пакетов с наркотическим средством «спайс», в квартиру ФИО8 23 сентября 2015 года принёс он, ФИО1

ФИО1 пояснил, наркотические средства «спайс» приобретенные им не позднее 23 сентября 2015 года и принесенные в квартиру ФИО8 23 сентября 2015 года, в квартире ФИО8 и у него, ФИО1, при задержании, в полном объеме были изъяты 23 сентября 2015 года сотрудниками наркоконтроля.

После проведенных мероприятий он был доставлен в наркологический диспансер. Из диспансера ему удалось скрыться от сотрудников наркоконтроля.

Впоследствии он, ФИО1, находился в розыске.

ФИО1 в судебном заседании уточнил, наркотические средства «спайс» массой 3, 57 г, 36,93 г, 1,1 г, он приобрел не позднее 23 сентября 2015 года для дальнейшей реализации этого наркотического средства в полном объеме.

Данное наркотическое средство принёс в квартиру к ФИО8 для того, чтобы реализацией этого наркотического средства занимались ФИО8 и ФИО7, сбывая его иным лицам.

ФИО8 и ФИО7 об этом были осведомлены и согласны заниматься реализацией указанного количества наркотических средств иным лицам.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, вину в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, признает.

ФИО1 пояснил, 10 декабря 2015 года около 11 часов находился возле дома <адрес>. При себе имел огнестрельное оружие, пистолет. Пистолет был заряжен, пригоден для производства выстрелов.

Увидел двигавшийся со стороны ул. Толстого автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль остановился.

Осознавая, что находится в розыске, предполагая возможность задержания его сотрудниками УФСКН, желая избежать задержания, проследовал вдоль указанного дома в сторону от данного автомобиля.

Его догнал мужчина, как позже было установлено Л., остановил, схватил за руку.

Желая избежать задержания, он, ФИО1, достал пистолет, с близкого расстояния - не более 1 метра, произвел один выстрел в Л.

Л. продолжал удерживать его.

Он, ФИО1, произвел из пистолета еще два выстрела в Л.

После того, как он произвел второй выстрел в потерпевшего, увидел лицо Л., узнал его как сотрудника наркоконтроля, так как Л. 23 сентября 2015 года принимал участие в его задержании, изъятии у него наркотических средств.

ФИО1 пояснил, в ходе этих мероприятий Л. общался с ним, вел себя по отношению к нему корректно.

После произведенных выстрелов, Л. перестал удерживать его. Он, ФИО1, скрылся.

Убегая с места происшествия, осознавал, выстрелы он производил в сотрудника УФСКН Л. Трижды стреляя с близкого расстояния из огнестрельного оружия в Л., мог лишить жизни потерпевшего.

ФИО1 отрицал умысел на причинение смерти Л.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, вину в том, что он производил выстрелы из огнестрельного оружия ограниченного поражения в представителей власти М., Н. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, признает.

ФИО1 пояснил, 29 февраля 2016 года около 12 часов он находился в г. Белово в третьем микрорайоне.

При себе имел травматический пистолет. До 29 февраля 2016 года проверял пригодность данного оружия для стрельбы.

29 февраля 2016 года указанное оружие было заряжено, пригодно для производства выстрелов. Знал об этом.

Увидел двигавшийся автомобиль. Автомобиль остановился. Он предполагал автомобиль являлся служебным автомобилем сотрудников наркоконтроля.

Из салона автомобиля вышли двое мужчин, как впоследствии было установлено М., Н. Они были вооружены.

Осознавая, что он находится в розыске, предполагая, что мужчины являются сотрудниками УФСКН, желая избежать задержания, он, ФИО1, убежал от них, спрятался за ковш грейдера.

Достал травматический пистолет, держал оружие в правой руке, поднял руку на уровень своей груди, произвел один выстрел из травматического пистолета в сторону мужчин, то есть М., Н.

В этот момент расстояние между ним, ФИО1, и потерпевшими составляло около 20 метров. А расстояние между потерпевшими составляло около 3-х метров.

ФИО1 пояснил, затем он скрылся во дворах жилых домов.

Мужчины, М. и Н. продолжали его преследовать. Он, ФИО1, услышал звук выстрела. Кто из указанных лиц произвел выстрел, не видел.

Возле дома № 2 по ул. 3-ий микрорайон обернулся, увидел одного из догонявших его мужчин, как впоследствии было установлено М., произвел один выстрел из травматического пистолета в его сторону.

В этот момент расстояние между ним, ФИО1, и М. составляло около 50 метров.

Он, ФИО1, убежал во дворы жилых домов. Увидел преследовавшего его мужчину, как впоследствии было установлено М., произвел еще один выстрел из травматического пистолета в М.

В этот момент расстояние между ним, ФИО1, и М. составляло не менее 50 метров.

После этого, в автомобиле такси он, ФИО1, скрылся.

ФИО1 пояснил, указанные выстрелы производил в сотрудников УФСКН желая напугать их, избежать задержания.

Производя выстрелы в потерпевших, осознавал возможность причинения им телесных повреждений, но умысла на причинение им телесных повреждений, смерти, не имел.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе расследования данного уголовного дела.

Допрошенный в качестве обвиняемого 12 марта 2016 года (т.4 л.д. 42-47) ФИО1 пояснял, с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с С.

В ДД.ММ.ГГГГ у них родился К. Он, ФИО1, отцом этого ребенка записан не был.

С ДД.ММ.ГГГГ с С. совместно не проживал, но поддерживал с нею доброжелательные отношения, общался со своим ребенком.

ФИО1 пояснял, длительное время он знаком с ФИО8 В 2013г. познакомился с ФИО7 Поддерживал с ними дружеские отношения.

ФИО8 и ФИО7 проживали в квартире расположенной по <адрес>. Оба употребляли наркотическое средство «спайс».

<данные изъяты> он, ФИО1, также употреблял это наркотическое средство.

В 2013-2014г.г. он, ФИО8 и ФИО7 приняли решение о распространении наркотического средства «спайс».

Он приобретал указанное наркотическое средство через систему «Киви кошелек». Один раз в неделю приобретал наркотическое средство «спайс» массой 50-100 г на сумму 5 тысяч рублей.

Приобретенные наркотические средства приносил в квартиру по <адрес>, где проживали ФИО8, ФИО7

ФИО8 и ФИО7 фасовали «спайс», а затем распространяли этот наркотик.

Распространение каждой партии наркотических средств позволяло ему, ФИО1, получать доход до 10 тысяч рублей. О доходах ФИО7 и ФИО8 пояснить затруднился. Допускал, они также могли иметь аналогичный доход от распространения указанного наркотического средства.

23 сентября 2015 года не позднее 11 часов он был задержан сотрудниками Беловского УФСКН России по Кемеровской области в № подъезде дома по <адрес>, где расположена квартира №, в которой проживали ФИО8 и ФИО7

В этот же день были задержаны ФИО8 и ФИО7

В квартире по указанному адресу сотрудники Беловского УФСКН произвели его личный досмотр, в ходе которого в его сумке было обнаружено и изъято наркотическое средство «спайс».

Количество изъятого у него наркотического средства, указать затруднился.

ФИО1 пояснял, «закладку» указанного наркотического средства он забрал в определенном месте за два-три дня дo 23 сентября 2015 года. Вес её составлял не менее 50-100 г. Стоимость указанного количества наркотиков составляла 5 тысяч рублей.

В ходе допроса ФИО1 пояснял, его личный досмотр 23 сентября 2015 года проводили не менее четырех сотрудников наркоконтроля. Указанное следственное действие фиксировалось на видеокамеру.

Среди указанных сотрудников наркоконтроля находился Л.

В квартире ФИО8 также было изъято наркотическое средство «спайс».

Он, ФИО1, ФИО7, ФИО8 сотрудниками наркоконтроля были доставлены в наркологический диспансер. Из диспансера ему, ФИО1, удалось убежать, скрыться от сотрудников УФСКН.

Скрываясь от сотрудников УФСКН, проживал на съемных квартирах по различным адресам.

ФИО1 пояснял, весной 2002 года в г. Белово <данные изъяты>, ныне покойный Р., передал ему пистолет, патроны к нему в количестве не менее 13, калибра 9 мм.

Он, ФИО1, хранил это оружие и боеприпасы к нему в различных местах, в том числе, в г. Белово на заброшенной стройке, в гараже во дворе дома по ул. Кузнецкой, на территории кладбища, а также в доме по <адрес>.

ФИО1 пояснял, 10 декабря 2015 года около 10 часов находился возле № подъезда дома по <адрес>. При себе имел указанный пистолет. Пистолет был заряжен, готов к производству выстрелов.

Как пояснял ФИО1 в ходе допроса, он увидел двигавшийся по переулку Толстого автомобиль похожий на автомобиль марки «<данные изъяты>». Водитель автомобиля смотрел в его сторону.

Полагая, что в данном автомобиле могут находиться сотрудники наркоконтроля, пытаясь скрыться, направился в сторону № подъезда указанного дома.

Возле № подъезда дома, его догнал мужчина, как впоследствии было установлено Л., остановил его, пытался удержать.

Он, ФИО1, достал пистолет, держа его в правой руке, произвел выстрел в сторону Л.

Л. продолжал удерживать его за руку.

Спустя не более одной секунды, он, ФИО1, произвел из пистолета еще два выстрела.

ФИО1 пояснил, в тот момент когда Л. находился от него, ФИО1, на расстоянии не более 3-5 метров он, ФИО1, произвел четвертый выстрел в направлении Л.

В ходе допроса, цель производства выстрелов в Л. объяснить затруднился.

ФИО1 уточнял, первый выстрел в Л., произвел для того, чтобы избежать задержания.

ФИО1 пояснял, после произведенных выстрелов в Л. он скрылся.

Как пояснял ФИО1, он предполагал, что выстрелы он производил в сотрудника УФСКН.

10 декабря 2015 года разговаривал со З., от неё ему стало достоверно известно, стрелял он в сотрудника УФСКН.

ФИО1 пояснял, 29 февраля 2016 года около 11-12 часов находился в г. Белово. Увидел автомобиль в котором находились два человека. Желая скрыться, убежал, спрятался за стоявший грейдер.

О дальнейших событиях произошедших 29 февраля 2016г. показания давать отказался, выразил желание воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе проверки показаний на месте 12 марта 2016 года (т.4 л.д. 48-51) ФИО1 давал показания аналогичные его показаниям от 12.03.2015г. (т.4 л.д. 42-47).

ФИО1 пояснял, 10 декабря 2015 года находился во дворе дома <адрес>.

Увидел двигавшийся по ул. Советская автомобиль «<данные изъяты>». Водитель этого автомобиля обратил на него, ФИО1, внимание.

Он, ФИО1, проследовал к № подъезду указанного дома.

Его догнал мужчина, как позже было установлено Л., взял его за локоть.

Он, ФИО1, достал пистолет, направил оружие в сторону Л., произвел первый выстрел.

Л. продолжал удерживать его.

Он, ФИО1, направил оружие в сторону этого человека, то есть Л., и произвел в него второй выстрел.

Затем, как пояснял ФИО1, он произвел третий выстрел в спину Л. с расстояния 3-5 метров.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал пояснения и, кроме того, продемонстрировал то, как он достал оружие, направил его в сторону Л. и производил в Л. выстрелы с близкого расстояния.

Допрошенный в качестве обвиняемого 29 марта 2016 года (т.4 л.д. 74-76) ФИО1 пояснял, 10 декабря 2015 года, спустя не более одного часа после событий произошедших во дворе дома по <адрес>, он осознал, что производил выстрелы в оперативного сотрудника наркоконтроля.

Пояснял, скрывшись от сотрудников наркоконтроля 23 сентября 2015 года, находился в розыске, знал об этом.

10 декабря 2015 года, произведя выстрелы в мужчину, спустя не более одного месяца, как пояснял ФИО1, из средств массовой информации узнал, он стрелял в оперативного сотрудника наркоконтроля Л.

В ходе допроса ФИО1 пояснял, 29 февраля 2016 года в период времени с 11 до 12 часов находился в 3-ем микрорайоне г. Белово.

При себе имел травматическое оружие - пистолет «Макарыч», патроны к нему в количестве около 40 штук.

Это оружие и патроны приобрел летом 2015 года в парке «Молодежный» в <...> у незнакомых ему лиц за 12-15 тысяч рублей.

ФИО1 пояснял, в этот момент он имел при себе еще и огнестрельное оружие. Это оружие находилось в его сумке.

ФИО1 пояснял, находясь в районе 3-го микрорайона, увидел автомобиль двигавшийся в его сторону. Понял, в автомобиле находятся сотрудники наркоконтроля и, осознавая, что его разыскивают, решил убежать и скрыться.

ФИО1 уточнял, кроме сотрудников наркоконтроля его никто не искал.

Указанный автомобиль, как пояснял ФИО1, двигался за ним, остановился. Он увидел вышедших из автомобиля двух мужчин. Мужчины были вооружены. Один из них крикнул ему: «Стой стрелять буду».

Осознавая, что мужчины являются сотрудниками наркоконтроля, желая избежать задержания, решил производить в них выстрелы из травматического оружия.

Стреляя в указанных лиц из травматического оружия, умысла на лишение жизни потерпевших не имел.

ФИО1 пояснял, скрываясь от сотрудников наркоконтроля, произвел один выстрел в направлении обоих сотрудников УФСКН с расстояния полутора метров.

Затем, как пояснял ФИО1 в ходе допроса, находясь возле грейдера в указанном микрорайоне, произвел еще один выстрел.

Убегал от сотрудников УФСКН, добежал до больничного городка, остановил попутный автомобиль. На этом автомобиле скрылся от сотрудников УФСКН.

Убегая от них, слышал звуки двух выстрелов.

ФИО1 пояснял, он допускал, в результате произведенных им выстрелов, он мог причинить оперативным сотрудникам наркоконтроля телесные повреждения.

Сдаваться сотрудникам УФСКН не желал.

Допрошенный в качестве обвиняемого 6 мая 2016 года (т.4 л.д.100-111) ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину признавал частично.

ФИО1 отрицал сбыт ФИО7 наркотических средств 2 августа 2015 года, 23 сентября 2015 года.

Отрицал сбыт наркотических средств Д.

Отрицал вину в совершение покушения на сбыт наркотических средств 23 сентября 2015 года.

Отрицал вину в совершении им покушения на сбыт наркотических средств 23 сентября 2015 года в группе с ФИО7 и ФИО8

По предъявленному обвинению по фактам сбыта, покушения на сбыт наркотических средств показания давать отказался, воспользоваться положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 признавал вину в предъявленном ему обвинении в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия.

ФИО1 признавал вину в предъявленном ему обвинении в совершении им посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа Л. частично.

По предъявленному обвинению в этой части ФИО1 пояснял, он производил выстрелы в Л., но не с целью посягательства на жизнь сотрудника УФСКН, не знал, что в этот момент перед ним находится сотрудник наркоконтроля Л.

В ходе допроса ФИО1 пояснял, в момент его задержания 12 марта 2016 года в г. Белово в доме по <адрес>, в его сумке был обнаружен пистолет «Байкал», он был заряжен. Этот пистолет, как он считал, являлся огнестрельным оружием.

Из этого оружия он производил выстрелы в Л.

Также у него, как пояснял ФИО1, был обнаружен травматический пистолет «Макарыч» и патроны к нему. Хранил указанный пистолет в <...> по другим адресам в г. Белово.

Из этого травматического оружия он производил выстрелы в неизвестных ему лиц, которые, как было установлено, являлись сотрудниками наркоконтроля.

В ходе допроса 6 мая 2016 года ФИО1 затруднился ответить где и при обстоятельствах он приобрел вышеуказанное оружие.

Однако подтверждал, ранее в ходе допроса, отвечая на вопросы следователя, давал показания о том, где и когда он приобретал указанное оружие.

Допрошенный в качестве обвиняемого 18 июля 2016 года (т.4 л.д. 155-158) ФИО1 подтверждал ранее данные показания о производстве выстрелов в потерпевших, сотрудников ФСКН и уточнял, убивать потерпевших не желал.

ФИО1 пояснял, он производил выстрелы в сторону М. и Н. с целью напугать их, скрыться, не желал быть задержанным.

В ходе допроса ФИО1 пояснял, огнестрельное оружие – пистолет, не менее 13 патронов к нему ему передал Р. в 2002 году.

Допрошенный в качестве обвиняемого 27 июля 2016 года (т.4 л.д. 185-188) ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ (по факту хранения обреза ружья), по ст. 222 ч.1 УК РФ (по факту хранения пистолета), по ст. 318 ч.2 УК РФ признавал полностью.

По ст. 317 УК РФ по факту посягательства на жизнь Л. вину признавал частично.

По предъявленному обвинению в незаконном сбыте и покушении на сбыт наркотических средств вину не признавал.

Допрошенный в качестве обвиняемого 13 сентября 2016 года (т.11 л.д.87-90) ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 222 ч.1, ст. 222 ч.1, ст. 318 ч.2 УК РФ признавал.

Вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 30 ч.3- ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ не признавал.

Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 317 УК РФ признавал частично.

В ходе проведения очной ставки с потерпевшим Н. 6 апреля 2016 года (т.4 л.д.77-80) ФИО1 пояснял, Н. знал как сотрудника УФСКН.

23 сентября 2015 года в квартире ФИО8 в <адрес>, Н. принимал участие в его, ФИО1, задержании.

В ходе задержания у него были обнаружены и изъяты наркотическое средство «спайс».

Показания Н. подтверждал.

Уточнял, 29 февраля 2016 года, увидев двигавшийся автомобиль, не видел находившихся в салоне автомобиля лиц. Предполагал, в этот момент в указанном автомобиле могли находиться сотрудники наркоконтроля.

Не слышал, чтобы кто-то из этих лиц окликал его, приказывал остановиться, заявляя, что его преследует полиция.

В ходе проведения очной ставки ФИО1 пояснял, он трижды стрелял в лиц, то есть в Н., М., пытавшихся задержать его. Не исключал, что мог производить в указанных лиц прицельные выстрелы.

В ходе проведения очной ставки с потерпевшим М. 6 апреля 2016 года (т.4 л.д. 81-84) ФИО1 пояснял, М. он знает как сотрудника Беловского наркоконтроля.

23 сентября 2015 года в квартире ФИО8 в <адрес>, М. принимал участие в его, ФИО1 задержании. В ходе задержания у него, ФИО1, были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Показания М. подтверждал частично.

Пояснял, 29 февраля 2016 года, увидев автомобиль двигавшийся в его сторону, не видел лиц находившихся в салоне автомобиля.

Подтверждал, видел как из автомобиля выскочили два человека.

Предполагал, был почти уверен, эти два человека являлись сотрудниками наркоконтроля.

Произвел в указанных лиц три выстрела, один выстрел произвел находясь возле погрузчика, второй выстрел произвел находясь возле дома №2 по ул.3 микрорайон, еще один выстрел произвел находясь возле детской больницы.

ФИО1 утверждал, третий выстрел произвел непосредственно, как позже ему стало известно, в сотрудника наркоконтроля М. с расстояния около 50 метров.

В ходе проведения очной ставки с потерпевшим Л. 30 мая 2016 года (т.4 л.д. 129-133) ФИО1 пояснял, Л. знал как сотрудника УФСКН.

Неприязненных отношений между ними не было.

ФИО1 пояснял, 10 декабря 2015 года он произвел три выстрела из огнестрельного оружия в потерпевшего.

На момент производства выстрелов в потерпевшего не знал, что стреляет в сотрудника УФСКН.

Выстрелы производил в потерпевшего желая напугать его и избежать задержания.

В судебном заседании в процессе исследования показаний ФИО1 данных им в ходе расследования дела, ФИО1 пояснил, в процессе расследования дела показания он давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника. Знакомился с протоколами допросов, удостоверял их своей подписью. Замечаний не имел.

Никто не принуждал его давать в ходе допросов какие-либо определенные показания.

В процессе исследования показаний ФИО1 от 12 марта 2016 года (т.4 л.д. 42-47) ФИО1 эти показания подтвердил частично.

Пояснил, масса приобретаемых им наркотических средств в протоколе была указана неверно. Иных пояснений не дал.

Отрицал договоренность с ФИО8, ФИО7 на сбыт наркотических средств.

Пояснил, показания в этой части придумал, «чтобы не огорчать следователя».

ФИО1 подтвердил, 12 марта 2016 года (т.4 л.д.48-51) с соблюдением норм процессуального закона проводилась проверка его показаний на месте происшествия.

Его показания в протоколе в т. 4 л.д. 48-51 с его слов были записаны верно. В ходе проведения данного следственного действия проводилась видеозапись.

ФИО1 уточнил, его показания в судебном заседании о мотивах и обстоятельствах производства им выстрелов в Л. являются наиболее точными.

ФИО1 пояснил, 17 марта 2016 года (т.4 л.д. 60-62), (т.4 л.д. 69-71), 20 июня 2016 года (т.4 л.д. 135-137), 27 июля 2016 года (т.4 л.д. 185-188), 13 сентября 2016 года (т.11 л.д.87-90) в ходе допросов он самостоятельно и добровольно не пожелал давать показания, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Это было отражено в протоколах допросов.

В процессе исследования показаний от 29 марта 2016 года (т.4 л.д. 74-76), от 6 мая 2016 года (т.4 л.д.100-111) ФИО1 пояснил, эти показания он давал. Подтвердил достоверность этих показаний.

Уточнил, наиболее точными, в этой части, являются его показания данные им в судебном заседании.

В процессе исследования показаний ФИО1 от 18 июля 2016г. (т.4 л.д. 155-158) ФИО1 пояснил, эти показания он давал. Показания от 18 июля 2016г. полностью соответствуют действительности.

В процессе исследований показаний ФИО1 в ходе очных ставок между ФИО1 и Л. 30 мая 2016 года (т.4 л.д. 129-133), ФИО1 и М. 6 апреля 2016 года (т.4 л.д. 81-84), ФИО1 и Н. 6 апреля 2016 года (т.4 л.д.77-80) ФИО1 пояснил, указанные очные ставки с потерпевшими проводились.

Его, ФИО1, показания в ходе очных ставок в указанных протоколах были записаны верно.

Наиболее точными являются его показания в судебном заседании, так как в ходе допросов на очных ставках он уклонялся давать показания об отдельных обстоятельствах произошедших событий, испытывал неудобство рассказывать подробности производства выстрелов в потерпевших, в их присутствии.

ФИО1 пояснил, в его присутствии потерпевшие давали подробные показания о том, где, когда и при каких обстоятельствах он, ФИО1, производил выстрелы в потерпевших.

Но отдельные пояснения потерпевших не соответствовали действительности. В чем именно показания потерпевших не соответствовали действительности, ФИО1 пояснить затруднился.

ФИО1 пояснил, по его убеждению в судебном заседании потерпевшие давали достоверные и объективные показания о характере его, ФИО1, действий.

Суд проанализировал показания ФИО1, наиболее достоверными считает показания данные ФИО1 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования т.4 л.д. 42-47, т.4 л.д. 48-51, т.4 л.д. 74-76, т.4 л.д. 155-158, т.4 л.д. 77-80, т.4 л.д. 81-84, т.4 л.д. 129-133.

Эти показания наиболее подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, не противоречат материалам дела, им нет оснований не доверять.

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, он являлся оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Беловский».

В его служебные обязанности входило задержание лиц совершивших преступления, в том числе, занимавшихся распространением наркотических средств.

В сентябре 2015 года в г. Белово принимал участие в задержании ФИО7, ФИО8, ФИО1, подозревавшихся в незаконном сбыте наркотических средств.

Общался, беседовал с ФИО1 Был убежден, они оба запомнили друг друга.

Знал, ФИО7, ФИО8, ФИО1 находятся в розыске.

Л. пояснил, 10 декабря 2015 года находился при исполнении служебных обязанностей, доставлял свидетеля Р.Р. в городской суд г. Белово.

Около 10 часов 30 минут 10 декабря 2015 года он и Р.Р. на служебном автомобиле следовали по ул. Советской г. Белово. Неподалеку от дома <адрес> увидел ФИО1

Достоверно зная, что ФИО1 скрылся от сотрудников наркоконтроля, находится в розыске, о чем имелись соответствующие документы и они были доведены до сведения оперуполномоченных, принял решение о задержании ФИО1

Табельного оружия при себе не имел.

Остановил служебный автомобиль, вышел из него, позвонил по телефону своему руководителю Т., сообщил об обнаружении ФИО1 Направился в сторону ФИО1 с целью его задержания.

В этот момент ФИО1 увидел его. Он, Л., и ФИО1 посмотрели друг на друга. ФИО1 сразу стал уходить к № подъезду дома <адрес>.

Он, Л., догнал ФИО1 возле указанного дома, подошел к нему, взял ФИО1 за плечо, предложил остановиться.

В этот момент ФИО1 повернулся к нему, узнал его, так как 23 сентября 2015 года он, Л., принимал участие в задержании ФИО1, длительное время общался с ним.

ФИО1 в руке держал пистолет направленный в его сторону, сразу произвел в него, Л., выстрел из пистолета.

Он, Л., слышал звуки не менее трех выстрелов. После второго выстрела ощутил боль в области груди слева. Произведя третий выстрел с расстояния не более двух метров, ФИО1 причинил ему ранение в области бедра.

Затем ФИО1 стал убегать.

В этот момент к нему, Л., подошла Р.Р., пыталась оказывать помощь.

Через несколько минут на место происшествия прибыли сотрудники наркоконтроля, вызвали скорую медицинскую помощь и он был доставлен в медицинское учреждение.

Л. пояснил, у него имелись ранения в области правого бедра, левого плеча, грудной клетки слева с повреждением легкого и печени.

На лечении по поводу причиненных ему ранений в стационаре находился не менее одного месяца и не менее двух месяцев лечился амбулаторно.

Л. пояснил, в ходе выполнения своих служебных обязанностей, работая по данному уголовному делу, на ФИО1, ФИО8, ФИО7 психологического, иного давления с целью получить от них какие-либо определенные показания не оказывал.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания Л. данные им в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенный 16 декабря 2015 года (т.5 л.д. 13-16) Л. пояснял, с середины июля 2014 года он работал в должности оперуполномоченного в г. Белово. В его служебные обязанности входило выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

23 сентября 2015 года находился при исполнении служебных обязанностей.

В квартире по <адрес>, где проживал ФИО8, он, Л., оперуполномоченные Н., М. задержали ФИО1, ФИО7, ФИО8

В указанной квартире были обнаружены наркотические средства.

В том числе, в сумке у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства, несколько сотовых телефонов, сим карты, батареи от телефонов.

У ФИО7 в карманах одежды было обнаружено наркотическое средство «спайс».

Он, Л., в присутствии понятых оформлял протокол личного досмотра ФИО1 В ходе данного следственного действия применялась видеозапись.

После оформления всех необходимых документов, он и М. возвратились в отдел.

Оперуполномоченные Н., Н.Н. доставили ФИО1, ФИО7, ФИО8 в соответствующее учреждение (ПНД) для проведения медицинской экспертизы с целью установления наличия у них наркотического опьянения.

Во время прохождения наркологической экспертизы ФИО1 совершил побег из ПНД.

В ходе предварительного следствия по одному из уголовных дел в отношении ФИО7 и ФИО8, эти лица дали признательные показания, в том числе, изобличающие ФИО1 в сбыте наркотических средств.

Впоследствии ФИО8 и ФИО7 удалось скрыться от органов следствия.

ФИО1, ФИО7, ФИО8 находились в розыске, о чем был уведомлен личный состав оперуполномоченных органов УФСКН г. Белово.

Л. пояснял, исполняя свои служебные обязанности, 10 декабря 2015 года около 10 часов на служебном автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета государственный регистрационный знак № регион доставлял свидетеля Р.Р. в Беловский городской суд.

Следуя на служебном автомобиле мимо дома <адрес>, увидел ФИО1 Остановил автомобиль, вышел из салона автомобиля, по телефону позвонил Т. и сообщил об обнаружении ФИО1

Увидел, что ФИО1 быстрым шагом стал удаляться от него, направлялся к № подъезду указанного дома.

Он, Л., догнал ФИО1, взял его за плечо, предложил остановиться.

ФИО1 ничего не ответил, прыгнул в сторону и произвел выстрел, попал ему, Л., в правую ногу.

Л. пояснял, после первого выстрела, он услышал звуки еще двух выстрелов. Ему были причинены ранения, в том числе, левого предплечья.

ФИО1 скрылся, удалился в сторону гаражей расположенных за домом <адрес>.

После причиненных ранений, как пояснял Л., ему стало тяжело дышать, он терял сознание. К нему подошла Р.Р., пыталась оказать ему помощь. Он звонил Т., сообщил о том, что в него стрелял ФИО1 Дальнейшие события запамятовал.

Прибывшие на место происшествия врачи скорой медицинской помощи доставили его в медицинское учреждение.

Допрошенный 19 мая 2016 года (т.5 л.д. 17-20) Л. давал показания аналогичные его показаниям от 16 декабря 2015 года. Подтвердил объективность и достоверность своих показаний от 16 декабря 2016 года.

В ходе допроса Л. пояснял, 10 декабря 2015 года он принял меры по задержанию ФИО1, находившегося в розыске за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Такое решение принял также в связи с тем, что 23 сентября 2015 года до сведения оперуполномоченных подразделения наркоконтроля была доведена информация - 23 сентября 2015 года ФИО8, ФИО7 ожидали поставщика наркотических средств.

Были получены сведения, поставщиком наркотических средств являлся ФИО1, подозревавшийся в совершении нескольких преступлений связанных с незаконным оборотом, сбытом наркотических средств в группе с ФИО8 и ФИО7

Л. пояснял, согласно должностной инструкции, он обязан был в случае обнаружения ФИО1 принять меры к его задержанию.

В ходе проверки показаний на месте происшествия 27 мая 2016 года (т.5 л.д. 21-28) Л. продемонстрирован и дал подробные показания о противоправных действиях ФИО1 совершенных им 10 декабря 2015 года в отношении него, Л.

Показания Л. от 27 мая 2016 года аналогичны его показаниям от 16 декабря 2015 года (т.5 л.д. 13-16), 19 мая 2016 года (т.5 л.д. 17-20).

В ходе очной ставки между потерпевшим Л. и обвиняемым ФИО1 от 30 мая 2016 года (т.4 л.д. 129-133) Л. давал показания аналогичные его показаниям от 16 декабря 2015 года (т.5 л.д. 13-16), 19 мая 2016 года (т.5 л.д. 17-20), 27 мая 2016 года (т.5 л.д.21-28).

В судебном заседании, в процессе исследования показаний Л. данных им в ходе расследования дела, Л. подтвердил их объективность и достоверность, пояснил, наиболее точными являются его показания данные им в судебном заседании.

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности оперуполномоченного УФСКН России по Кемеровской области.

В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, установление, задержание и розыск лиц совершивших указанные преступления.

Осенью 2015 года проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц занимавшихся незаконным сбытом наркотических средств. Среди этих лиц фигурировали ФИО8, ФИО7

При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, ФИО8 и ФИО9 имеют постоянную связь с ФИО1

23 сентября 2015 года он, М., Л., Н. принимали участие в задержании ФИО8 и ФИО7

В подъезде дома, где проживали ФИО8, ФИО7, был задержан ФИО1

В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства.

При проведении медицинского освидетельствования, ФИО1 скрылся от сотрудников правоохранительных органов. Находился в розыске.

10 декабря 2015 года сотрудник УФСКН Л. обнаружил ФИО1, пытался задержать его. ФИО1 произвел из огнестрельного оружия выстрелы в Л., вновь скрылся.

М. пояснил, 29 февраля 2016 года он находился при исполнении служебных обязанностей. Оперуполномоченными была получена информация о нахождении ФИО1 в 3-ем микрорайоне г. Белово.

Получив эту информацию, он, М., Н., с целью задержания ФИО1, имея при себе табельное оружие, на служебном автомобиле выехали для патрулирования 3-его микрорайона г. Белово.

Следуя на автомобиле по ул. Юбилейная 3-его микрорайона, неподалеку от дома №2 увидели мужчину. ФИО11 был похож на ФИО1

Увидев автомобиль сотрудников наркоконтроля, ФИО1 сразу ускорил шаг, пытался скрыть свое лицо. Затем свернул с ул. Юбилейная на проселочную дорогу.

Он, М., Н. на автомобиле догнали мужчину. Убедились, что это ФИО1

Остановили автомобиль. Оба выбежали из салона автомобиля. Н. крикнул: «ФИО10, стой!».

ФИО1 забежал за ковш находившегося на дороге погрузчика и произвел из пистолета, похожего на пистолет ФИО5, один выстрел в его, М., и Н. сторону.

М. пояснил, он считал, ФИО1 произвел выстрел из огнестрельного оружия.

В момент производства ФИО1 первого выстрела в его, М., и Н. сторону, расстояние между ФИО1 и ими, М. и Н., составляло не более 15 метров.

Он, М., в этот момент находился на расстоянии не менее 2 метров от Н.

После того как ФИО1 произвел первый выстрел в их сторону, пытаясь избежать ранения, он, М., упал в снег. Н. спрятался за автомобиль.

ФИО1 пытался скрыться.

Он, М., продолжил преследовать ФИО1 Достал табельное оружие, произвел один предупредительный выстрел вверх.

ФИО1 на выстрел не реагировал, убежал за угол дома № 2 по ул. 3-ий микрорайон и произвел второй выстрел в его, М., сторону с расстояния не менее 30 метров. Он, М., избегая возможности получить ранение, упал на землю.

ФИО1 бежал вдоль указанного дома.

Он, М., и Н. продолжали преследовать ФИО1 с целью его задержания.

Н. произвел из табельного оружия один выстрел, куда именно стрелял Н. не видел.

Возле дома № 2 по ул. 3-ий микрорайон ФИО1 скрылся из виду.

Затем увидел ФИО1 бежавшего через двор железнодорожной больницы.

ФИО1, увидев его, М., произвел из пистолета третий выстрел в его сторону с расстояния не более 40 метров. Он, М., укрылся за углом дома.

В тот момент когда ФИО1 производил второй и третий выстрелы, он, М., и Н. находились на расстоянии 10-15 метров друг от друга.

М. пояснил, он был убежден, ФИО1 в ходе его преследования осознавал, что его преследуют сотрудники УФСКН, он узнал его, М., и Н.

Преследуя ФИО1, требуя, чтобы он остановился, кричали ему, что они являются сотрудниками УФСКН, стреляли из табельного оружия вверх.

ФИО1 добежал до автостоянки расположенной неподалеку от железнодорожной больницы, скрылся.

Кроме того, М. пояснил, в ходе выполнения служебных обязанностей по данному уголовному делу, на ФИО1, ФИО8, ФИО7 он, другие сотрудники УФСКН психологического, иного давления с целью получить от них какие-либо определенные показания, не оказывали.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания М. данные им в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенный 29 февраля 2016 года (т.6 л.д. 177-184) М. давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

М. пояснял, с июля 2014 года он работает в должности старшего оперуполномоченного Беловского МРО УФСКН России по КО, имеет звание старший лейтенант УФСКН.

В его должностные обязанности входит, в том числе, выявление, пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Осенью 2015 года, более точную дату запамятовал, он, М., Н., Л., Н.Н. принимали участие в задержании группы лиц занимавшихся сбытом наркотических средств. Среди задержанных находился ФИО1

В ходе задержания этих лиц, Л. общался с ФИО1 ФИО1 сообщил, что он находится в розыске.

В ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено наркотическое средство «спайс». По данному факту было возбуждено уголовное дело.

После задержания ФИО1 был доставлен ПНД г. Белово для проведения медицинского освидетельствования. В ходе прохождения освидетельствования ФИО1 скрылся от сотрудников наркоконтроля.

10 декабря 2015 года сотрудник Беловского МРО УФСКН Л. на служебном автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер № следовал неподалеку от дома по <адрес>. Увидел ФИО1, пытался его задержать.

ФИО1 оказал сопротивление Л., произвел в него три выстрела из огнестрельного оружия, скрылся с места происшествия.

По данному факту было возбуждено уголовное дело. 10 декабря 2015 года ФИО1 был объявлен в федеральный розыск.

29 февраля 2016 года была получена оперативная информация о нахождении ФИО1 в 3-ем микрорайоне г. Белово. Информация была передана в МО МВД России «Беловский».

По согласованию с руководителем Т. он, М., Н., имея при себе табельное оружие, средства бронезащиты, на служебном автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер №, с целью установления местонахождения и задержания ФИО1 выехали в 3-ий микрорайон.

Около 10 часов увидели мужчину похожего на ФИО1 ФИО11, имея в руках пакет черного цвета, направлялся от гипермаркета «Континент строй» в сторону 3-его микрорайона.

Он, М., Н. в этом мужчине узнали ФИО1

ФИО1 заметил их, пытался скрыть лицо, свернул с дороги в сторону дома № по ул. Рождественская, проследовал мимо погрузчика с гос. номером №, в кабине которого находился водитель погрузчика.

Он, М., Н. остановили автомобиль, выбежали из салона автомобиля, преследовали ФИО1

ФИО1 забежал за ковш погрузчика.

В руке ФИО1 держал пистолет.

Он, М., и Н. продолжали преследование ФИО1

С расстояния не более 15 метров ФИО1 произвел из пистолета один выстрел в его, М., и Н. сторону. Услышав звук выстрела, они приняли меры к тому, чтобы избежать ранений.

Он, М., и Н. требовали от ФИО1, остановиться. Он, М., кричал ему: «Стрелять буду», произвел один предупредительный выстрел вверх из табельного оружия.

ФИО1 на предупреждения не реагировал, остановился, произвел из пистолета один прицельный выстрел в его, М., сторону.

Н. произвел один выстрел из табельного оружия. Куда именно стрелял Н., не видел.

ФИО1 добежал до угла дома № 2 по ул. 3-ий микрорайон, остановился, произвел из пистолета третий выстрел.

Он, М., Н. продолжали преследовать ФИО1

В ходе допроса М. пояснял, он не исключал, что ФИО1 произвел и четвертый выстрел.

ФИО1, бежавший неподалеку от здания больницы, скрылся. Задержать его не удалось.

Допрошенный 31 марта 2016 года (т.6 л.д. 185-189) М. давал показания аналогичные его показаниям от 29 февраля 2016 года (т.6 л.д. 177-184).

М. пояснял, 29 февраля 2016 года около 10 часов 20 минут в 3-ем микрорайоне г. Белово обнаружили ФИО1 Преследовали его с целью задержания. Требовали, чтобы ФИО1 остановился. Он, М., и Н. в ходе задержания ФИО1 произвели каждый по одному выстрелу из табельного оружия вверх.

ФИО1, находился за ковшом погрузчика в 3-ем микрорайоне, держал в правой руке пистолет, прицелился в него, М., и Н., произвел выстрел в их сторону. Продолжил убегать от них.

На углу дома № 2 по ул. 3-ий микрорайон ФИО1 остановился, удерживая пистолет двумя руками, прицелился в него, М., и произвел еще один выстрел.

Затем ФИО1, пытаясь скрыться, убежал вглубь 3-его микрорайона. Находясь возле железнодорожной больницы, ФИО1 прицелился в него, М., с расстояния около 45 метров произвел третий выстрел из пистолета.

Выстрелы ФИО1 из оружия не причинили ему и Н. телесных повреждений, так как оба они принимали меры к тому, чтобы избежать ранений.

М. пояснял, в тот момент ему не было известно, из огнестрельного или травматического оружия стрелял в него и Н. ФИО1

ФИО1 удалось избежать задержания и скрыться.

В ходе проверки показаний на месте происшествия 6 мая 2016 года (т. 6 л.д. 190-196) М. давал показания аналогичные его показаниям от 29 февраля 2016 года (т.6 л.д. 177-184), 31 марта 2016 года (т.6 л.д. 185-189).

В ходе данного следственного действия М. пояснял, 29 февраля 2016 года он и Н., обнаружив на территории 3-го микрорайона г. Белово ФИО1 находившегося в розыске, принимали меры к его задержанию.

ФИО1, желая избежать задержания, пытался скрыться от них.

В ходе преследования ФИО1, ФИО1 произвел один выстрел из пистолета в него, М., и Н., а также произвел два выстрела в его, М., сторону.

Второй и третий выстрелы ФИО1 произвел в него, М., с расстояния около 40-45 метров.

В ходе очной ставки между потерпевшим М. и обвиняемым ФИО1 от 6 апреля 2016 года (т.4 л.д. 81-84) М. пояснял, 29 февраля 2016г. в 3-ем микрорайоне г. Белово он и Н. обнаружили ФИО1, пытались задержать его.

ФИО1 пытался скрыться от них. Находясь за ковшом погрузчика, ФИО1 произвел первый выстрел. Убежал к дому № 2 по ул. 3-ий микрорайон.

Он, М., преследуя ФИО1, произвел выстрел из табельного оружия вверх. Где находился в это время Н., не обратил внимания.

М. пояснял, от погрузчика до угла дома № 2 по ул. 3 микрорайон около 50-70 метров. Немного не добежав до угла указанного дома, ФИО1 развернулся, произвел еще один выстрел в его, М., сторону.

Затем ФИО1 забежал за угол дома №2 по ул. 3 микрорайон, повернулся в его, М., сторону. Произвел или нет ФИО1 в этот момент выстрел, запамятовал.

М. пояснял, он продолжил преследование ФИО1, увидел его возле железнодорожной больницы. Расстояние между ними в этот момент составляло около 80 метров.

ФИО1 сразу произвел в него, М., выстрел из оружия.

Он, М., укрылся за домом.

ФИО1 убежал к остановке транспорта «Больница», скрылся.

М. пояснял, в ходе задержания, в общей сложности ФИО1 произвел 3-4 выстрела.

М. утверждал, ФИО1 скрываясь от него и Н., один раз произвел выстрел в него, М., находясь возле погрузчика, второй выстрел произвел находясь на углу дома №2 по ул. 3 микрорайон, и еще один выстрел произвел находясь возле дома №20 «а» по ул. 3 микрорайон.

М. пояснял, он был убежден, ФИО1 осознавал, что стрелял он в сотрудников наркоконтроля, в него, М., и Н.

В судебном заседании, в процессе исследования показаний М. данных им в ходе расследования дела, М. подтвердил объективность и достоверность показаний данных им в ходе расследования дела.

Пояснил, анализируя свои показания, по его убеждению, наиболее точными являются показания данные им, М., в судебном заседании.

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Беловский».

В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также розыск, задержание лиц подозреваемых в совершении такого рода преступлений.

Осенью 2015 года сотрудниками наркоконтроля разрабатывалась группа лиц занимавшихся незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Белово. Среди этих лиц находились, в том числе, ФИО8, ФИО7, ФИО1

23 сентября 2015 года он, Н., М., Л., Н.Н. принимали участие в задержании ФИО8, ФИО7, ФИО1

После задержания ФИО8, ФИО7, ФИО1 проводился их личный досмотр. Проводился осмотр квартиры где проживал ФИО8

В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Сотрудники наркоконтроля проводившие оперативно-розыскные мероприятия, составлявшие соответствующие процессуальные документы по данному факту, более одного часа общались с ФИО1 в указанной квартире.

В ходе допроса в судебном заседании Н. пояснил, он убежден, что ФИО1 имел достаточное время чтобы запомнить работавших с ним сотрудников наркоконтроля.

ФИО1, ФИО8, ФИО7 были доставлены в психоневрологический диспансер. ФИО1 удалось скрыться из указанного диспансера от сотрудников УФСКН.

Позже ему, Н., стало известно, ФИО8 и ФИО7, давая показания, изобличали ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств.

10 декабря 2015 года сотрудник наркоконтроля Л., находившийся при исполнении служебных обязанностей, обнаружил ФИО1, пытался задержать его.

ФИО1 произвел в Л. выстрелы из огнестрельного оружия, ранил его и скрылся.

ФИО1 был объявлен в розыск. Об этом были поставлены в известность все оперативные сотрудники подразделения наркоконтроля.

Н. пояснил, 29 февраля 2016 года он находился на службе. Не позднее 8 часов 30 минут была получена информация о нахождении ФИО1 в 3-ем микрорайоне г. Белово.

Исполняя служебные обязанности, он, Н., М. получили табельное оружие, бронежилеты, так как полагали, ФИО1 вооружен огнестрельным оружием и стреляя, мог причинить вред их здоровью или убить их.

На служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением М. прибыли в 3-ий микрорайон г. Белово для осуществления патрулирования, розыска и задержания ФИО1

Следуя на автомобиле по ул. Юбилейная обнаружили ФИО1

ФИО1 ускорил шаг, свернул на проселочную дорогу в сторону ул. Рождественская.

Он, Н., М., двигаясь на автомобиле, догнали ФИО1 Смотрели друг на друга. М. остановил автомобиль.

Он, Н., М. вышли из салона автомобиля. Он, Н., крикнул ФИО1: «Стой, полиция!».

В руке ФИО1 увидел пистолет похожий на пистолет ФИО5.

ФИО1 убежал и спрятался забежал за ковш автопогрузчика стоявшего на дороге.

Он, Н., и М. находились от ФИО1 на расстоянии не более 15 метров.

В этот момент в их сторону ФИО1 произвел один выстрел из пистолета.

Он, Н., укрылся, спрятался за автомобиль.

ФИО1 побежал в сторону дома № 2 по ул. 3 микрорайон.

Он, Н., М. преследовали ФИО1, кричали ему: «Стой, полиция. ФИО10 стой, стрелять будем».

ФИО1 добежал до угла дома №2 по ул. 3 микрорайон, произвел второй выстрел из пистолета в сторону М.

В этот момент расстояние между ФИО1 и М. составляло около 30-35 метров.

Он, Н., находился на одной линии с М. и расстояние между ними в этот момент составляло не более 10 метров.

Между первым и вторым выстрелами, произведенными ФИО1, прошло не более 10 секунд.

Н. пояснил, в настоящее время он запамятовал, имел ли место третий выстрел.

ФИО1 не подчинился их требованиям.

Он, Н., и М. продолжали преследовать ФИО1

М. произвел из табельного оружия предупредительный выстрел вверх.

Он, Н., убедившись в отсутствии посторонних лиц, находясь от ФИО1 на расстоянии около 45 метров, также произвел один выстрел из табельного оружия в сторону ФИО1

ФИО1 скрылся за углом дома №2 по ул. 3 микрорайон.

Он, Н., позвонил М. по телефону, узнал от него ФИО1 сел в автомобиль такси, скрылся.

Дальнейшие поиски ФИО1 в указанном районе результатов не дали.

Н. пояснил, он был убежден, ФИО1 вооружен огнестрельным оружием, применение этого оружия создавало для него реальную опасность для жизни и здоровья.

Кроме того, Н. пояснил, в ходе выполнения служебных обязанностей, работая по данному уголовному делу, на ФИО1, ФИО8, ФИО7 психологического, иного давления с целью получить от них какие-либо определенные показания, он не оказывал.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Н. данные им в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенный 29 февраля 2016 года (т.6 л.д. 200-207) Н. давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

Н. пояснял, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам Беловского МРО УФСКН России по КО, имеет звание капитан полиции.

В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и другие обязанности, закрепленные должностной инструкцией.

Осенью 2015 года, точную дату запамятовал, он, Н., Л., М., Н.Н. принимали участие в задержании группы лиц занимавшихся сбытом наркотических средств.

Среди задержанных находился ФИО1

При задержании указанных лиц, Л. общался с ФИО1

В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли наркотическое средство «спайс».

По данному факту было возбуждено уголовное дело.

После задержания ФИО1 доставили в ПНД г. Белово. ФИО1 удалось скрыться от сотрудников УФСКН.

10 декабря 2015 года ФИО1 был объявлен в федеральный розыск за совершение посягательства на жизнь сотрудника УФСКН Л.

Н. пояснял, 29 февраля 2016 года от начальника Беловского МРО УФСКН России по Кемеровской области Т. была получена оперативная информация о нахождении ФИО1 в 3-ем микрорайоне г. Белово.

Он, Н., М., имея при себе табельное оружие, средства бронезащиты на служебном автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением М., с целью задержания ФИО1 прибыли в 3-ий микрорайон.

Около 10 часов 20 минут увидели ФИО1

ФИО1 заметил их, пытаясь скрыться, свернул с дороги в сторону дома № по ул. Рождественская, проследовал к погрузчику с гос. номером №. В кабине погрузчика находился водитель.

Он, М., Н. остановили автомобиль, вышли из него, преследовали ФИО1 Кричали ему: «ФИО10, стой, полиция, стрелять будем!».

ФИО1 на их требования не реагировал.

Находясь возле погрузчика, ФИО1 произвел один выстрел в его, Н., и М. сторону.

В этот момент расстояние между ними и ФИО1 составляло около 15 метров.

ФИО1 спрятался за погрузчик, остановился, держа в руке пистолет, прицелился и произвел еще один выстрел в его, Н., и М. сторону.

В этот момент он, Н., и М. находились на близком расстоянии друг от друга.

ФИО1 убежал к дому № 2 по ул. 3-ий микрорайон.

Он, Н., и М. продолжили преследование ФИО1 Кричали ему, что они являются сотрудниками УФСКН, требовали, чтобы ФИО1 остановился, предупреждали, иначе они будут стрелять.

ФИО1 на их требования не реагировал.

М. произвел из табельного оружия предупредительный выстрел вверх.

ФИО1 остановился возле угла дома № 2 по ул. 3-ий микрорайон. Удерживая пистолет двумя руками, прицелился в М., произвел еще один выстрел из пистолета. М., чтобы избежать ранения, упал на землю.

ФИО1 убежал к дому № 4 «а» по ул. 3-ий микрорайон.

Продолжая преследование ФИО1 он, Н., произвел выстрел из табельного оружия в ФИО1

ФИО1 пробежал между домами по ул. 3-ий микрорайон, скрылся. Задержать ФИО1 не удалось.

Впоследствии со слов М. ему, Н., стало известно, во время преследования ФИО1, ФИО1 произвел в М. еще один выстрел.

Допрошенный 31 марта 2016 года (т. 6 л.д. 208-212) Н. давал показания аналогичные его показаниям от 29 февраля 2016 года (т.6 л.д. 200-207).

В ходе проверки показаний на месте происшествия 6 мая 2016 года (т. 6 л.д. 213-219) Н. давал подробные показания о противоправных действиях ФИО1 совершенных им 29 февраля 2016 года в отношении него, Н., и М.

Показания Н. от 6 мая 2016 года аналогичны его показаниям от 29 февраля 2016 года (т.6 л.д. 200-207), от 31 марта 2016 года (т.6 л.д. 208-212).

В ходе данного следственного действия Н. пояснял, 29 февраля 2016 года он, Н., и М. на территории 3-го микрорайона г. Белово обнаружили ФИО1 находившегося в розыске, принимали меры к его задержанию.

ФИО1, желая избежать задержания, пытался скрыться от них.

В ходе преследования ФИО1, ФИО1, находясь за ковшом погрузчика, произвел один выстрел из пистолета в него, Н., и М. В этот момент расстояние между ними и ФИО1 составляло около 15 метров.

Затем ФИО1, находясь возле дома № 2 по ул. 3-ий микрорайон, произвел второй выстрел в М. В этот момент расстояние между ФИО1 и М. составляло около 45 метров.

Допрошенный 19 мая 2016 года (т.6 л.д. 220-221) Н. пояснял, в ходе проверки его показаний на месте, находясь возле дома № 2 по ул. 3 микрорайон г. Белово он давал более точные, детальные показания.

Н. пояснял, давая показания на первых двух допросах, он ошибся. Неверно пояснял, что 29 февраля 2016 года в ходе задержания ФИО1, ФИО1 произвел три выстрела в него, Н., и М.

Н. в ходе проверки показаний на месте происшествия 19 мая 2016 года пояснял, 29 февраля 2016 года ФИО1, в тот момент когда он, Н., и М. пытались задержать его, стрелял два раза.

Первый выстрел ФИО1 произвел находясь за ковшом погрузчика в него, Н., и М.

Второй выстрел ФИО1 произвел находясь возле дома № 2 по ул. 3-ий микрорайон, в М.

В ходе очной ставки между потерпевшим Н. и ФИО1 6 апреля 2016 года (т.4 л.д. 77-80) Н. пояснял, с ФИО1 он познакомился 23 сентября 2015 года в квартире по <адрес>, где производилось задержание ФИО8, ФИО7 и ФИО1

29 февраля 2016 года около 10 часов 15 минут он, Н., М., выполняя служебные обязанности, в 3-ем микрорайоне обнаружили ФИО1, пытались задержать его.

ФИО1, скрываясь от них, подбежал к стоявшему на дороге погрузчику, оттуда произвел один выстрел из пистолета в их сторону.

Затем ФИО1 забежал за ковш погрузчика. Находясь там остановился, прицелился, произвел второй выстрел, как он подумал, в него, Н.

В тот момент, когда ФИО1 производил второй выстрел, расстояние между ним, Н., и М. составляло около 5 метров.

ФИО1 убежал в сторону дома №2 ул. 3-ий микрорайон.

Он, Н., и М. продолжали преследовать ФИО1

ФИО1, находясь возле дома № 2 по ул. 3 микрорайон, остановился, прицелился и произвел еще один выстрел в М.

В этот момент расстояние между ФИО1 и М. составляло около 30 метров.

ФИО1 побежал в сторону дома №4 по ул. 3 микрорайон.

М. требовал от ФИО1, чтобы он остановился, произвел один выстрел из табельного оружия вверх.

Он, Н., произвел выстрел в ФИО1

ФИО1 убежал во двор дома №2 по ул. 3 микрорайон, скрылся.

Н. в ходе очной ставки с ФИО1 утверждал, ФИО1, скрываясь от них, знал, он, Н., и М. являются сотрудниками наркоконтроля.

В судебном заседании, в процессе исследования показаний Н. данных им в ходе расследования дела, Н. подтвердил объективность и достоверность показаний данных им в ходе расследования дела

Наиболее точными, как пояснил Н., являются его показания данные им в судебном заседании.

Суд проанализировал показания потерпевших, они последовательны, подробны, дополняют друг друга о месте, времени и обстоятельствах совершения противоправных действий ФИО1 в отношении М., Н.

Показания потерпевших суд считает объективными, достоверными, им нет оснований не доверять.

Свидетель У. в судебном заседании пояснил, он был знаком с П. В 2011-2012 году П. познакомил его с ФИО1

П. и ФИО1 поддерживали между собой дружеские отношения. Он, У., на своем автомобиле оказывал им транспортные услуги. П. и ФИО1 обещали оплатить его труд, но оплату не произвели.

В мае 2011г. или 2012г. в счет указанного денежного долга П. отдал ему, У., обрез ружья «Сайга» 12 калибра. У ружья был обрезан ствол и приклад.

Обрез ружья он, У., хранил в своем гараже в сейфе.

Зимой 2013 года продал обрез ружья «Сайга» В.В. за 15 000 рублей. У В.В. обрез ружья был изъят сотрудниками УФСКН.

Позже со слов П. ему стало известно, указанный обрез ружья «Сайга» ранее принадлежал ФИО1 и ФИО1 этот обрез ружья передал П. на хранение.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, он длительное время знаком с ФИО1 Характеризовал ФИО1 положительно. ФИО1 имел семью, ребенка.

Осенью 2011 года, более точную дату запамятовал, ФИО1 принес к нему в дом расположенный в <адрес>, обрез ружья «Сайга» и патроны к нему. Обрез ружья находился в чехле. У ружья был обрезан ствол и приклад до рукояти.

Со слов ФИО1 ему стало известно, ФИО1 ружье забрал себе у лиц нерусской национальности, а затем ФИО1 осуществил переделку ружья.

ФИО1 попросил его оставить обрез ружья на хранение. Он согласился, выполнил просьбу ФИО1 Хранил указанный обрез ружья в своем доме на чердаке.

Весной 2012 года У. оказывал им транспортные услуги. Он, П., и ФИО1 обещали У. оплатить его работу, но денег не имели.

В конце мая или в начале июня 2012 года в счет оплаты долга У. он, П., отдал У. обрез ружья «Сайга». Позже передал У. еще 20 000 рублей.

Спустя не более двух недель ФИО1 прибыл к нему в дом, потребовал возвратить обрез ружья.

Он, П., сообщил ФИО1, обрез ружья отдал У. в счет оплаты их долга.

После этого с ФИО1 не общался.

П. пояснил, в ходе расследования дела следователь предъявил ему фотографии обреза ружья. На этих фотографиях он, П., опознал обрез ружья, переданный ему на хранение ФИО1

В судебном заседании П. пояснил, в ходе расследования дела он был допрошен, показания давал самостоятельно, добровольно. Ознакомился с протоколом допроса, удостоверил его своей подписью. Замечаний не имел. Обстоятельства, о которых он давал показания следователю, на момент его допроса следователем помнил лучше.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П. данные им в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенный 30 июня 2016 года (т.6 л.д. 260-262) П. давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

Пояснял, осенью 2011 года ФИО1 принёс к нему в дом обрез ружья «Сайга» в чехле и патроны к нему. У ружья был обрезан ствол, отсутствовал приклад.

ФИО1 сообщил ему, это ружье он забрал у лиц нерусской национальности, сам обрезал ствол ружья.

ФИО1 оставил ему, П., этот обрез ружья на хранение, так как постоянного места жительства ФИО1 не имел.

Он, П., хранил указанный обрез ружья в своем доме.

В мае 2012 года обрез ружья «Сайга» отдал У. в счет оплаты имевшегося долга.

В начале июня 2012 года к нему прибыл ФИО1, потребовал возвратить обрез ружья.

Он, П., сообщил ФИО1, обрез ружья им был передан в счет имевшегося у них долга У..

В ходе допроса 30 июня 2016 года П. для ознакомления был предъявлен протокол осмотра предметов от 22 июня 2016 года, в том числе, были предъявлены фотографии осмотренного обрез ружья «Сайга-12» №, выданного В.В.

Ознакомившись с указанным протоколом осмотра предметов, с таблицей иллюстраций к протоколу осмотра, П. пояснял, на фотографиях был изображен именно тот обрез ружья, который в 2011 году ему передал ФИО1 на хранение.

П. утверждал, он самостоятельно принял решение и распорядился указанным обрезом ружья, передал его У. в счет имевшегося у него и ФИО1 долга перед У.

В процессе исследования в судебном заседании показаний свидетеля П. от 30 июня 2016 года П. полностью подтвердил их объективность и достоверность.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, летом 2015 года он познакомился ФИО8, поддерживал с ним доброжелательные отношения, вместе работали, <данные изъяты>.

ФИО8 предоставил ему возможность проживать в его квартире по <адрес>. В указанной квартире он проживал с ФИО8 до августа 2015 года. Затем он и ФИО8 проживали в съемной квартире по <адрес>.

Летом 2015 года в квартире ФИО8 он познакомился с ФИО1

ФИО1 и ФИО8 были знакомы около 10 лет, поддерживали дружеские отношения.

ФИО1 не менее двух раз в день приходил в квартиру к ФИО8 Ему, ФИО7, не было известно, с какой целью ФИО1 посещал ФИО8

ФИО7 пояснил, с ДД.ММ.ГГГГ, до знакомства с ФИО1, он употреблял наркотическое средство «спайс».

ФИО8 также употреблял наркотик «спайс».

ФИО1 наркотики не употреблял.

Не менее двух раз видел, как ФИО1 в его, ФИО7, присутствии в квартире по <адрес>, доставал из своей сумки пакетики с наркотиком и отдавал их ФИО8 Запамятовал, сколько таких пакетиков доставал из сумки ФИО1

Увидев это он, ФИО12, решил обращаться за приобретением «спайса» непосредственно к ФИО1

ФИО8 также приобретал «спайс» у ФИО1, об этом ему, ФИО7, было известно от ФИО8

Он, ФИО7, с мая 2015 года и до августа 2015 года приобретал наркотик «спайс» только у ФИО1 в квартире по <адрес>.

«Спайс» приобретал у ФИО1, поскольку ФИО1 сам сообщил ему о том, что имеет «спайс» для продажи.

Как правило, покупал 1-2 пакетика, стоимость одного пакетика составляла 500 рублей. В одном пакетике содержалось не менее 0,5 г «спайса».

В августе 2015 года приобрел у ФИО1 3 пакетика со «спайсом».

«Спайс» употреблял сам, а также передавал «спайс» своим знакомым Г. и Д., угощал их. Имели место случаи, когда он, ФИО7, Г. и Д. на общие деньги приобретали «спайс» и все вместе употребляли его.

ФИО7 уточнил, на протяжении 2015 года в квартире по <адрес> он приобрел у ФИО1 не менее 6 пакетиков со «спайсом».

2 августа 2015 года Г. обратился к нему с просьбой продать ему «спайс». Он согласился продать Г. наркотик, ранее приобретенный у ФИО1

Не позднее 11 часов этого дня встретился с Г., продал ему один пакетик наркотического средства «спайс» за 500 рублей.

ФИО7 пояснил, ФИО8 и Д. были знакомы между собой.

Незадолго до 10 августа 2015 года в квартире по <адрес> он, ФИО7, приобрел у ФИО1 два пакетика со «спайсом» по 500 рублей за каждый из пакетиков.

10 августа 2015 года не позднее 11 часов ФИО8 позвонил ему, ФИО7, сообщил о желании Д. приобрести «спайс». ФИО8 попросил встретиться с Д.

Встретившись с Д. возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Белово, он, ФИО7, продал Д. один пакетик «спайса» за 500 рублей.

ФИО7 пояснил, 23 сентября 2015 года он и ФИО8 находились в квартире ФИО8 по <адрес>.

В квартиру ФИО8 прибыл ФИО1, принёс с собой полиэтиленовый пакет.

Он, ФИО7, приобрел у ФИО1 пакетик со «спайсом» за 500 рублей. Этот пакетик со «спайсом» положил в правый карман брюк. При выходе из подъезда дома его задержали сотрудники правоохранительных органов, изъяли у него пакетик со «спайсом».

Вместе с сотрудниками УФСКН, прошел в квартиру к ФИО8 В этот момент в квартире находились ФИО8 и ФИО1

На балконе квартиры ФИО8 был изъят один пакетик со «спайсом». Этот пакетик он, ФИО7, приобрел у ФИО1 до 23 сентября 2015 года.

Кроме того, из шкафа в зале квартиры ФИО8 сотрудники УФСКН изъяли полиэтиленовый пакет. В пакете находилась коробка с аптечной ромашкой и несколько пакетиков со «спайсом». Какое количество пакетиков со «спайсом» находилось в пакете, запамятовал.

ФИО7 пояснил, ФИО1 сообщил сотрудникам УФСКН, что данный пакет принадлежит ему и «спайс» он приобрел для личного употребления.

Кроме того, в квартире ФИО8 был изъят один большой пакет, в котором находились 6 пакетиков со «спайсом». ФИО8 сообщил сотрудникам УФСКН, что это наркотическое средство «спайс» принадлежит ему и был приобретен для личного употребления.

Как пояснил ФИО7, изъятие наркотического средства «спайс» в квартире ФИО8 происходило в присутствии понятых.

Позже, ФИО8 сообщил ему, «спайс» он, ФИО8, приобрел у ФИО1 для него, ФИО7

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Допрошенный в качестве подозреваемого 8 октября 2015 года (т.8 л.д. 184-187) ФИО7 пояснял, <данные изъяты> употреблял наркотическое средство «спайс».

23 сентября 2015 года находился в квартире ФИО13 по <адрес>. Проживал в этой квартире вместе с ФИО8

Не позднее 9 часов к ним в квартиру прибыл ФИО1, принёс наркотическое средство «спайс» для продажи, а также для его, ФИО7, личного употребления.

ФИО1 приходил к ним в квартиру не менее одного раза в течение двух дней, с собой приносил наркотическое средство «спайс» для продажи и для личного употребления.

ФИО7 пояснял, 23 сентября 2015 года ФИО1 передал ему один пакетик со «спайсом».

Одну часть наркотического средства из этого пакетика он, ФИО7, положил в другой пакетик, этот пакет положил на балконе на подоконнике. Другую часть наркотического средства «спайс» положил в карман своих брюк.

ФИО1, как пояснял ФИО7, попросил ФИО8 оставить в квартире на хранение на два часа пакет. В указанном пакете находились пять больших пакетов с наркотическим средством «спайс», трава ромашка, пустые полиэтиленовые пакетики.

ФИО8 оставил указанный пакет у себя дома.

ФИО7 пояснял, не позднее 11 часов он вышел из квартиры ФИО8 При выходе из подъезда дома был задержан сотрудниками наркоконтроля.

В присутствии двух понятых сотрудники наркоконтроля предложили ему выдать наркотические средства. Он, ФИО7, сообщил сотрудникам наркоконтроля о том, что в кармане его брюк находится один пакетик с наркотическим средством «спайс».

Сотрудники наркоконтроля произвели его личный досмотр, он, ФИО7, выдал сотрудникам наркоконтроля пакет с наркотическим средством.

Изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство было упаковано, опечатано. Присутствовавшие в ходе личного досмотра лица удостоверили документы своими подписями.

Затем он, ФИО7, сотрудники наркоконтроля, понятые прошли в квартиру ФИО8 Там находились ФИО8 и ФИО1

Сотрудники наркоконтроля предъявили ФИО8 постановление суда о производстве обследования помещения и предложили ему и ФИО1 добровольно выдать наркотические средства.

ФИО8 сообщил сотрудникам наркоконтроля, в его квартире находятся наркотические средства.

В ходе личного досмотра у ФИО8 наркотических средств обнаружено не было.

ФИО1 сотрудникам наркоконтроля добровольно выдал из своей сумки пакетики с наркотическим средством «спайс». Сколько этих пакетиков выдал ФИО1 он, ФИО7, не видел.

Сотрудники наркоконтроля произвели обследование квартиры ФИО8

ФИО8 в зале в шкафу на полке взял пакет в котором находились шесть пакетов с рассыпчатым веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, выдал этот пакет сотрудникам наркоконтроля.

Вышеуказанные пакеты 23 сентября 2015 года в период времени с 09 до 10 часов в квартиру ФИО8 принёс ФИО1

Он, ФИО7, видел, как ФИО1 для продажи передавал ФИО8 шесть пакетов с указанным наркотическим средством.

Кроме того, как пояснял ФИО7 в ходе допроса, ФИО8 также выдал сотрудникам наркоконтроля еще один пакет-майку в котором находились пять пакетов с наркотическим средством «спайс», коробка с аптечной ромашкой, упаковочный материал для наркотиков.

ФИО8 сообщил сотрудникам наркоконтроля о принадлежности этого пакета ФИО1

ФИО7 пояснял, с подоконника на балконе сотрудники наркоконтроля изъяли один пакетик с наркотическим средством «спайс».

ФИО8 сообщил сотрудникам наркоконтроля о принадлежности этого пакетика ФИО7

В ходе допроса ФИО7 пояснял, все обнаруженные и изъятые в квартире ФИО13 вышеуказанные предметы и наркотические средства были сотрудниками наркоконтроля упакованы, опечатаны и эти документы были заверены подписями тех лиц, которые присутствовали при совершении этих действий.

В судебном заседании в процессе исследования показаний ФИО7 от 8 октября 2015 года (т.8 л.д. 184-187) ФИО7 пояснил, он давал вышеуказанные показания.

Пояснил, эти показания частично не соответствуют действительности, так как ФИО1 не приходил домой к ФИО8 в квартиру по <адрес> и не приносил ФИО8 наркотики для их реализации.

ФИО7 пояснил, он не видел, передавал ли ФИО1 наркотики ФИО8

Подтвердил, в 2015 году, более точное время указать затруднился, он, ФИО7, около двух раз приобретал у ФИО1 для личного пользования наркотическое средство «спайс». Запамятовал, платил ли он ФИО1 деньги за приобретенные наркотики.

Допрошенный в качестве обвиняемого 12 декабря 2015 года (т.8 л.д. 196-199) ФИО7 пояснял, с 15 августа 2015 года он и ФИО8 проживали в квартире ФИО8 по <адрес>. Ранее он и ФИО8 проживали в квартире по <адрес>.

В конце июля 2015 года ему, ФИО7, стало известно, ФИО8 занимается продажей наркотического средства «спайс».

Пояснял, он видел как ФИО1 приносил ФИО8 наркотическое средство «спайс» для продажи и для личного употребления.

<данные изъяты> ФИО1 предоставил ему, ФИО7, возможность употребить наркотическое средство «спайс».

ФИО8 и ФИО1 разговаривали между собой и он, ФИО7, понял, ФИО1 приносит ФИО8 для продажи расфасованное по пакетам наркотическое средство «спайс».

После ухода ФИО1, ФИО8 рассказал, ФИО1 приносит ему, ФИО8, наркотики для продажи и стоимость одного пакетика со «спайсом» составляет 500 рублей.

ФИО8 предложил ему, ФИО7, продавать «спайс» знакомым лицам, употреблявшим это наркотическое средство. Он согласился. С учетом этого, ФИО13 разрешил ему проживать в его квартире и не оплачивать проживание.

ФИО7 пояснял, имея деньги от продажи наркотических средств, ФИО8 давал ему деньги на сигареты. Он также брал у ФИО8 «спайс» для личного употребления.

За передачу им, ФИО7, покупателям двух пакетиков со «спайсом», ФИО8 передавал ему безвозмездно один пакет с наркотическим средством «спайс» для личного употребления.

ФИО7 пояснял, ФИО8 самостоятельно вёл учет пакетиков с наркотическим средством «спайс».

Имели место случаи, когда покупатели звонили по телефону ФИО13, а ФИО8 просил его, ФИО7, отнести и передать наркотическое средство «спайс» покупателям в указанном ФИО8 месте.

Эти просьбы ФИО8 он выполнял.

ФИО7 пояснял, 10 августа 2015 года около 11 часов ФИО8 говорил по телефону, затем сообщил ему о необходимости отправится к магазину «<данные изъяты>» и передать наркотическое средство «спайс» Д.

Д. являлся постоянным покупателем наркотиков у ФИО8

ФИО8 передал ему, ФИО7, один пакетик со «спайсом». Он прибыл к магазину «<данные изъяты>» с целью передать наркотическое средство Д. и забрать у него деньги в сумме 500 рублей.

В указанном месте встретился с Д., передал ему один пакетик со «спайсом», получил от Д. 500 рублей.

Спустя несколько дней от знакомых ему стало известно, Д. был задержан сотрудниками УФСКН и с этого момента ФИО8 прекратил продажу наркотического средства Д.

До 10 августа 2015 года, до момента задержания Д., как пояснял ФИО7, он встречался с Д. в указанном месте, передавал ему наркотическое средство «спайс».

По договоренности с ФИО8 на полученные от Д. деньги за наркотические средства приобретал продукты питания, сигареты.

ФИО7 пояснял, чтобы продать наркотическое средство Д. 10 августа 2015 года, ФИО8 брал «спайс» у ФИО1 9 августа 2015 года около 9 часов.

ФИО7 пояснял, ФИО1 приходил к ним в квартиру через день, приносил по 4-5 пакетиков со «спайсом». Эти пакетики были проданы за 2 дня.

Каким образом ФИО8 рассчитывался с ФИО1, сведений не имел.

ФИО7 пояснял, в июле 2015 года в с. Поморцево Беловского района он познакомился с Г., употреблявшим наркотическое средство «спайс». Сообщил Г. свой номер телефона, предложил свою помощь в приобретении указанного наркотика.

2 августа 2015 года около 9 часов ФИО1 прибыл в квартиру ФИО8, принёс 4-5 пакетиков с наркотическим средством «спайс», передал их ФИО8

Один пакетик со «спайсом» передал ему, ФИО7, для личного употребления.

Около 10 часов ему по телефону позвонил Г. и просил продать наркотическое средство «спайс» за 500 рублей.

Он, ФИО7, предложил Г. подойти к магазину «<данные изъяты>» расположенному в г. Белово, <адрес>. В указанном месте встретился с Г., продал ему один пакетик со «спайсом» за 500 рублей.

Этот пакетик с наркотическим средством утром 2 августа 2015 года ему, ФИО7, передал ФИО1 для личного употребления.

Деньги, полученные от Г. в сумме 500 рублей, он, ФИО7, ФИО8 не передавал, израсходовал их на свои нужды и о продаже своего пакетика со «спайсом» Г. ФИО8 не сообщил.

23 сентября 2015 года, как пояснял в ходе допроса ФИО7, он находился в квартире ФИО8

Не позднее 9 часов в квартиру прибыл ФИО1, принес наркотическое средство «спайс» для продажи и для его, ФИО7, личного употребления.

ФИО1 приходил к ним один раз в два дня, приносил наркотическое средство «спайс» для продажи и для личного употребления.

ФИО1 передал ему один пакетик со «спайсом». Этот пакетик он, ФИО7, разделил на две части, одну часть забрал себе для употребления, другую часть положил на балконе на подоконник.

По договоренности с ФИО8 ФИО1 оставил в квартире ФИО8 на хранение на два часа пакет-майку.

В этом пакете находились пять больших пакетов с наркотическим средством «спайс», трава ромашка, пустые пакеты.

ФИО7 пояснял, не позднее 11 часов он вышел из квартиры ФИО8, при выходе из подъезда был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Сотрудники наркоконтроля в присутствии двух понятых предложили ему выдать наркотические средства. В ходе личного досмотра он передал имевшийся при нем наркотическое средство сотрудникам УФСКН.

Изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство было упаковано, опечатано. Присутствовавшие в ходе его личного досмотра лица, удостоверили документы своими подписями.

После чего он, ФИО7, сотрудники наркоконтроля, понятые прошли в квартиру ФИО8, где находились ФИО8 и ФИО1

Сотрудники наркоконтроля предъявили ФИО8 постановление суда о производстве обследования помещения, предложили ФИО8 и ФИО1 добровольно выдать наркотические средства.

ФИО8 сообщил, в его квартире находятся наркотические средства.

В ходе личного досмотра у ФИО8 наркотических средств обнаружено не было.

В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал сотрудникам УФСКН из своей сумки пакетики с наркотическим средством «спайс». Количество пакетиков выданных ФИО1, он, ФИО7, не видел.

Кроме того, ФИО8 в зале из шкафа, с полки достал и выдал сотрудникам УФСКН пакет, в котором находились шесть пакетов с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета.

Эти пакеты с наркотическим средством 23 сентября 2015 года в период времени с 09 до 10 часов в квартиру ФИО8 принёс ФИО1

Он, ФИО7, видел это, видел как ФИО1 передавал ФИО8 шесть пакетиков с вышеуказанным наркотическим средством для продажи.

В ходе осмотра квартиры ФИО8, ФИО8 выдал сотрудникам УФСКН еще один пакет-майку. В этом пакете находилось пять пакетов с наркотическим средством «спайс».

ФИО8 сообщил сотрудникам наркоконтроля, эти пять пакетов с наркотическим средством «спайс» принадлежат ФИО1

ФИО7 пояснял, с подоконника на балконе сотрудники наркоконтроля изъяли один пакетик с наркотическим средством «спайс».

ФИО8 пояснил сотрудникам наркоконтроля, этот пакетик принадлежит ФИО7

Все наркотические средства, изъятые в квартире ФИО8, были сотрудниками УФСКН упакованы, опечатаны и заверены подписями присутствовавших при этом лиц.

ФИО9 уточнял, ФИО1 приносил ФИО8 партию наркотических средств для реализации. Ему, ФИО7, ФИО1 передавал пакетик со «спайсом» бесплатно, поощрял его за то, что он помогал ФИО8 продавать наркотики, разносить их покупателям.

В судебном заседании в процессе исследования показаний ФИО7 от 12 декабря 2015 года (т.8 л.д.196-199) ФИО7 пояснил, он давал вышеуказанные показания. Знакомился с протоколом допроса, данный документ подписал, замечаний не имел.

Когда и при каких обстоятельствах мог взять наркотики у ФИО1, запамятовал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, в 2014-2015 году познакомился с ФИО7

Проживал в квартире расположенной в <адрес>. Номер квартиры, запамятовал.

С августа 2015 года он и ФИО7 проживали в квартире в <адрес>.

С ФИО1 знаком более 10 лет, поддерживал с ним дружеские отношения.

В 2015 году ФИО1 приходил к нему в гости.

На момент 23 сентября 2015 года он, ФИО8, <данные изъяты> употреблял наркотическое средство «спайс». Наркотик приобретал у своих знакомых.

В январе 2015 года от знакомых ему стало известно, ФИО1 занимается распространением наркотического средства «спайс».

23 сентября 2015 года обратился к ФИО1 с просьбой приобрести это наркотическое средство.

В этот же день в квартире по <адрес> приобрел у ФИО1 не менее шести пакетиков с наркотическим средством «спайс» на общую сумму не менее 3000-3500 рублей. Со слов ФИО1 знал, стоимость одного пакетика составляет 500 рублей.

Эти пакетики положил в своей квартире в шкаф.

23 сентября 2015 года в его квартире пакетики с наркотическим средством «спайс» были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8 данные им в ходе предварительного расследования данного уголовного дела.

Допрошенный в качестве подозреваемого 8 октября 2015 года (т.8 л.д. 179-183) ФИО8 пояснял, он проживал в квартире по <адрес>.

С августа 2015 года в указанной квартире вместе с ним проживал ФИО9.

Ему было известно, ФИО7 употребляет наркотическое средство «спайс».

В течение длительного времени был знаком с ФИО1.

В июле 2015 года ФИО1 предложил оказать ему помощь в реализации наркотического средства «спайс». ФИО1 сам изготавливал это наркотические средство.

Имели место случаи, когда ФИО1 в его, ФИО8, квартире, расфасовывал наркотическое средство «спайс» по пакетикам. Смешивал «спайс» с аптечной ромашкой.

Ему, ФИО8, ФИО1 сообщил о возможности зарабатывать деньги, продавая наркотическое средство «спайс» по 500 рублей за один пакетик.

ФИО8 пояснял, сотрудничая с ФИО1, помогал ему продавать знакомым лицам наркотическое средство «спайс» на территории г. Белово.

ФИО7 также принимал участие в продаже «спайса». Он, ФИО8, и ФИО7 продавали наркотическое средство «спайс» своим знакомым.

Как пояснял ФИО8 в ходе допроса, ФИО1 не менее одного раза в течение двух дней в период времени с 09 часов до 10 часов приходил к нему в квартиру, приносил с собой не менее 5 пакетиков со «спайсом» на общую сумму 2 500 рублей для продажи.

В этот же период времени ФИО1 передавал ФИО7 один пакетик со «спайсом» для личного употребления.

Иногда он, ФИО8, сразу отдавал деньги ФИО1 за принесенное им наркотическое средство. Имели место случаи передачи денег ФИО1 после реализации наркотического средства «спайс».

С ФИО1 за проданные наркотики рассчитывался он лично и непосредственно отчитывался перед ФИО1 за проданные наркотики.

ФИО7 ФИО1 не доверял. Он, ФИО8, контролировал ФИО7, не позволял ему брать наркотическое средство «спайс» без разрешения.

Как правило, принесенное наркотическое средство «спайс» в количестве пяти-шести пакетов для продажи ФИО1 оставлял в его, ФИО8, квартире в зале в шкафу.

Еще часть пакетиков ФИО1 оставлял в его квартире на непродолжительное время, а затем ФИО1 забирал это наркотическое средство, реализовывал его сам.

Он знал, у ФИО1 был открыт «Киви-кошелек» и ФИО1 продавал наркотическое средство «спайс» покупателям через закладки на территории г. Белово.

ФИО8 пояснял, в течение дня он и ФИО7 продавали около 2-3 пакетиков с наркотическим средством «спайс».

Знакомые звонили ему, ФИО8, по телефону с просьбой продать им «спайс». Он назначал этим лицам место и время встречи, выносил и передавал покупателям «спайс».

Иногда просил ФИО7 отнести и передать наркотическое средство «спайс» покупателю, а полученные деньги принести домой или израсходовать деньги на их общие нужды.

ФИО8 пояснял, 2 августа 2015 года, около 9 часов к нему в квартиру прибыл ФИО1 принёс четыре пакетика со «спайсом».

Эти пакетики он, ФИО8, поместил в шкаф.

ФИО1 передал ФИО7 один пакетик со «спайсом» для личного употребления.

Не позднее 11 часов ФИО7 ушел из квартиры.

Продавал ли ФИО7 наркотическое средство «спайс» Г., он, ФИО8, сведений не имеет.

23 сентября 2015 года он и ФИО7 находились у себя дома.

В период времени с 9 до 10 часов к ним в квартиру прибыл ФИО1, принёс сумку в которой находилось наркотическое средство «спайс».

ФИО1 достал из сумки шесть пакетиков со «спайсом» и передал их ему, ФИО8

Он, ФИО8, планировал рассчитаться с ФИО1 за это количество наркотиков после их реализации.

ФИО1 передал ФИО7 один пакетик со «спайсом» для личного употребления. ФИО7 вышел на балкон, там употреблял «спайс».

ФИО1 попросил оставить в шкафу пакет-майку, в которой находилось пять больших пакетов с наркотическим средством «спайс»,

ФИО1 пояснил ему о том, что через два часа заберет это количество наркотического средства. Он, ФИО8, разрешил ФИО1 оставить наркотическое средство в своей квартире.

Спустя незначительное время ФИО7 ушел из квартиры.

Через 20 минут в квартиру прибыли сотрудники наркоконтроля, двое понятых.

Сотрудники наркоконтроля предъявили постановление суда о проведении обследования квартиры, предложили добровольно выдать наркотические средства.

Он, ФИО8, сообщил сотрудникам УФСКН о наличии наркотических средств в его квартире.

В ходе личного досмотра у него, ФИО8, наркотических средств обнаружено не было.

В ходе досмотра ФИО1 в его сумке были обнаружены и изъяты 8 пакетиков с наркотическим средством «спайс».

Он, ФИО8, взял в шкафу в зале шесть пакетов с наркотическим средством «спайс» и выдал их сотрудникам наркоконтроля. Эти пакеты в квартиру принёс ему ФИО1 для реализации.

Кроме того, он, ФИО8, выдал сотрудникам наркоконтроля пакет-майку, в котором находились пять пакетов с наркотическим средством «спайс», аптечная ромашка, пустые пакеты. Этот пакет-майка принадлежал ФИО1, который по просьбе ФИО1 был оставлен в его квартире на два часа.

Допрошенный в качестве обвиняемого 13 декабря 2015 года (т.8 л.д.190-192) ФИО8 давал показания аналогичные его показаниям от 8 октября 2015 года (т.8 л.д.179-183).

С августа 2015 года он и ФИО9 проживали в квартире по <адрес>.

ФИО7 употреблял наркотическое средство «спайс».

Как пояснял ФИО8, в течение длительного времени он был знаком с ФИО1.

В июле 2015 года ФИО1 предложил ему участвовать в реализации наркотического средства «спайс». Это наркотическое средство ФИО1 изготавливал сам.

Находясь в его, ФИО8, квартире, ФИО1 расфасовывал наркотическое средство «спайс» по пакетикам, смешивал «спайс» с аптечной ромашкой.

Ему, ФИО8, ФИО1 сообщил о возможности заработать деньги путем реализации наркотического средства, продавая один пакетик «спайса» за 500 рублей.

Он стал сотрудничать с ФИО1 Помогал ему продавать знакомым лицам наркотическое средство «спайс» на территории г. Белово.

ФИО7 также принимал участие в продаже «спайса». Он, ФИО8, и ФИО7 продавали наркотическое средство «спайс» своим знакомым.

ФИО8 пояснял, ФИО1 не менее одного раза в течение двух суток в период времени с 09 часов до 10 часов приходил к нему в квартиру, приносил в среднем 5 пакетиков со «спайсом» на общую сумму 2 500 рублей для продажи.

ФИО1 передавал ФИО7 один пакетик со «спайсом» для личного употребления.

Иногда он, ФИО8, сразу отдавал деньги ФИО1, до реализации принесенных наркотических средств. Имели место случаи передачи денег ФИО1 после реализации принесенных им наркотических средств.

С ФИО1 рассчитывался только он, ФИО8, отчитывался перед ФИО1 за проданные наркотики.

ФИО7 ФИО1 не доверял. Он, ФИО8, контролировал ФИО7, не позволял ему брать без разрешения наркотическое средство «спайс».

Принесенное наркотическое средство «спайс» в количестве пяти-шести пакетов для продажи ФИО1 оставлял в его, ФИО8, квартире в зале в шкафу.

Еще часть пакетиков ФИО1 оставлял в его квартире на незначительное время. Затем ФИО1 забирал наркотики для реализации.

Как пояснял ФИО8, ему было известно, у ФИО1 был открыт «Киви-кошелек» и ФИО1 продавал наркотическое средство «спайс» покупателям через закладки на территории г. Белово.

ФИО8 пояснял, в течение дня он и ФИО7 продавали около 2-3 пакетиков с наркотическим средством «спайс».

Ему, ФИО8, по телефону звонили знакомые, просили продать «спайс». Он назначал им место и время встречи, выносил и передавал покупателям «спайс».

Иногда просил ФИО7 отнести и передать наркотическое средство «спайс» покупателю, а полученные деньги принести домой.

2 августа 2015 года около 9 часов к нему в квартиру прибыл ФИО1 принёс четыре пакетика со «спайсом». Эти пакетики он, ФИО8, поместил в шкаф.

ФИО1 передал ФИО7 один пакетик с наркотическим средством «спайс» для личного употребления.

Не позднее 11 часов ФИО7 ушел из квартиры.

Продавал ли ФИО7 наркотическое средство «спайс» Г., сведений не имел.

23 сентября 2015 года он и ФИО7 находились дома.

В период времени с 9 до 10 часов в квартиру прибыл ФИО1, принёс сумку с наркотическим средством «спайс».

ФИО1 достал из сумки шесть пакетиков со «спайсом» и передал их ему, ФИО8

Он планировал рассчитаться с ФИО1 за это количество наркотических средств после их реализации.

ФИО1 передал ФИО7 один пакетик со «спайсом» для личного употребления. ФИО7 вышел на балкон, там употреблял «спайс».

ФИО1 попросил оставить в шкафу пакет-майку. В этом пакете находилось пять больших пакетов с наркотическим средством «спайс».

ФИО1 сообщил ему о своем намерении через два часа забрать эти наркотики. Он разрешил ФИО1 оставить указанное количество наркотиков в своей квартире.

Спустя незначительное время ФИО7 ушел из квартиры.

Через 20 минут в квартиру прибыли сотрудники наркоконтроля, двое понятых.

Сотрудники наркоконтроля предъявили постановление суда о проведении обследования квартиры, предложили добровольно выдать наркотические средства.

Он, ФИО8, пояснил сотрудникам УФСКН, в его квартире находятся наркотики.

В ходе личного досмотра у него наркотических средство обнаружено не было.

В ходе досмотра ФИО1 в его сумке сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли 8 пакетиков с наркотическим средством «спайс».

Он, ФИО8, взял в шкафу в зале шесть пакетов с наркотическим средством «спайс», выдал их сотрудникам наркоконтроля. Эти пакеты в его квартиру принёс ФИО1 для реализации.

Он, ФИО8, выдал сотрудникам наркоконтроля пакет-майку в котором находились: пять пакетов с наркотическим средством «спайс», аптечная ромашка, пустые пакеты.

Пакет-майка в котором находились наркотики принадлежал ФИО1 В его квартире был оставлен на два часа по просьбе ФИО1

В судебном заседании в процессе исследования показаний ФИО8 от 8 октября 2015 года (т.8 л.д.179-183) от 13 декабря 2015 года (т.8 л.д. 190-192) ФИО8 пояснил, он давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника. Знакомился с протоколом допроса, удостоверял его своей подписью. Замечаний не имел.

Вместе с тем пояснил, эти показания не соответствуют действительности.

Следователь предлагала говорить правду и, тем самым, оказывала на него психологическое давление.

Пояснил, следователь предоставляла ему возможность в ходе допроса делать уточнения, знакомиться с протоколом допроса, приносить замечания.

На действия сотрудников УФСКН он жаловался еще до вынесения в отношении него приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2016 года.

ФИО8 пояснил, показания от 13 декабря 2015 года также не соответствуют действительности. Он оговорил себя, ФИО1 и ФИО7

Вместе с тем пояснил, 23 сентября 2015 года сотрудники наркоконтроля действительно изъяли в его квартире наркотическое средство «спайс». Признавал, один раз он приобретал у ФИО1 «спайс» в количестве 3,5 г для личного употребления.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, в 2015 году он употреблял наркотическое средство «спайс».

Был знаком с ФИО9. Со слов знакомых ему было известно, у ФИО7 можно было приобрести наркотические средства.

ФИО7, разговаривая с ним, подтвердил возможность приобретения у него наркотиков.

Он, Г., не менее трех раз приобретал у ФИО7 наркотическое средство «спайс».

Для того чтобы приобрести указанный наркотик звонил ФИО7 по сотовому телефону, встречался с ним на ул. Юности в г. Белово, приобретал у ФИО7 «спайс».

Вес одной дозы указанного наркотического средства, которое он приобретал у ФИО7, составлял 300-400 мг. За одну дозу «спайса» платил ФИО7 500 рублей.

В последний раз приобрел «спайс» у ФИО7 в августе 2015 года. В этот же день был задержан работниками правоохранительных органов. Наркотики у него были изъяты.

Г. пояснил, в ходе расследования данного уголовного дела, он был допрошен.

Обстоятельства произошедших событий на момент допросов помнил лучше. Показания следователю давал самостоятельно, добровольно. Знакомился с протоколами допросов, удостоверял их своей подписью, замечаний не имел.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г. данные им в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенный 21 сентября 2015 года (т.7 л.д. 56-58) Г. давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

Г. пояснял, в июле 2015 года в с. Поморцево Беловского района он познакомился с парнем по имени Михаил. Этот мужчина обещал помочь ему приобрести наркотическое средство «спайс». Оставил свой номер телефона.

2 августа 2015 года утром позвонил Михаилу по телефону, высказал желание приобрести наркотическое средство. Михаил предложил ему приехать к магазину «<данные изъяты>» расположенному в г. Белово, <адрес>.

Не позднее 10 часов 30 минут в назначенном месте встретился с Михаилом, приобрел у него пакет с наркотическим средством «спайс» за 500 рублей. Пакет с наркотиком положил в свою сумку.

Возле <адрес> был задержан сотрудниками УФСКН. В присутствии двух понятых сотрудники УФСКН произвели досмотр. Он, Г., выдал сотрудникам УФСКН имевшийся у него пакет с наркотическим средством «спайс».

Изъятое у него наркотическое средство сотрудниками УФСКН было упаковано, опечатано. Он, Г., присутствовавшие при досмотре и изъятии у него наркотического средства лица удостоверили указанные документы своими подписями.

Затем он был доставлен в Беловский психоневрологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования.

Г. пояснял, наркотическое средство он приобретал для личного употребления. Цели сбыта наркотического средства не имел.

Допрошенный 8 июня 2016 года (т.7 л.д.59-62) Г. давал показания аналогичные его показаниям от 21 сентября 2015 года (т.7 л.д. 56-58).

Г. пояснял, он употреблял наркотическое средство марихуану.

Летом 2015 года познакомился с парнем по имени Михаил, как позже ему стало известно с ФИО9. Знал, ФИО7 может приобрести для него наркотическое средство «спайс».

В конце июля 2015 года решил употребить наркотическое средство «спайс». Позвонил ФИО7, встретился с ним возле магазина «<данные изъяты>».

ФИО7 продал ему указанное наркотическое средство за 500 рублей.

1 августа 2015 года вновь позвонил ФИО7, договорился о приобретении у него наркотического средства «спайс» на сумму 500 рублей.

2 августа 2015 года не позднее 11 часов возле торгового центра «<данные изъяты>» встретился с ФИО7, приобрел у него за 500 рублей пакетик со «спайсом». Наркотическое средство положил в свою сумку, направился к остановке общественного транспорта.

Там к нему подошли сотрудники ФСКН сообщили о том, что им известно о наличии у него наркотических средств, провели его личный досмотр, изъяли наркотическое средство «спайс».

В процессе исследования в судебном заседании показаний свидетеля Г. от 21 сентября 2015 года, от 8 июня 2016 года Г. полностью подтвердил их объективность и достоверность.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, весной 2015 года, точную дату запамятовал, сотрудниками наркоконтроля он, Ф., его коллега по работе были приглашены для участия в следственных действиях в качестве понятых.

Он прибыл в отдел УФСКН по адресу <...>. Ему были разъяснены процессуальные права.

В присутствии его, Ф., второго понятого сотрудники правоохранительных органов у ранее незнакомого ему мужчины изъяли вещество белого цвета. ФИО11, у которого было изъято указанное вещество, пояснил сотрудникам УФСКН, что это «соль».

Сотрудники УФСКН, разговаривая между собой, утверждали, данное вещество является наркотическим средством.

Изъятое вещество было упаковано надлежащим образом, был составлен протокол.

Он, Ф., второй понятой ознакомились с протоколом следственного действия, удостоверили его своими подписями. Протокол был составлен объективно, верно. Замечаний он, Ф., второй понятой не имели.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф. данные им в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенный 26 августа 2015 года (т.7 л.д. 38-39) Ф. пояснял, 2 августа 2015 года около 11 часов сотрудниками наркоконтроля он был приглашен для проведения следственного действия в качестве понятого. При проведении данного следственного действия принимал участие еще один понятой.

Сотрудники наркоконтроля сообщили о задержании мужчины подозревавшегося в хранении наркотических средств.

Перед началом следственного действия им, понятым, были разъяснены процессуальные права. Затем сотрудники наркоконтроля представили мужчину, который назвался Г.

Г. было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества.

Г. пояснил, в его сумке находится один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «спайс». «Спайс» он хранил в сумке для личного употребления.

Затем был произведен личный досмотр Г.

В принадлежавшей Г. сумке был обнаружен один полиэтиленовый пакет с растительным веществом желтого цвета, сотовый телефон «Самсунг».

Г. сообщил сотрудникам наркоконтроля, обнаруженное у него вещество является наркотическим средством «спайс».

Изъятый у Г. указанный пакет с растительным веществом был упакован в другой пакет, этот пакет был опечатан, заверен подписью лиц присутствовавших при проведении данного следственного действия.

Допрошенный 30 июня 2016 года (т.7 л.д. 40-41) Ф. давал показания аналогичные его показаниям от 26 августа 2015 года (т.7 л.д. 38-39).

Уточнял, с ФИО1, ФИО8, ФИО9 знаком не был. От посторонних лиц знал, ФИО1 разыскивают сотрудники УФСКН по факту причинения им телесных повреждений сотруднику ФСКН.

В процессе исследования в судебном заседании показаний свидетеля Ф. от 26 августа 2015 года, 30 июня 2016 года Ф. полностью подтвердил их объективность и достоверность.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, не менее трех лет он был знаком с ФИО8, ФИО7, вместе работали, <данные изъяты>.

В 2015 году со слов знакомого Д. ему стало известно, ФИО1 занимается продажей наркотических средств.

В 2015 году видел Д., употреблявшим наркотическое средство «спайс».

Д. рассказал ему, этот наркотик он приобрел у ФИО8 Как часто Д. приобретал наркотическое средство «спайс» у ФИО8, сведений не имеет.

Со слов Д. ему было известно, наркотические средства ФИО8, ФИО7 приносил и передавал ФИО1

Он, Х., считал, ФИО8, ФИО7 приобретали наркотики для личного употребления, но иногда они продавали «спайс» своим знакомым. Не менее двух раз приобретал «спайс» у ФИО8

Для того чтобы приобрести этот наркотик звонил ФИО8 по сотовому телефону, договаривался с ним о приобретении «спайса».

ФИО7 ему, Х., выносил на улицу наркотическое средство «спайс». Он платил ФИО7 по 500 рублей за пакетик со «спайсом».

Первый раз по его, Х., просьбе ФИО8 продал ему наркотическое средство «спайс» весной 2015 года.

В начале 2015 года, точную дату запамятовал, в последний раз приобрел наркотики у ФИО8 Позвонил ФИО8 ФИО8 велел ему прибыть к дому по <адрес>.

Он, Х., прибыл по этому адресу, находился возле указанного дома. На улицу вышел ФИО7, передал ему наркотическое средство «спайс».

Х. пояснил, в квартире по месту проживания ФИО8 бывал. Наркотическое средство «спайс» в квартире ФИО8 не видел.

Х. пояснил, в ходе предварительного расследования данного уголовного дела он был допрошен.

Обстоятельства произошедших событий на момент допроса следователем помнил лучше. Показания давал самостоятельно, добровольно. Знакомился с протоколом допроса, удостоверял его своей подписью. Замечаний не имел.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х. данные им в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенный 30 июня 2016 года (т.8 л.д. 165-166) Х. давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

Х. пояснял, в течение длительного времени он был знаком с ФИО8, вместе работали. ФИО8 познакомил его с ФИО7

С ФИО1 знаком не был.

Со слов Д. ему было известно, ФИО1 приносил ФИО8 «спайс». Д. рассказал ему о том, что ФИО1 продавал «спайс» ему, Д.

Х. пояснял, ФИО8 не более двух раз давал ему возможность употребить наркотическое средство «спайс».

Х. пояснял, он считал, ФИО1 «был главным», приносил ФИО8 «спайс», а они употребляли это наркотическое средство.

Летом 2015 года в его присутствии ФИО8 употреблял «спайс». По его, Х., просьбе ФИО8 дал ему возможность употребить «спайс».

Х. пояснял, он просил ФИО8 передать ему часть наркотического средства «спайс» принадлежавшего ФИО8, заплатил ФИО8 500 рублей. ФИО8 передал ему один пакет указанного наркотического средства.

В ходе допроса Х. пояснял, летом 2015 года в квартире ФИО8 по <адрес> он впервые купил у ФИО8 один пакет со «спайсом».

Второй раз также купил у ФИО8 один пакет со «спайсом» летом 2015 года. Позвонил ФИО8, попросил у него один пакет со «спайсом».

ФИО8 предложил ему подойти к дому по <адрес>, сообщил пакетик со «спайсом» вынесет и передаст ему ФИО7

Он подошел к указанному дому. ФИО7 вынес ему один пакетик со «спайсом». Он передал ФИО7 500 рублей и забрал у него пакетик со «спайсом».

В процессе исследования в судебном заседании показаний свидетеля Х. от 30 июня 2016 года Х. подтвердил их объективность и достоверность.

Свидетель Ц. в судебном заседании пояснил, он был знаком с ФИО8 и ФИО7

ФИО8 продавал наркотическое средство «спайс».

Он, Ц., дважды приобретал «спайс» у ФИО8 Деньги за наркотическое средство передавал ФИО8 Затем, согласно договоренности, на улице возле <адрес> указанное наркотическое средство ему передавал ФИО7

Ц. пояснил, в июне 2015 года он находился в квартире ФИО8 по <адрес>.

В квартиру прибыл ФИО1 ФИО1 и ФИО8 разговаривали в кухне.

Чем занимался ФИО1, сведений не имел.

Ц. пояснил, ему было известно, многие лица приобретали наркотическое средство «спайс» у ФИО8 и ФИО7 Кто были эти люди и обстоятельства приобретения ими «спайса» у ФИО8 и ФИО7, не знал.

Ц. пояснил, в ходе расследования данного уголовного дела он был допрошен.

Обстоятельства произошедших событий на момент допроса следователем помнил лучше. Показания давал самостоятельно, добровольно. Знакомился с протоколом допроса, удостоверял его своей подписью. Замечаний не имел.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ц. данные им в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенный 22 июля 2016 года (т. 8 л.д. 173-175) Ц. давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

Ц. пояснял, был знаком с ФИО8, ФИО7

Летом 2015 года, точную дату запамятовал, находился в квартире ФИО8 в <адрес>. Там познакомился с ФИО1 Отношений с ним не поддерживал.

Ц. пояснял, летом 2015 года ФИО8 предложил ему употребить наркотик «спайс». В его присутствии ФИО8 неоднократно употреблял «спайс». Он согласился с предложением ФИО8

ФИО8 передал ему одну сигарету со «спайсом». Он, Ц., употребил это наркотическое средство.

Со слов ФИО8 ему стало известно, наркотическое средство «спайс» ФИО8 приобретал у ФИО1

Летом 2015 года, точную дату запамятовал, он находился в квартире ФИО8 по <адрес>.

В квартиру прибыл ФИО1, принёс 9 пакетиков с наркотическим средством «спайс». Эти пакетики были завернуты в газету.

ФИО8 отдал ФИО1 деньги, какую сумму денег, не знал.

Со слов ФИО8 ему стало известно, ФИО1 каждый день утром приносил ФИО8 на продажу наркотическое средство «спайс», расфасованное в пакетики. ФИО8 смешивал наркотическое средство с ромашкой, затем продавал пакетик за 500 рублей.

В ходе допроса Ц. пояснял, ему ФИО8 наркотическое средство не продавал.

Со слов ФИО8 ему было известно, ФИО1 наркотики не употреблял.

Ц. пояснял, Х.Х. также был знаком с ФИО8, знал, что ФИО8 торговал наркотиками. ФИО8 предоставлял Х.Х. возможность употреблять наркотическое средство «спайс».

Он, Ц., Х.Х. у ФИО1 наркотики не приобретали.

Кроме того, Ц. пояснял, ФИО1 приносил наркотическое средство ФИО8 У ФИО8 «спайс» приобретали иные лица. Пояснял, о приобретении «спайса» по телефону договаривался с ФИО8, а ФИО7, согласно договоренности, выносил ему «спайс» на улицу.

В процессе исследования в судебном заседании показаний свидетеля Ц. от 22 июля 2016 года Ц. подтвердил их объективность и достоверность.

Ц. уточнил, летом 2015 года он не менее 2-3 раз приобретал у ФИО8 наркотическое средство «спайс».

Также летом 2015 года не менее двух раз видел как ФИО1 приносил ФИО8 сверток в газетной бумаге. После ухода ФИО1, ФИО8 разворачивал газетную бумагу, в свертке он, Ц., видел не менее пяти пакетиков с наркотическим средством «спайс».

Свидетель Х.Х. в судебном заседании пояснил, он был знаком с ФИО8, ФИО7, вместе работали.

Несколько раз бывал в квартире ФИО8 В его присутствии в квартиру ФИО8 приходил ФИО1

В настоящее время ему известно, ФИО1 продавал наркотическое средство «спайс».

В июне 2015 года он, Х.Х., в течение одного месяца употреблял «спайс». Этот наркотик он приобретал у ФИО8 и ФИО7

Со слов ФИО8 ему было известно, наркотическое средство «спайс» ФИО8 и ФИО7 приносил ФИО1

Находясь в квартире ФИО8 в <адрес> видел, прибывший в квартиру ФИО1 принёс ФИО8 газетный сверток. После ухода из квартиры ФИО1, ФИО8 развернул этот сверток, в нём он, Х.Х., увидел 5 пакетиков со «спайсом».

Х.Х. пояснил, в ходе расследования данного уголовного дела он был допрошен.

Обстоятельства произошедших событий на момент допроса следователем помнил лучше. Показания давал самостоятельно, добровольно. Знакомился с протоколом допроса, удостоверял его своей подписью. Замечаний не имел.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х.Х. данные им в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенный 22 июля 2016 года (т. 8 л.д. 176-178) Х.Х. давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

Х.Х. пояснял, около 9 лет был знаком с ФИО13

<данные изъяты> ФИО8 проживал в съемной квартире в <адрес>.

С ФИО1 был знаком на протяжении 8 лет, поддерживал с ним приятельские отношения. С ФИО1 его познакомил ФИО8

В 2014-2015 году ФИО8 стал заниматься распространением наркотического средства «спайс». Это наркотическое средство ФИО8 приносил ФИО1 Где и при каких обстоятельствах ФИО1 приобретал «спайс», сведений не имел.

Х.Х. пояснял, он употреблял наркотическое средство «спайс». Приобретал «спайс» у ФИО8 один раз в неделю по пакетику на 1000 рублей.

ФИО8 рассказывал ему, наркотики, которые он продает, ему поставляет ФИО1

Х.Х. пояснял, один раз он видел как ФИО1 принёс и отдал ФИО8 «спайс» расфасованный в 5 пакетиках, пакетики были полными. ФИО8 делил пакетики, разбавлял их сухой ромашкой.

Продавал такое наркотическое средство за 500 рублей или за 1000 рублей.

Х.Х. пояснял, летом 2015 года, точную дату запамятовал, он находился в квартире ФИО8 в <адрес>.

Около 9 часов в квартиру прибыл ФИО1 ФИО1 и ФИО8 прошли в кухню, разговаривали между собой. Затем ФИО1 ушел.

ФИО8 принёс из кухни в комнату 5 пакетиков с наркотическим средством «спайсом».

Х.Х. пояснял, в квартире ФИО8 периодически проживал ФИО9. В эти периоды времени он, Х.Х., звонил по телефону ФИО8, договаривался с ним о приобретении наркотика «спайса», а ФИО7 выходил на улицу и передавал ему указанное наркотическое средство.

В сентябре-октябре 2015 года он, Х.Х., поссорился с ФИО8, перестал приобретать у него наркотики.

В процессе исследования в судебном заседании показаний свидетеля Х.Х. от 22 июля 2016 года Х.Х. полностью подтвердил их объективность и достоверность.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, в течение длительного времени он употреблял наркотические средства, в том числе, «спайс».

В 2012 году познакомился с ФИО8 и ФИО7 Не менее трех лет был знаком с ФИО1

ФИО7 помогал ему приобретать наркотические средства через систему «Киви кошелек». Один раз он приобрел наркотическое средство «спайс» у ФИО7

В конце лета 2015 года, точную дату запамятовал, по телефону позвонил ФИО7, договорился с ним о встрече.

В г. Белово в гипермаркете «<данные изъяты>» встретился с ФИО7 и приобрел у него 0,5 г наркотического средства «спайс» за 500 рублей.

Выйдя на улицу, он, Д., был задержан сотрудниками наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля изъяли у него 0,5 г наркотического средства «спайс».

Д. пояснил, в ходе расследования дела он был допрошен. Показания давал самостоятельно. Следователь не заставлял его давать какие-либо определенные показания по настоящему делу.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д. данные им в ходе расследования уголовного дела.

21 сентября 2015 года (т.7 л.д. 123-125) Д. пояснял, длительное время употреблял наркотическое средство «спайс», приобретал его через «закладки» в г. Белово.

Не позднее 2012 года в г. Белово познакомился с ФИО8

ФИО8 проживал в <адрес>.

В мае 2015 года позвонил ФИО8, спросил о возможности приобрести наркотическое средство «спайс».

ФИО8 сообщил, к нему должен прибыть парень по имени Миша, принести наркотическое средство «спайс».

С мая 2015г. не более трех раз он, Д., приобретал у ФИО8 наркотическое средство «спайс».

Желая приобрести наркотическое средство, звонил ФИО8 по телефону, договаривался о встрече возле магазина по <адрес>. ФИО11 по имени Миша, приносил ему наркотическое средство «спайс». <данные изъяты>.

Как правило, он, Д., приобретал один пакетик с наркотическим средством за 500 рублей.

Как пояснял Д., ему было известно, ФИО8 употребляет наркотическое средство «спайс» и он бесплатно предоставлял ему возможность употребить «спайс».

Имели место случаи, когда ФИО8 передавал ему наркотическое средство «спайс» в долг, а он, Д., позже рассчитывался с ФИО8 и отдавал ему 500 рублей.

Ему, Д., было известно, ФИО8 был дружен с ФИО1.

В квартире ФИО8 он, Д., общался с ФИО1

ФИО1 приходил к ФИО8, они наедине беседовали между собой. Он, Д., не видел передавал ли ФИО1 «спайс» ФИО8

Д. пояснял, 10 августа 2015 года около 10 часов 30 минут позвонил ФИО8 с целью приобрести у него один пакетик наркотического средства «спайс» за 500 рублей.

ФИО8 предложил ему встретиться у магазина «<данные изъяты>» с Мишей, который прежде неоднократно приносил ему наркотики.

Он, Д., встретился с Мишей в указанном месте и приобрел у него один пакетик с наркотическим средством «спайсом».

Выйдя из магазина он, Д., был задержан сотрудниками УФСКН.

В присутствии двух понятых, сотрудники УФСКН произвели его личный досмотр и он выдал сотрудникам УФСКН один пакетик с наркотическим средством «спайс».

Изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство было упаковано, опечатано. Присутствовавшие в ходе его личного досмотра лица удостоверили документы своими подписями.

Допрошенный 13 июля 2016 года (т.7 л.д. 126-130) Д. пояснял, он был знаком с ФИО1

Д. не отрицал, ранее употреблял наркотическое средство «спайс». Пояснял, «спайс» у ФИО1, ФИО7 и ФИО8 не приобретал.

Где приобрел «спайс» изъятый у него, Д., сотрудникам УФСКН 10 августа 2015 года, запамятовал.

Кроме того, пояснял, он не желает, чтобы на основании его показаний ФИО1 был осужден. Утверждал, содержание своих показаний в ходе допроса 21 сентября 2015 года, запамятовал.

Д. в ходе допроса пояснял, в отношении себя и ФИО1 показания давать не желает, а желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, мотивируя это тем, что ФИО1 хороший человек и, как он, Д., считает, «такие люди нужны на воле».

В процессе исследования в судебном заседании показаний Д. от 21 сентября 2015 года (т.7 л.д. 123-125) Д. пояснил, вышеуказанные показания он следователю давал. Они соответствуют действительности.

Однако, как уточнил в судебном заседании Д., в долг ФИО8 не передавал ему наркотики.

В процессе исследования в судебном заседании показаний Д. от 13 июля 2016 года (т.7 л.д. 126-130) Д. подтвердил, такие показания следователю он давал.

Свидетель Ч. пояснил, длительное время он знаком с ФИО7 ФИО7 поддерживал дружеские отношения с ФИО8

Летом 2015 года, точную дату запамятовал, в с. Поморцево Беловского района по предложению ФИО7 он употребил наркотическое средство «спайс».

ФИО7 сообщил ему, в случае необходимости наркотическое средство «спайс» можно будет приобрести у ФИО8 и сообщил номер телефона ФИО8

Спустя несколько дней он, Ч., находился в г. Белово на ул. Советская. Позвонил ФИО8, просил продать ему наркотическое средство «спайс».

ФИО8 сообщил о стоимости пакетика указанного наркотического средства в 500 рублей.

Он, не имея такой суммы денег, но желая приобрести наркотик, договорился с ФИО8 о приобретении наркотического средства «спайс» на сумму не более 200 рублей.

ФИО8 сообщил ему, где следует оставить деньги и указал место, где следовало забрать наркотическое средство «спайс».

Ч. пояснил, в указанном ФИО8 месте он оставил 200 рублей, а возле <адрес>, там где указал ФИО8, забрал наркотическое средство «спайс».

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела, как пояснил Ч., он был допрошен.

Обстоятельства произошедших событий на момент допроса помнил лучше. Показания давал самостоятельно, добровольно. Знакомился с протоколом допроса, удостоверял его своей подписью. Замечаний не имел.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч. данные им в период расследования уголовного дела.

Допрошенный 30 июня 2016 года (т.8 л.д. 162-163) Ч. давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

Ч. пояснял, он был знаком с ФИО7 ФИО7 предоставил ему возможность приобрести наркотическое средство «спайс», дал ему номер телефона ФИО8

Летом 2015 года он, Ч., звонил ФИО8, по обоюдной договоренности с ним приобрел у ФИО8 1 пакет с наркотическим средством «спайс» за 200 рублей.

Ч. пояснял, он запамятовал, сколько раз приобретал наркотическое средство «спайс» у ФИО8

В процессе исследования в судебном заседании показаний свидетеля Ч. от 30 июня 2016 года, Ч. подтвердил их объективность и достоверность.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, в 2014-2015 году познакомился с ФИО8

ФИО8 проживал в <адрес>. Номер квартиры, запамятовал.

Периодически в квартире ФИО8 проживал ФИО7

ФИО8 занимался сбытом наркотического средства «спайс».

В 2015 году он, А., 3-4 раза приобретал наркотическое средство «спайс» у ФИО8

Желая употребить наркотическое средство «спайс» приходил в квартиру к ФИО8

ФИО8 продавал ему один пакет с указанным наркотиком за 500 рублей.

В 2015 году, желая приобрести наркотическое средство «спайс», позвонил ФИО8

ФИО8 сообщил, в его квартире находится ФИО7 и ФИО7 продаст ему, А., наркотическое средство «спайс».

Он прибыл в квартиру ФИО8 по <адрес>. ФИО8 дома не было. Находившийся в квартире ФИО7 продал ему один пакет с наркотическим средством «спайс» за 500 рублей.

Позже он по телефону сообщил ФИО8 о приобретении им у ФИО7 одного пакета со «спайсом».

А. пояснил, в ходе расследования данного уголовного дела он был допрошен. Показания давал самостоятельно, добровольно. Знакомился с протоколом допроса, удостоверял его своей подписью. Замечаний не имел, его показания в протоколе были отражены верно.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А. А., данные им в ходе расследования уголовного дела.

30 июня 2016 года (т.8 л.д. 159-160) А. давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

А. пояснял, он был знаком с ФИО8, ФИО7, общался с ними. Находясь в квартире ФИО8, неоднократно видел и достоверно знал, ФИО7 и ФИО8 продают наркотическое средство «спайс».

Летом 2015 года в квартире ФИО8 по <адрес>, обратился к ФИО8 с просьбой продать ему один пакет «спайса». ФИО8 согласился и продал ему один пакет с наркотическим средством «спайс» за 500 рублей.

Позже, как пояснял А., он не менее двух раз приобретал у ФИО8 указанный наркотик стоимостью 500 рублей за 1 пакет.

Имел место случай, когда он позвонил ФИО8 с целью приобретения наркотического средства «спайс».

ФИО8 согласился продать ему указанный наркотик, предложил прибыть в его, ФИО8, квартиру, где в это время находился ФИО7

Он прибыл в квартиру ФИО8, встретился с ФИО7 и ФИО7 продал ему один пакет со «спайсом» за 500 рублей.

В процессе исследования в судебном заседании показаний А. от 30 июня 2016 года (т.8 л.д. 159-160) А. подтвердил их объективность и достоверность.

Свидетель Н.Н. в судебном заседании пояснил, он работал в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» в г. Белово.

В сентябре 2015 года в г. Белово он, Н.Н., Л., Н., М. принимали участие в задержании ФИО1, ФИО8, ФИО7 Они подозревались в незаконном обороте наркотических средств, в сбыте синтетического наркотика «спайс».

ФИО1, ФИО8, ФИО7 не позднее 23 сентября 2015 года были задержаны и доставлены в психоневрологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 скрылся.

Подробности произошедших событий связанных с задержанием ФИО1 в сентябре 2015 года, запамятовал, так как прошло много времени.

Впоследствии со слов сослуживцев ему стало известно, в одном из районов г. Белово оперуполномоченный Л. обнаружил ФИО1, пытался задержать его.

ФИО1 применил оружие, произвел выстрелы в Л., причинил ему ранения, с места происшествия скрылся.

В ходе задержания указанных лиц он, Н.Н., психологического или иного давления на ФИО8, ФИО7 не оказывал.

ФИО8 и ФИО7 признавали свою вину, показания давали добровольно. Он, Н.Н., не заставлял ФИО8 и ФИО7 давать какие-либо определенные показания по делу.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.Н., данные им в ходе расследования данного уголовного дела.

19 апреля 2016 года (т.5 л.д.90-93) Н.Н. пояснял, с 2010 года по 31 октября 2015 года он работал в должности старшего оперуполномоченного Беловского МРО УФСКН России по Кемеровской области. В его обязанности входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории г. Белово.

ФИО1, ФИО7, ФИО8 подозревались в незаконном обороте наркотических средств. В связи с этим в отношении этих лиц проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью пресечения незаконной деятельности указанной группы лиц.

23 сентября 2015 года он, М., оперуполномоченные Л. и Н. принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в <адрес>, санкционированного Беловским городским судом.

Возле дома по <адрес> был задержан ФИО7 В ходе личного досмотра ФИО7 у него было обнаружено и изъято наркотическое средство «спайс».

В квартире по указанному адресу были задержаны ФИО1, ФИО8

ФИО8 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства. ФИО8 выдал наркотическое средство «спайс».

В этот момент он, Н.Н., выполняя служебные обязанности, по распоряжению руководителя, отбыл из указанной квартиры.

Спустя не менее 1,5 часов вновь возвратился в квартиру <адрес>. На этот момент обследование указанной квартиры было окончено. Был проведен личный досмотр ФИО1

От оперуполномоченных принимавших участие в оперативно-розыскных действиях в указанной квартире ему стало известно, в сумке принадлежавшей ФИО1 были обнаружены приготовленные к сбыту расфасованные пакетики с наркотическим средством «спайс».

Он, Н.Н., Н. доставили ФИО1, ФИО8, ФИО7 на освидетельствование в наркологический диспансер <адрес>.

ФИО1 был направлен в кабинет врача на освидетельствование.

Оперуполномоченные находились в коридоре, рядом с кабинетом врача.

В этот момент услышали крик врача и медицинской сестры.

Н. вбежал в кабинет врача, обнаружил, ФИО1 скрылся из медицинского учреждения. Задержать ФИО1 не удалось.

В процессе исследования в судебном заседании показаний свидетеля Н.Н. данных им в ходе расследования уголовного дела, Н.Н. подтвердил их объективность и достоверность.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, в 2015 году он работал в должности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Кемеровской области.

Оперуполномоченные сотрудники УФСКН Л., М., Н. являлись его подчиненными.

Оперативными сотрудниками разрабатывалась группа лиц, подозревавшаяся в сбыте наркотических средств.

23 сентября 2015 года были задержаны ФИО1, ФИО7 и еще один человек, фамилию которого запамятовал.

Задержанные лица были доставлены в психоневрологический диспансер г. Белово для прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО1 удалось скрыться от сотрудников правоохранительных органов.

ФИО1 был объявлен в розыск.

Сотрудники уголовного розыска в соответствии с их должностными инструкциями, в случае обнаружения ФИО1, обязаны были задержать его, доставить в отдел УФСКН.

10 декабря 2015 года утром он, Т., находился на своем рабочем месте. По сотовому телефону позвонил Л., сообщил об обнаружении ФИО1 возле дома <адрес>. Л. также сообщил о своем намерении задержать ФИО1

На этот момент Л. не имел при себе табельного огнестрельного оружия.

Затем в телефонной трубке услышал посторонний звук, шорох.

После этого Л. сообщил, ФИО1 произвел в него выстрелы, ранил его.

Он, Т., Н., М. сразу, получив это сообщение от Л., прибыли на место происшествия.

Л. был ранен, лежал на земле. Рядом с Л. находилась Р.Р.

Р.Р., до момента произошедшего события, находилась в служебной автомашине. Л. доставлял её в суд.

На месте происшествия Л. успел сообщить, в него стрелял ФИО1 О количестве произведенных ФИО1 выстрелов Л. не сообщил.

Л. был доставлен в медицинское учреждение.

Т. пояснил, в первой половине марта 2016 года ему было доложено, М., Н., выполняя свои служебные обязанности, обнаружили ФИО1, пытались его задержать, с этой целью были вынуждены применить огнестрельное табельное оружие.

Между ФИО1, М., Н. произошла перестрелка.

ФИО1 стрелял в М. и Н.

С какого расстояния ФИО1 производил выстрелы в М. и Н., он, Т., не уточнял.

После этого, сотрудники УФСКН произвели два выстрела. Один предупредительный выстрел вверх произвел Н. Второй выстрел был произведен на поражение, цели не достиг.

Задержать ФИО1 не удалось, он скрылся от сотрудников УФСКН.

Он, Т., прибыв на место происшествия, гильз не обнаружил, не нашел каких-либо иных данных, подтверждавших, что ФИО1 производил выстрелы именно из огнестрельного оружия.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т. данные им в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенный 10 декабря 2015 года (т.5 л.д.69-72) Т. пояснял, в сентябре 2015 года возле <адрес>, оперуполномоченные Н., Л., М. задержали ФИО1, ФИО8, ФИО7, подозревавшиеся в незаконном обороте наркотических средств.

В сумке ФИО1 были обнаружены наркотические средства. По данному факту следователем О. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В производстве следователя Б. находилось уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО7, возбужденное по факту сбыта ими наркотических средств.

ФИО8, ФИО7 давали признательные показания в части сбыта наркотических средств третьим лицам. Изобличали ФИО1 в поставке им для реализации наркотических средств.

Впоследствии ФИО1, ФИО8, ФИО7 скрылись от органов следствия, находились в розыске.

Т. пояснял, 10 декабря 2015 года не позднее 8 часов 30 минут прибыл на службу. Оперуполномоченному Л. было дано поручение о доставке свидетеля Р.Р. в Беловский городской суд.

Не позднее 9 часов 50 минут Л., выполняя служебные обязанности, на служебном автомобиле выехал в <данные изъяты>, где проживала Р.Р.

В 10 часов 23 минуты ему, Т., по сотовому телефону позвонил Л.

Л. сообщил, он находится во дворе <адрес>, где им был обнаружен ФИО1 В него, Л., были произведены выстрелы и он ранен.

Получив это сообщение, он, Т., оперуполномоченные Н., М. прибыли на место происшествия к дому по указанному адресу.

Возле № подъезда дома на земле лежал Л. В области грудной клетки Л. слева имелось пулевое ранение.

Рядом с Л. находилась Р.Р.

Н. сразу вызвал скорую медицинскую помощь.

Он спрашивал у Л., кто именно в него стрелял.

В присутствии Н., М., Р.Р. Л. подтвердил, стрелял в него, ФИО1.

Кроме того, Л. сообщил, он пытался задержать ФИО1, но ФИО1 удалось убежать.

На место происшествия прибыли сотрудники УФСКН, а также врачи скорой помощи. Врачи скорой помощи доставили Л. в медицинское учреждение.

На месте происшествия возле № подъезда <адрес> были обнаружены гильзы.

Кроме того, к нему, Т., подошел незнакомый мужчина, сообщил, в магазин, где он работает, влетела гильза. Магазин от места происшествия находился на расстоянии около 15-20 метров. Указанный мужчина передал ему, Т., эту гильзу.

Допрошенный 11 декабря 2015 года (т.5 л.д. 73-75) Т. уточнял, 10 декабря 2015 года Л. табельное оружие не выдавалось.

В процессе исследования в судебном заседании показаний свидетеля Т. данных им в ходе расследования уголовного дела, Т. полностью подтвердил их объективность и достоверность.

Пояснил, обстоятельства, о которых он давал показания следователю, лучше помнил на момент его допросов 10,11 декабря 2015 года.

Т. уточнил, после совершения ФИО1 нападения на Л., незнакомый мужчина действительно обнаружил на месте происшествия гильзу и передал её ему, Т.

Свидетель Р.Р. в судебном заседании пояснила, в декабре 2015 года, точную дату запамятовала, сотрудник УФСКН Л. на служебном автомобиле «<данные изъяты>» доставлял её в Беловский городской суд по распоряжению суда.

На пересечении ул. Толстого и ул. Советская г. Белово Л. остановил автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, осматривал двор дома по ул. Советской.

Возле № подъезда дома она увидела парня, как позже ей стало известно, ФИО1

Л. вышел из салона автомобиля. Попросил её позвонить сотруднику УФСКН М. Направился в сторону ФИО1

Она звонила М.

В этот момент услышала звуки похожие на звуки выстрелов. Услышала звуки не менее трех выстрелов.

Увидела убегавшего ФИО1

Л., находившийся возле № подъезда дома по ул. Советская, упал. Подойдя к нему, увидела на левой руке и в области левой ноги Л. кровь. На верхней одежде Л., его пуховике, джинсах видела повреждения.

В этот момент ей по сотовому телефону позвонил М. Она сообщила ему о причинении ранений Л.

Л. смог поговорить по телефону со своим руководителем. Затем Л. потерял сознание.

Вскоре на место происшествия прибыли сотрудники наркоконтроля, врачи скорой медицинской помощи.

Р.Р. пояснила, на месте происшествия она видела одну гильзу.

Сотрудники УФСКН, обнаружив на месте происшествия гильзу, пришли к выводу, что ФИО1 стрелял в Л. из огнестрельного оружия.

Р.Р. пояснила, в ходе расследования уголовного дела она была допрошена.

Обстоятельства произошедших событий на момент допросов в ходе расследования дела помнила лучше. Показания давала самостоятельно, добровольно. Знакомилась с протоколами допросов, удостоверяла их своей подписью, замечаний не имела.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.Р., данные ею в ходе расследования дела.

Допрошенная 10 декабря 2015 года (т. 5 л.д. 29-32) Р.Р. давала показания аналогичные её показаниям в судебном заседании.

Р.Р. поясняла, 10 декабря 2015 года она следовала в автомашине «<данные изъяты>» под управлением сотрудника УФСКН Л. в Беловский городской суд по вызову суда.

Возле дома <адрес> Л. остановил автомобиль, осматривал двор дома.

Возле № подъезда указанного дома находился мужчина, как позже ей стало известно, ФИО1

Неподалеку от № подъезда этого дома, стоял другой мужчина, впоследствии ей стало известно, В., работник <данные изъяты> магазина.

Л. вышел из автомобиля, направился во двор указанного дома, велел ей позвонить М.

Не позднее 10 часов 20 минут она позвонила М.

Спустя 10-20 секунд услышала звуки трех выстрелов. Выстрелы происходили один за другим.

Увидела, находившийся возле № подъезда Л., опустился на одно колено.

ФИО1 быстро ушел от дома.

Ей, Р.Р., позвонил М., она сообщила ему о причинении ранений Л.

На место происшествия прибыли сотрудники УФСКН и врачи скорой медицинской помощи.

Допрошенная 15 декабря 2015 года (т.5 л.д. 38-42) Р.Р. давала показания аналогичные её показаниям от 10 декабря 2015 года (т.5 л.д. 29-32).

Р.Р. поясняла, после прибытия на место происшествия сотрудников УФСКН М. и Т. в её, Р.Р., присутствии Л. сообщил, выстрелы в него производил ФИО10.

Р.Р. поясняла, в ходе расследования уголовного дела, с её участием было проведено опознание лица стрелявшего в Л.

На одной из предъявленных следователем фотографий она, Р.Р., опознала ФИО1, как мужчину стрелявшего в Л.

В процессе исследования в судебном заседании показаний свидетеля Р.Р. от 10 декабря 2015 года, 15 декабря 2015 года, Р.Р. подтвердила их объективность и достоверность.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, 10 декабря 2015 года утром он находился на ул. Советской г. Белово во дворе дома, номер которого запамятовал.

Увидел подъехавший и остановившийся автомобиль «<данные изъяты>». Из салона автомобиля вышел парень <данные изъяты>, побежал вдоль указанного дома.

Бежавший парень догнал парня <данные изъяты>, одетого в куртку черного цвета, шапку черного цвета, пытался задержать его, схватил парня за руку или за рукав одежды.

В. пояснил, в этот момент он находился на расстоянии не более 15 метров от вышеуказанных лиц.

Парень, после попытки его задержания, произвел не менее четырех выстрелов. Выстрелы были произведены один за другим. Затем стрелявший парень скрылся.

Он, В., увидел, мужчина, пытавшийся задержать парня, присел, подбежавшая к нему девушка кричала, что он ранен.

Были вызваны врачи скорой медицинской помощи.

Спустя незначительное время, во дворе этого дома, неподалеку от места происшествия он, В., обнаружил гильзу.

После прибытия на место происшествия сотрудников УФСКН, передал гильзу полицейскому и пояснил ему, эту гильзу он обнаружил и подобрал на месте происшествия.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В. данные им в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенный 10 декабря 2015 года (т. 5 л.д. 45-47) В. давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

В. пояснял, он работает в <данные изъяты>. Офис располагается в доме по <адрес>.

10 декабря 2015 года находился на своем рабочем месте. Около 10 часов вышел из офиса, находился во дворе дома.

На автостоянке остановился автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Из автомобиля вышел мужчина, побежал в сторону дома по ул. Советская, возле № подъезда дома догнал мужчину, схватил за плечо.

Затем услышал звуки не менее трех выстрелов. Выстрелы были произведены один за другим.

После первых трех выстрелов, мужчина, догонявший вышеуказанного парня, упал.

Убегавший мужчина, находясь возле № подъезда указанного дома, с расстояния не более 3-5 метров произвел четвертый выстрел и скрылся.

После произошедшего, он, В. возле входных дверей № подъезда обнаружил лежавшие на земле две гильзы. Одну из них поднял, унёс к себе в офис. Эту гильзу на место происшествия не возвратил. Не подумал, что тем самым, уничтожает следы преступления.

В процессе исследования в судебном заседании показаний свидетеля В. от 10 декабря 2015 года, В. полностью подтвердил их объективность и достоверность. Уточнил, на месте происшествия он действительно видел две гильзы, но поднял только одну из них.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, ФИО1 проживал с Е.

Характеризовала ФИО1 положительно. Утверждала, ФИО1 алкоголь, наркотики не употреблял.

Чем он занимался, ей неизвестно.

Е. поясняла, в декабре 2015 года, в марте 2016 года она встречалась с ФИО1 Не спрашивала ФИО1, чем он занимается и он ей об этом не сообщал.

В ходе расследования данного уголовного дела она не менее трех раз была допрошена. Протоколы допросов она читала, подписывала их, замечаний не имела. Давала правдивые показания.

Е. пояснила, следователем ей предоставлялась возможность вносить дополнения и уточнения в протоколы допросов. Этой возможностью она не воспользовалась. Препятствий к тому, чтобы воспользоваться такой возможностью, не имела.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е. данные ею в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенная 12 марта 2016 года (т.6 л.д.30-33) Е. поясняла, она длительное время знакома с ФИО1

ФИО1 встречался с Ж. Она, Е., Ж., ФИО1 проживали по <адрес>.

ФИО1 характеризовала положительно. Поясняла, ФИО1 алкоголь, наркотики не употреблял, <данные изъяты>.

В последнее время ФИО1 занимался продажей наркотических средств, это ей было известно со слов самого ФИО1

13 декабря 2015 года к ней домой прибыл ФИО1 Имел при себе сумку черного цвета. Заявил, он «такого натворил», но что именно сделал, не пояснял. Спустя непродолжительное время ФИО1 ушел.

Позже из средств массовой информации узнала, ФИО1 стрелял в сотрудника УФСКН.

Спустя около месяца ФИО1 вновь пришел к ней домой, вел себя осторожно, был напуган.

Она, Е., предположила, ФИО1 действительно мог стрелять в сотрудника УФСКН.

В ходе состоявшегося разговора между нею и ФИО1, ФИО1 признал, именно он возле дома <адрес> стрелял в сотрудника УФСКН.

Причину этого и из какого оружия он производил выстрелы в сотрудника УФСКН, ФИО1 не сообщил.

11 марта 2016 года около 8 часов ФИО1 вновь прибыл к ней в дом. При себе имел сумку черного цвета.

Перекладывала сумку ФИО1 Сумка была тяжелой.

С её согласия ФИО1 остался в ее доме на ночлег. В течение дня ФИО1 находился в доме, никуда не выходил.

12 марта 2016 года к ней в дом прибыли сотрудники УФСКН. Задержали ФИО1 Провели осмотр её дома.

В ходе задержания ФИО1 сотрудники УФСКН физической силы к нему не применяли, психологического давления на него не оказывали.

В сумке принадлежавшей ФИО1 сотрудники УФСКН обнаружили два пистолета и боеприпасы.

Допрошенная 22 июля 2016 года (т.6 л.д. 34-36) Е. подтвердила достоверность своих показания данных ею 12 марта 2016 года.

Е. поясняла, 12 марта 2016 года у неё в доме по <адрес> сотрудниками УФСКН был задержан ФИО1

В доме был произведен осмотр, в ходе которого в сумке принадлежавшей ФИО1 были обнаружены два пистолета и патроны, принадлежавшие ФИО1

В процессе исследования в судебном заседании показаний Е. от 12 марта 2016 года, Е. пояснила, сумку принадлежавшую ФИО1 она не трогала.

Протокол допроса подписала, замечаний не имела.

В процессе исследования в судебном заседании показаний Е. от 22 июля 2016 года Е. пояснила, её показания от 22 июля 2016 года (т.6 л.д.34-36) в протоколе допроса отражены верно, с её слов.

Эти показания следователю она давала самостоятельно, добровольно. Подписывая протокол допроса, замечаний она не имела.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, ФИО1 является <данные изъяты>. Характеризовала ФИО1 положительно. ФИО1 работал, но где работал и какую работу выполнял, ей неизвестно.

ФИО1 алкоголь, наркотики не употреблял.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал с С., у них родился ребенок.

Со слов ФИО1 ей стало известно, в сентябре 2015 года он был задержан сотрудниками наркоконтроля, у него были изъяты наркотики, во время прохождения медицинского освидетельствования сбежал от сотрудников наркоконтроля.

З. пояснила, со слов ФИО1 ей стало известно, 10 декабря 2015 года на ул. Советской, ФИО1 пытался задержать сотрудник УФСКН Л.

ФИО1 стрелял в Л.

О причинах произошедшего события сведений не имеет.

Как пояснила З., она разговаривала с ФИО1 по телефону 11 декабря 2015 года. После этого с ФИО1 не общалась.

З. пояснила, в ходе расследования дела она была допрошена, показания давала правдивые, добровольно. Протокол допроса прочитала, удостоверила его своей подписью. Замечаний не имела.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З. данные ею в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенная 5 мая 2016 года (т. 6 л.д. 19-25) З. поясняла, ФИО1 <данные изъяты>. Общались они редко.

Со слов ФИО1 ей было известно, со своим знакомым по имени Миша он занимался <данные изъяты>.

Чем именно он занимался, достоверных сведений не имела.

В сентябре 2015 года со слов С. узнала о задержании ФИО1 сотрудниками наркоконтроля.

Позже общалась с ФИО1, он рассказал ей, он, ФИО1, и два парня, его знакомые, были задержаны сотрудниками УФСКН в квартире. Были доставлены к кабинет к наркологу. ФИО1 скрылся от сотрудников УФСКН.

В процессе исследования в судебном заседании показаний свидетеля З. от 5 мая 2016 года З. полностью подтвердила их объективность и достоверность.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, в феврале 2016 года, точную дату запамятовал, утром находился возле гипермеркета «Континент Строй» г. Белово, работал на погрузчике оснащенным металлическим ковшом. ФИО10 водителя находится в полутора метрах от земли.

В силу размеров ковша погрузчика, за ковшом могли бы спрятаться несколько человек.

И. пояснил, в тот момент, когда он находился в кабине погрузчика, увидел прошедшего мимо парня. Парень был одет в куртку с капюшоном. В руках держал пакет черного цвета. Пристального внимания на этого парня не обращал.

Увидел, вслед за этим парнем проехал автомобиль «<данные изъяты>». Цвет автомобиля не запомнил.

Далее обратил внимание, парень одетый в куртку с капюшоном спрятался за ковш погрузчика, оттуда произвел выстрел в сторону автомобиля «<данные изъяты>». В руках стрелявшего парня увидел предмет похожий на пистолет. Стрелявший парень убежал в сторону жилого дома.

В этот момент из автомобиля «<данные изъяты>» выбежали двое мужчин, бежали вслед за стрелявшим парнем, пытаясь захватить его с разных сторон.

Один из догонявших мужчин крикнул: «Стой, стрелять буду» и произвел выстрел вверх.

Убегавший парень произвел еще один выстрел в сторону догонявших его мужчин.

Затем убегавший парень вновь произвел выстрел в сторону догонявших его мужчин. После этого стрелявший парень скрылся за домом.

И. утверждал, стрелявший парень произвел именно три выстрела.

И. пояснил, после произошедших событий, двое мужчин догонявших стрелявшего парня, подошли к нему, представились оперуполномоченными УФСКН, пояснили, они пытались задержать стрелявшего парня, так как он длительное время находился в розыске, но задержать его не смогли.

И. пояснил, в период расследования дела он был допрошен. Вышеуказанные события помнил лучше. Показания давал добровольно, рассказывал правду. Протокол допроса читал, удостоверил его своей подписью. Замечаний не имел, в указанном документе всё с его слов было изложено верно.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И. данные им в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенный 29 февраля 2016 года (т.6 л.д. 222-226) И. пояснял, он работал в <данные изъяты> водителем погрузчика «<данные изъяты>», государственный регистрационный №.

29 февраля 2016 года в 9 часов 30 минут на погрузчике подъехал к гипермаркету «Контитент Строй» по ул. Юбилейная, 62 г. Белово. Остановился от гипермаркета на расстоянии не более 200 метров. Находился

в кабине погрузчика.

Около 10 часов увидел мужчину в темной одежде, шедшего быстрым шагом вдоль обочины дороги со стороны гипермаркета «Контитент Строй».

В руках мужчина держал полиэтиленовый пакет черного цвета.

Он проследовал мимо погрузчика в сторону дома № по ул. Рождественская.

В этот момент он, И., увидел автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Автомобиль свернул с проезжей части дороги к ул. Рождественской, продолжил движение в сторону указанного мужчины.

ФИО11 забежал за погрузчик, спрятался за ковш, пригнулся, вытянул руку вперед, в руке держал пистолет, прицелился и произвел один выстрел из оружия в сторону автомобиля «<данные изъяты>», находившегося в этот момент на расстоянии не более 20 метров от погрузчика.

Как пояснял свидетель И., он обратил внимание на то, что в этот момент передние двери автомобиля были открыты.

От автомобиля «<данные изъяты>» в сторону погрузчика бежали двое мужчин, в руках у них увидел пистолеты.

Один из этих мужчин подбегал к автопогрузчику с левой стороны, второй с правой стороны.

ФИО11, подбегавший к погрузчику с левой стороны, крикнул: «Стой», поднял руку вверх и произвел один выстрел.

Парень, прятавшийся за ковшом погрузчика, побежал в сторону дома № 2 по ул. 3 микрорайон, перебежал дорогу, пробежал несколько метров вдоль дома № 2 по ул. 3 микрорайон, обернулся.

Двое мужчин продолжали преследовать указанного парня.

В этот момент убегавший парень присел на одно колено, вытянул руку с пистолетом, прицелился в одного из догонявших его мужчин, произвел выстрел.

Один из догонявших мужчин упал на дорогу, затем вновь стал преследовать убегавшего парня.

Убегавший парень держал в руке пистолет, добежал до угла дома, произвел третий выстрел. Убежал за дом. Двое других мужчин продолжали преследовать убегавшего парня.

Допрошенный 13 мая 2016 года (т.6 л.д. 228-234) И. давал показания аналогичные его показаниям от 29 февраля 2016 года (т.6 л.д. 222-226).

И. уточнял, после того как убегавший парень произвел два выстрела в догонявших его мужчин, спустя непродолжительное время он, И., услышал еще один выстрел, но не видел, кто и при каких обстоятельствах произвел этот выстрел.

В процессе исследования в судебном заседании показаний свидетеля И. от 29 февраля 2016 года, от 13 мая 2016 года И. полностью подтвердил их объективность и достоверность.

Уточнил, первый раз убегавший парень выстрелил в догонявших его мужчин с расстояния не более 30 метров, второй раз произвел выстрел с расстояния не более 40 метров. При каких обстоятельствах был произведен третий выстрел, он не видел.

Уточнил, в момент первого выстрела расстояние между оперативными сотрудниками УФСКН было около 6 метров.

В тот момент, когда убегавший парень произвел второй выстрел в догонявших его сотрудников УФСКН, расстояние между ними было не более 20-30 метров. Убегавший парень стрелял в того оперативного сотрудника, который находился к нему на более близком расстоянии.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, с 2003 года по 30 июня 2016 года она работала в должности старшего следователя по особо важным делам Управления ФСКН России по Кемеровской области.

Осенью 2015 года в подъезде <адрес> сотрудниками наркоконтроля был задержан ФИО1, у него были изъяты наркотические средства. Во время прохождения медицинского освидетельствования в психоневрологическом диспансере ФИО1 удалось скрыться.

По фактам хранения и сбыта наркотических средств были возбуждены уголовные дела.

Все мероприятия в отношении, в том числе, ФИО1, проводились в рамках возбужденных уголовных дел с соблюдением норм процессуального закона.

Впоследствии стало известно, ФИО14 совершил покушение на жизнь сотрудника УФСКН Л., с места происшествия скрылся.

ФИО1 был объявлен в розыск.

Иные, более подробные сведения произошедших событий, ей неизвестны, участия в допросах ФИО1 не принимала.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О. данные в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенная 11 декабря 2015 года (т.5 л.д. 148-151) О. поясняла, 23 сентября 2015 года в дежурную часть Беловского МРО от оперуполномоченного М. поступил рапорт содержащий сведения о том, что 23 сентября 2015 года в доме <адрес> был задержан ФИО1, в его сумке было обнаружено вещество, предположительно являющееся наркотическим средством.

В рапорте содержались сведения о том, что 23 сентября 2015 года в ходе проведения медицинского освидетельствования в психоневрологическом диспансере г. Белово ФИО1 скрылся от оперативных сотрудников.

28 сентября 2015 года было проведено исследование вещества изъятого у ФИО1 Было установлено, указанное вещество является наркотическим средством синтетического происхождения.

Она, О., возбудила уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе расследования данного уголовного дела она неоднократно направляла поручения об установлении местонахождения ФИО1

Ею были получены сведения от соответствующих служб об отсутствии информации о его местонахождении. В связи с этим, 28 ноября 2015 года производство по данному уголовному делу было приостановлено.

В процессе исследования в судебном заседании показаний свидетеля О. данных ею в ходе расследования уголовного дела, О. полностью подтвердила их объективность и достоверность.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, она работает в должности старшего следователя следственного отдела «Беловский».

В июне 2015 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО7

Она, Б., в августе-сентябре 2015 года занималась расследованием данного уголовного дела. Допрашивала ФИО8, ФИО7

С ФИО8, ФИО7 по их инициативе было заключено досудебное соглашение.

Эти лица давали показания, в том числе, изобличавшие ФИО1 поставлявшего им для реализации наркотическое средство «спайс».

На момент допроса ФИО7, ФИО8 ФИО1 скрывался от органов следствия, был объявлен в розыск.

Она, Б., принимала все необходимые меры для установления местонахождения ФИО1

Позже ей стало известно, ФИО1, находившийся в розыске, совершил покушение на жизнь сотрудника ФИО15 места происшествия ФИО1 скрылся.

Впоследствии ФИО1 был задержан.

Б. пояснила, в 2016 году, более точную дату запамятовала, в связи с показаниями ФИО8, ФИО7 она допрашивала ФИО1 находившегося в следственном изоляторе.

ФИО1 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе судебного заседания Б. дополнила и уточнила свои показания.

Б. пояснила, в ходе допросов ФИО8 и ФИО7, указанные лица уличали ФИО1 в сбыте наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Показания ФИО8 и ФИО7 были занесены в протоколы допросов.

Все следственные действия, допросы ФИО8 и ФИО7 проводились с участием их защитников.

ФИО8 и ФИО7 показания давали самостоятельно, добровольно.

Они имели возможность общаться со своими защитниками. Знакомились с протоколами допросов, удостоверяли их своими подписями. ФИО8, ФИО7, их защитники замечаний не имели.

Иные лица в ходе допросов ФИО8, ФИО7 в кабинете следователя не присутствовали.

В ходе допросов на ФИО8 и ФИО7 никто не оказывал психологического, иного давления с целью заставить их давать какие-либо определенные показания.

При проведении следственных действий ФИО8 был здоров, никаких жалоб на состояние здоровья не высказывал. Отводов никому не заявлял.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б. данные ею в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенная 11 декабря 2015 года (т. 5 на л.д. 144-147) Б. поясняла, она работает в должности следователя Беловского МРО УФСКН России по КО. В её должностные обязанности входит проведение проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ, расследование уголовных дел.

У неё в производстве находилось уголовное дело № по факту сбыта наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Подозреваемыми по данному делу являлись ФИО7 ФИО8 Они допрашивались в качестве подозреваемых.

В ходе допросов ФИО7, ФИО8 изобличали ФИО1 как лицо, предоставлявшее им наркотические средства в целях последующего сбыта этих наркотических средств.

В отдельное производство ею были выделены материалы по факту незаконного хранения наркотических средств в крупном размере в квартире по <адрес>. Было принято решение о возбуждении уголовного дела № по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В рамках данного уголовного дела, в ходе допросов ФИО8 и ФИО7 утверждали, изъятое наркотическое средство в квартире по <адрес> оставил ФИО1

ФИО1 подозревался в совершении данного преступления.

Она, Б., неоднократно направляла оперативным сотрудникам поручения для установления местонахождения ФИО1 с целью проведения допросов ФИО1, иных необходимых следственных действий по данному делу.

От оперуполномоченного М. поступали сведения, справки о невозможности установления местонахождения ФИО1, о продолжении работы по выполнению её поручений.

В процессе исследования в судебном заседании показаний свидетеля Б. данных ею в ходе расследования уголовного дела, Б. полностью подтвердила их объективность и достоверность.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, она работает в должности следователя по особо важным делам первого отдела управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области.

В 2015 году занималась расследованием уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО7

Оперативным сопровождением данного уголовного дела занимались оперативные сотрудники межрайонного Беловского отдела УФСКН России Н.Н., М., Н. и Л.

Она, Ш., допрашивала ФИО8, ФИО7 в качестве свидетелей в помещении ИВС г. Белово. Допрос указанных лиц проводился в один день.

ФИО8 и ФИО7 были разъяснены их процессуальные права.

ФИО8, ФИО7 показания давали самостоятельно, добровольно.

Она, Ш., протоколы допросов ФИО8, ФИО7 вела от руки, показания ФИО8 и ФИО7 были отражены в протоколах допросов с их слов.

Иные лица в ходе допросов ФИО8, ФИО7 в кабинете не присутствовали.

Ш. пояснила, в ходе допросов психологического, иного давления на ФИО8 и ФИО7 не оказывала.

В помещении, где проводились допросы этих лиц, круглосуточно ведется видеонаблюдение.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей В.В., Ж., Г.Г., Щ., Э., Д.Д., Е.Е., Ж.Ж., З.З., И.И., Й.Й., Ю., А.А., К.К., Л.Л., М.М., Б.Б.

Свидетель В.В., допрошенный 1 апреля 2016 года (т.6 л.д. 266) пояснял, он был знаком с У. У У. имелся обрез ружья «Сайга 12» с укороченным стволом и прикладом.

Где У. приобрел указанный обрез ружья, он, В.В., сведений не имеет.

В декабре 2014 года по его просьбе У. продал ему обрез ружья «Сайга 12» за 15 000 рублей. В магазине обреза ружья находились три патрона.

Он, В.В., принёс и хранил обрез ружья у себя в доме в <адрес>. Три патрона израсходовал проверяя возможность производства выстрелов из этого ружья. Оружие находилось в исправном состоянии.

6 марта 2016 года он, В.В., добровольно выдал обрез ружья сотрудникам УФСКН.

Свидетель Ж., допрошенная 5 мая 2016 года (т. 6 л.д. 37-39) поясняла, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1

ФИО1 просил у неё деньги для приобретения пистолета, который, как сообщил ей ФИО1, ему нужен был для самообороны.

Она отдала ФИО1 деньги.

ФИО1 приобрел пистолет в корпусе черного цвета. Пистолет находился в рабочем состоянии.

ФИО1 показывал ей, Ж., указанный пистолет и в её присутствии произвел из него выстрел в пол.

Где ФИО1 хранил пистолет, сведений не имеет.

Затруднилась пояснить, какой именно пистолет приобрел ФИО1

Разрешение на хранение оружия ФИО1 не имел. Иного оружия у ФИО1 не видела.

Свидетель Г.Г., допрошенная 26 июня 2016 года (т.6 л.д. 56-57) поясняла, в 2015 году она неоднократно разным лицам сдавала в аренду квартиры расположенные в г. Белово.

Осенью 2015 года ей позвонила С., просила оказать помощь в аренде жилья для её бывшего сожителя ФИО1

Она, Г.Г., согласилась. В начале октября 2015 года сдала ФИО1 в аренду квартиру расположенную по <адрес>. В этой квартире ФИО1 проживал не более 5 суток.

Спустя некоторое время ФИО1 вновь обратился к ней с просьбой арендовать квартиру.

С такими просьбами ФИО1 обращался к ней не менее пяти раз.

В октябре-ноябре 2015 года ФИО1 арендовал у неё квартиры расположенные в г. Белово по следующим адресам: <данные изъяты>.

Указанные квартиры ФИО1 арендовал на срок не более двух суток.

В ноябре 2015 года ФИО1 арендовал у неё на один месяц принадлежавшую ей квартиру по <адрес>.

В этой квартире ФИО1 проживал не более двух недель. Затем внезапно прекратил пользоваться данной квартирой.

После этого ФИО1 с просьбами об аренде жилья к ней не обращался.

Г.Г. поясняла, на следующий день, как ей стало известно, после того как ФИО1 стрелял в сотрудника УФСКН, он прибыл к ней домой. Дверь ФИО1 она не открыла, с ним не общалась.

Чем занимался ФИО1, не знала.

Из средств массовой информации, от сотрудников УФСКН ей стало известно, ФИО1 занимался распространением наркотиков.

Свидетель Щ., допрошенная 11 декабря 2015 года (т.5 л.д. 222-224) поясняла, квартира по <адрес> принадлежит П.П.

Указанную квартиру она, Щ., сдавала в аренду.

С июля 2015 года квартиру арендовали ФИО9, ФИО13.

С августа по октябрь 2015 года включительно деньги за аренду квартиры ей передавал ФИО8

В октябре 2015 года ФИО8 сообщил ей, к ним в квартиру приходил его друг и в его сумке были обнаружены наркотические средства.

Иные подробности произошедшего ей неизвестны.

Свидетель Э., допрошенный 26 августа 2015 года (т. 7 л.д. 42-43) пояснял, 2 августа 2015 года около 11-00 часов сотрудниками наркоконтроля он был приглашен для участия в следственном действии в качестве понятого, вторым понятым был приглашен Ф.

Сотрудниками наркоконтроля был задержан мужчина, который представился Г. Г. подозревался в хранении наркотических средств.

Ему, Э., Ф. были разъяснены их права.

Один из сотрудников наркоконтроля предложил Г. выдать имевшиеся у него запрещенные предметы и вещества.

Г. сообщил, в его сумке находится один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «спайс». Этот наркотик он хранил для личного употребления.

В ходе личного досмотра Г. в его сумке был обнаружен один полиэтиленовый пакетик с растительным веществом желтого цвета, а также сотовый телефон «Самсунг».

Г. сообщил сотрудникам наркоконтроля, в обнаруженном у него полиэтиленом пакетике находится наркотическое средство «спайс».

Обнаруженный у Г. пакетик с наркотическим средством был упакован в другой пакет, этот пакет был заверен подписью лиц присутствовавших при изъятии наркотического средства.

В ходе допроса 30 июня 2016 года (т.7 л.д. 44-45) Э. пояснял, с ФИО1, ФИО8, ФИО7 он знаком не был.

От сотрудников УФСКН узнал, ФИО1 стрелял в сотрудника наркоконтроля.

В ходе допроса Э. подтвердил объективность и достоверность его показаний от 26 августа 2015 года (т. 7 л.д. 42-43).

Кроме того, Э. пояснил, имели место случаи, когда он принимал участие в качестве понятого при изъятии у задержанных лиц наркотиков.

В ходе таких мероприятий составлялись протоколы. Эти протоколы полностью отражали то, что происходило. Протоколы, сведения изложенные в них, он удостоверял своей подписью.

С теми лицами у которых изымались наркотики никаких личных отношений не поддерживал.

Сотрудники УФСКН не заставляли его подписывать документы которые не соответствовали бы действительности.

В ходе допроса свидетелю Э. для ознакомления был предъявлен протокол личного досмотра Г. от 02.08.2015. Ознакомившись с данным протоколом, Э. пояснял, в протоколе стоит его подпись.

Кроме того, свидетелю Э. для ознакомления был предъявлен протокол его допроса в качестве свидетеля от 26.08.2015. Ознакомившись с данным протоколом Э. пояснял, протокол подписан им. Данные отраженные в протоколе полностью соответствуют действительности.

Свидетель Д.Д., допрошенный 23 августа 2015 года (т. 7 л.д. 104-105) пояснял, 10 августа 2015 года около 11-00 часов он находился неподалеку от <адрес>.

Он, Д.Д., еще один мужчина сотрудниками наркоконтроля были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии.

Ему, Д.Д., второму понятому были разъяснены их процессуальные права.

Сотрудниками наркоконтроля был задержан мужчина. Этот мужчина представился Д. Д. подозревался в хранении наркотических средств.

Один из сотрудников наркоконтроля предложил Д. выдать имевшиеся у него запрещенные предметы и вещества.

Д. признал наличие у него одного пакетика с наркотическим средством «спайс». Этот наркотик, как пояснял Д., он хранил при себе для личного употребления.

В ходе личного досмотра Д. в кармане его брюк был обнаружен один пакетик с растительным веществом желтого цвета, а также сотовый телефон «Нокиа».

Обнаруженный у Д. пакетик с наркотическим средством был упакован в другой пакет, этот пакет был заверен подписью лиц присутствовавших при изъятии наркотического средства.

В ходе допроса 30 июня 2016 года (т.7 л.д. 106-107) Д.Д. пояснял, с ФИО1, ФИО8, ФИО7 он знаком не был.

10 августа 2015г. он и еще один мужчина по приглашению сотрудников наркоконтроля принимали участие в следственном действии в качестве понятых.

Возле <адрес> сотрудники наркоконтроля задержали мужчину. Фамилию этого мужчины он, Д.Д., запамятовал.

В ходе личного досмотра у мужчины сотрудники наркоконтроля изъяли пакетик с веществом серого цвета.

Изъятый пакетик с наркотическим средством был упакован в другой пакет. Этот пакет был заверен подписью лиц присутствовавших в ходе данного следственного действия.

В ходе допроса 30 июня 2016 года Д.Д. для ознакомления был предъявлен протокол личного досмотра Д. от 10 августа 2015г.

Ознакомившись с данным протоколом, Д.Д. пояснил, данный протокол был подписан им.

Кроме того, Д.Д. для ознакомления был предъявлен протокол его допроса в качестве свидетеля от 23 августа 2015г.

Ознакомившись с протоколом, Д.Д. пояснил, этот протокол был подписан им. Данные отраженные в указанном протоколе полностью соответствуют действительности.

В ходе допроса 30 июня 2016 года Д.Д. подтвердил объективность и достоверность своих показаний от 23 августа 2015 года (т. 7 л.д. 104-105).

Свидетель Е.Е., допрошенный 23 августа 2015 года (т. 7 л.д. 108-109) пояснял, 10 августа 2015 года не позднее 11-00 часов он находился возле <адрес>.

Он, Е.Е., Д.Д. сотрудниками наркоконтроля были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии.

Ему, Е.Е., второму понятому были разъяснены их процессуальные права.

Сотрудниками наркоконтроля был задержан мужчина. Этот мужчина представился Д. Д. подозревался в хранении наркотических средств.

Один из сотрудников наркоконтроля предложил Д. выдать имевшиеся у него запрещенные предметы и вещества.

Д. признал наличие у него в кармане брюк одного пакетика с наркотическим средством «спайс». Этот наркотик, как пояснял Д., он хранил для личного употребления.

В ходе досмотра Д. у него в кармане брюк был обнаружен и изъят один пакетик с растительным веществом желтого цвета, сотовый телефон «Нокиа».

Изъятый у Д. пакетик с наркотическим средством был упакован в другой пакет, этот пакет был заверен подписью лиц присутствовавших при изъятии наркотического средства.

В ходе допроса 30 июня 2016 года (т.7 л.д. 110-111) Е.Е. пояснял, с ФИО1, ФИО8, ФИО7 знаком не был.

10 августа 2015г. он, Е.Е., Д.Д. по приглашению сотрудников наркоконтроля принимали участие в следственном действии в качестве понятых.

Возле <адрес> сотрудники наркоконтроля задержали мужчину. Фамилию этого мужчины он, Е.Е., запамятовал.

В ходе досмотра у этого мужчины сотрудники наркоконтроля был изъят пакетик с каким-то веществом.

Этот пакетик был упакован в другой пакет, заверен подписью лиц присутствовавших в ходе данного следственного действия.

В ходе допроса Е.Е. подтвердил объективность и достоверность своих показаний от 23 августа 2015 года (т. 7 л.д. 108-109).

В ходе допроса 30 июня 2016г. Е.Е. ознакомился с предъявленным ему протоколом личного досмотра Д. от 10.08.2015г.

Ознакомившись с данным протоколом, Е.Е. пояснил, этот протокол удостоверен его подписью.

В ходе допроса Е.Е. ознакомился с протоколом своего допроса от 23 августа 2015 года.

Е.Е. пояснил, этот протокол удостоверен его подписью. Его показания в данном протоколе допроса отражены верно и полностью соответствуют действительности.

Свидетель Ж.Ж., допрошенный 8 октября 2015 года (т. 8 л.д. 140-143) пояснял, 23 сентября 2015 года около 10 часов 50 минут он и З.З. сотрудниками УФСКН были приглашены в качестве понятых для участия в мероприятии, проводимом сотрудниками Беловского наркоконтроля.

Ему, Ж.Ж., З.З. были разъяснены их процессуальные права.

Возле <адрес> сотрудники наркоконтроля задержали мужчину. Этот мужчина представился ФИО7

ФИО7 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы или вещества.

ФИО7 сообщил сотрудникам наркоконтроля об отсутствии у него запрещенных предметов и веществ.

Он, Ж.Ж., З.З., сотрудники наркоконтроля, ФИО7 проследовали в служебный автомобиль.

В ходе личного досмотра у ФИО7 в правом боковом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят пакет с рассыпчатым веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, сотовый телефон «Флай».

ФИО7 сообщил сотрудникам наркоконтроля, данное вещество является курительной смесью. Эту смесь он хранил при себе для личного употребления.

Обнаруженный у ФИО7 пакетик с растительным веществом сотрудниками УФСКН был упакован в другой пакет, этот пакет был заверен подписью лиц присутствовавших при проведении данного следственного действия.

Затем сотрудники наркоконтроля пригласили его, Ж.Ж., З.З. проследовать в <адрес>. Дверь квартиры открыл мужчина.

ФИО11 представился ФИО8 и сообщил, он проживает в данной квартире.

ФИО8 было предъявлено постановление суда о производстве обследования помещения и было предложено добровольно выдать наркотики и другие запрещенные предметы.

В ходе личного досмотра у ФИО8 запрещенных предметов, веществ обнаружено и изъято не было.

В этой квартире находился также еще один мужчина. Этот мужчина представился ФИО1 ФИО1 также было предложено добровольно выдать наркотические средства.

В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято четыре пакета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, три свертка из бумаги внутри которых находился пакет с веществом растительного происхождения. В одном пакете находились еще два бумажных свертка, внутри которых находились пакеты с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета.

ФИО1 сообщил сотрудникам наркоконтроля, выданное им вещество является наркотическим средством «спайс». Это наркотическое средство он хранил при себе для личного употребления.

Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты сотовый телефон «MegafonLogin 2», сотовый телефон «Samsung», флеш карта USB, два листа бумаги с рукописным текстом чернилами синего цвета.

Из правого бокового кармана джинсовых брюк у ФИО1 были изъяты четыре сим-карты сотовых операторов Мегафон, МТС, две сим-карты оператора Теле 2.

Все обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 предметы и вещества сотрудниками наркоконтроля были упакованы в отдельные пакеты. Эти пакеты были опечатаны и заверены подписями лиц присутствовавших в ходе изъятия этих предметов и веществ.

Затем сотрудники наркоконтроля провели обследование указанной квартиры. Перед началом обследования помещения ФИО8 еще раз было предложено выдать имеющиеся в квартире запрещенные предметы и вещества.

ФИО8 взял с полки в шкафу в зале и выдал сотрудникам наркоконтроля один пакет внутри которого находилось шесть пакетов с рассыпчатым веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета.

ФИО8 пояснил сотрудникам наркоконтроля, что в шести пакетах находится наркотическое средство «спайс». Это наркотическое средство, как пояснил ФИО8, принадлежит ему.

Затем ФИО8 выдал сотрудникам наркоконтроля еще один пакет в котором находилось пять пакетов с рассыпчатым веществом растительного происхождения светло - коричневого цвета, пакет - майку белого цвета в котором находилась картонная коробка с надписью - аптечная ромашка. В этой коробке находились пакетики с аптечной ромашкой, упаковочный материал, три фрагмента бумаги с рукописным тексом.

ФИО8 пояснил сотрудникам наркоконтроля, выданные им пять пакетиков с наркотическим средством «спайс», аптечная ромашка, упаковочный материал принадлежат ФИО1

Кроме того, сотрудники наркоконтроля на подоконнике на балконе квартиры обнаружили и изъяли один пакетик с рассыпчатым веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета.

ФИО8 пояснил сотрудникам наркоконтроля, этот пакетик с наркотическим средством «спайсом» принадлежит ФИО7

Все обнаруженные и изъятые в ходе обследования указанной квартиры предметы и вещества были упакованы в отдельные пакеты, которые были опечатаны, заверены подписями лиц присутствовавших в ходе проведения данного следственного действия.

В ходе допроса 9 октября 2015 года (т. 8 л.д. 144-146) Ж.Ж. давал показания аналогичные его показаниям от 8 октября 2015 года (т. 8 л.д. 140-143).

Свидетель З.З., допрошенный 8 октября 2015 года (т. 8 л.д. 147-150) пояснял, 23 сентября 2015 года около 10 часов 50 минут он, З.З., еще один мужчина были приглашены для участия в качестве понятых в мероприятии, проводимом сотрудниками Беловского наркоконтроля.

Ему, З.З., второму понятому были разъяснены их процессуальные права и обязанности.

Возле <адрес>, сотрудники наркоконтроля задержали мужчину. Этот мужчина представился ФИО7

ФИО7 сотрудники наркоконтроля предложили выдать имевшиеся у него запрещенные предметы или вещества.

ФИО7 сообщил сотрудникам наркоконтроля, никаких запрещенных предметов и веществ у него нет.

Затем сотрудники наркоконтроля, ФИО7, второй понятой и он, З.З., проследовали в служебный автомобиль.

В ходе личного досмотра у ФИО7 в правом боковом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят пакет с рассыпчатым веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, сотовый телефон «Флай».

ФИО7 сообщил сотрудникам наркоконтроля, данное вещество является курительной смесью. Эту смесь он хранил при себе для личного употребления.

Обнаруженный у ФИО7 пакетик с растительным веществом был упакован в другой пакет, этот пакет был заверен подписью лиц присутствовавших при проведении данного следственного действия.

Затем сотрудники наркоконтроля пригласили его, З.З., второго понятого проследовать в <адрес>. Дверь квартиры открыл мужчина.

ФИО11 назвал свою фамилию - ФИО8 и сообщил, он проживает в указанной квартире.

ФИО8 было предъявлено постановление суда о производстве обследования помещения и было предложено добровольно выдать наркотики и другие запрещенные предметы.

В ходе личного досмотра у ФИО8 ничего обнаружено и изъято не было.

В квартире находился еще один мужчина. Этот мужчина представился ФИО1 ФИО1 также было предложено добровольно выдать наркотические средства.

В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: четыре пакета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, три свертка из бумаги внутри которых находился пакет с веществом растительного происхождения, один пакет внутри которого находились два бумажных свертка внутри которых находились пакеты с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета.

ФИО1 сообщил сотрудникам наркоконтроля, выданное им вещество является наркотическим средством «спайс». Это наркотическое средство он хранил при себе для личного употребления.

Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты сотовый телефон «MegafonLogin 2», сотовый телефон «Samsung», флеш карта USB, два листа бумаги с рукописным текстом чернилами синего цвета.

Из правого бокового кармана джинсовых брюк у ФИО1 были изъяты четыре сим-карты сотовых операторов Мегафон, МТС, две сим-карты оператора Теле 2.

Все обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 предметы и вещества, сотрудниками наркоконтроля были упакованы в отдельные пакеты. Эти пакеты были опечатаны, заверены подписями лиц присутствовавших в ходе данного следственного действия.

Затем сотрудники наркоконтроля провели обследование указанной квартиры.

Перед началом обследования помещения ФИО8 еще раз было предложено выдать имеющиеся в квартире запрещенные предметы и вещества.

ФИО8 взял с полки в шкафу в зале и выдал сотрудникам наркоконтроля один пакет внутри которого находилось шесть пакетов с рассыпчатым веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета.

ФИО8 пояснил сотрудникам наркоконтроля, что в шести пакетах находится наркотическое средство «спайс». Это наркотическое средство, как пояснил ФИО8, принадлежит ему.

Затем ФИО8 выдал сотрудникам наркоконтроля еще один пакет в котором находилось пять пакетов с рассыпчатым веществом растительного происхождения светло - коричневого цвета, пакет – майку белого цвета в котором находилась картонная коробка с надписью - аптечная ромашка. В этой коробке находились пакетики с аптечной ромашкой, упаковочный материал, три фрагмента бумаги с рукописным тексом.

ФИО8 пояснил сотрудникам наркоконтроля, выданные им пять пакетиков с наркотическим средством «спайс», аптечная ромашка, упаковочный материал принадлежат ФИО1

Кроме того, сотрудники наркоконтроля на подоконнике на балконе квартиры обнаружили и изъяли один пакетик с рассыпчатым веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета.

ФИО8 пояснил сотрудникам наркоконтроля, этот пакетик с наркотическим средством «спайсом» принадлежит ФИО7

Все обнаруженные и изъятые в ходе обследования указанной квартиры предметы и вещества были упакованы в отдельные пакеты, которые были опечатаны, заверены подписями лиц присутствовавших в ходе данного следственного действия.

В ходе допроса 30 июня 2016 года (т. 8 л.д. 154-156), 9 октября 2015 года (т. 8 л.д. 151-153) З.З. давал подробные показания и эти показания аналогичны его показаниям от 8 октября 2015 года (т. 8 л.д. 147-150).

Свидетель И.И., допрошенная 14 декабря 2015 года (т.5 л.д. 214-217) поясняла, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности медицинской сестры наркологического кабинета ГБУЗ КО «Беловский психоневрологический диспансер».

В сентябре 2015 года, точную дату назвать затруднилась, в дневное время, она, И.И., врач О.О., медицинская сестра Й.Й. находились на своих рабочих местах в кабинете проведения медицинской экспертизы. Окно в кабинете было закрыто.

В кабинет вошли два сотрудника наркоконтроля, ввели в кабинет мужчину. ФИО11 повернулся спиной к выходу, подбежал к окну, открыл створку окна, оттолкнул её, И.И., в сторону, выпрыгнул из окна на улицу, убежал.

Сотрудники наркоконтроля преследовали указанного мужчину, но задержать его не удалось.

Свидетель Й.Й., допрошенная 14 декабря 2015 года (т.5 л.д. 218-221) поясняла, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности медицинской сестры ГБУЗ КО «Беловский психоневрологический диспансер». В ее обязанности входит прием пациентов, их тестирование.

23 сентября 2015 года врач О.О., медицинская сестра И.И. и она находились на своем рабочем месте в кабинете №. Около 14 часов сотрудники наркоконтроля привели к кабинету троих мужчин.

Один из сотрудников наркоконтроля завел в кабинет ФИО7 ФИО7 была проведена экспертиза, признаков наркотического опьянения у него выявлено не было.

Затем сотрудник наркоконтроля завел в кабинет ФИО1

ФИО1 сел в кресло, напротив неё, Й.Й.

Затем ФИО1 подбежал к окну, оттолкнул И.И., открыл окно, выпрыгнул из окна на улицу, убежал.

Оперуполномоченные сотрудники УФСКН преследовали ФИО1, но задержать его не удалось.

Свидетель Ю., допрошенная 10 декабря 2015 года (т.6 л.д. 51-53) поясняла, она проживает в доме по <адрес>. <данные изъяты>.

10 декабря 2015 года около 10 часов находилась дома. Услышала на улице звуки хлопков. Посмотрела в окно, увидела мужчину бежавшего в сторону № подъезда дома. ФИО11 был одет в одежду темного цвета, на голове имелась вязаная шапка.

В руке этого мужчины увидела предмет, похожий на пистолет. Увидела, этот мужчина произвел два выстрела по направлению ко № подъезду дома. Между первым и вторым выстрелом прошло не более 2 секунд.

Второй и третий выстрелы были произведены в короткий промежуток времени. В момент производства выстрелов мужчина держал пистолет в правой руке на уровне своей головы, рука была вытянута вперед.

Ю. поясняла, она видела, мужчина стрелял в потерпевшего, прицелившись в него.

Затем стрелявший скрылся.

Она, Ю., увидела потерпевшего во дворе дома возле № подъезда. Потерпевший сделал несколько шагов, упал.

В этот момент к потерпевшему подбежала девушка.

Выйдя во двор дома, увидела кровь у потерпевшего на ноге и в области груди.

Свидетель А.А., допрошенный 10 декабря 2015 года (т.5 л.д.48-50) пояснял, он является <данные изъяты>. Офис фирмы расположен в доме по <адрес>.

10 декабря 2015 года утром, он, А.А., другие работники фирмы находились в офисе.

Около 10 часов услышал 4 хлопка, по звуку похожие на взрывы петард небольшой мощности. Он, А.А., вышел на улицу.

Возле № подъезда <адрес> увидел парня, державшегося за живот. От него в сторону гаражей убегал другой парень. Убегавший был одет в одежду черного цвета, на голове имелся капюшон.

Он, А.А., понял, оставшийся во дворе парень был ранен. Возвратился в офис, услышал на улице крики девушки.

Вновь вышел на улицу. Увидел на земле лежавшего потерпевшего. Рядом с ним находилась девушка.

Вскоре прибыли врачи скорой медицинской помощи. У потерпевшего спрашивали, кто в него стрелял. Потерпевший несколько раз назвал фамилию стрелявшего в него человека.

Он, А.А., фамилию стрелявшего, не запомнил.

Возвратившись в офис, на своем письменном столе обнаружил гильзу от пистолетного патрона. Взял её в руки.

Находившийся в офисе У.У.У.У. сообщил ему, эту гильзу он подобрал на улице и принёс её в офис.

Он, А.А., взял гильзу, вышел на улицу, передал её находившемуся на месте происшествия руководителю сотрудников наркоконтроля.

Свидетель К.К., допрошенный 14 декабря 2015 года (т.2 л.д. 38-45) пояснял, <данные изъяты>

<данные изъяты>. Окна фирмы выходят во двор дома.

Помещение фирмы оборудовано камерами внутреннего и наружного видеонаблюдения. Видеозапись камер наблюдения производится на специальное техническое устройство - жесткий диск (видеорегистратор), хранится в течение некоторого времени, а затем автоматически удаляется.

В видеорегистраторе имеется функция установки времени и даты.

Запись камер наблюдения за 10 декабря 2015 года сохранилась.

К.К. пояснял, 10 декабря 2015 года с 9 часов он находился на своем рабочем месте в офисе по указанному адресу.

Не позднее 10 часов 20 минут услышал один за другим в короткий промежуток времени 4 громких хлопка, похожие на взрывы петард. Звуки доносились с улицы со стороны № подъезда дома.

Он, К.К., вышел из офиса на улицу, увидел мужчину лежавшего напротив № подъезда дома <адрес>.

Возле мужчины находилась девушка, она кричала, звала на помощь.

Затем к мужчине подошел сотрудник фирмы У.У., а также несколько человек в гражданской одежде. Прибыли врачи скорой медицинской помощи, сотрудники УФСКН.

Со слов сотрудника фирмы У.У., который в момент выстрелов находился на улице и видел происходящее, ему, К.К., известно, стрелявший мужчина направлялся в сторону № подъезда.

Вслед за убегавшим мужчиной направлялся потерпевший, он окликнул убегавшего мужчину.

ФИО11 выхватил из кармана своей одежды пистолет, произвел не менее четырех выстрелов в потерпевшего. Потерпевший упал.

Со слов сотрудника фирмы У.У., ему, К.К., известно, потерпевший никаких угроз в адрес стрелявшего не высказывал, только просил его остановиться.

К.К. пояснил, из какого оружия мужчина производил выстрелы в потерпевшего, ему неизвестно. Но он, К.К., решил, выстрелы производились из огнестрельного оружия.

После произошедшего сотрудник фирмы У.У. принёс в офис стреляную гильзу калибра 9 мм. У.У. рассказал ему, К.К., гильзу он обнаружил возле № подъезда дома.

Затем другой сотрудник его фирмы также по имени У.У. забрал у него, К.К., гильзу, передал её прибывшим на место происшествия сотрудникам УФСКН.

В ходе дополнительного допроса 28 декабря 2015 года (т.2 л.д. 53-55) свидетель К.К. давал показания аналогичные его показаниям от 14 декабря 2015 года (т.2 л.д. 38-45).

Свидетель Л.Л., допрошенный 10 декабря 2015 года (т.2 л.д. 29-30) пояснял, он работает в должности оперативного шофера Беловского МРО УФСНК России по КО.

10 декабря 2015 года около 10 часов 30 минут от коллег по работе ему стало известно, во дворе дома <адрес> ФИО1 произвел выстрелы в Л., причинил ему ранения.

По указанию руководителя Т. он, Л.Л., прибыл на место происшествия во двор дома <адрес>.

Т. сообщил ему, в служебном автомобиле «<данные изъяты>» находится одежда Л., которую ему, Л.Л., следовало передать по назначению.

Свидетель М.М., допрошенный 10 декабря 2015 года (т.2 л.д. 15-17) пояснял, он работает в должности <данные изъяты> МБУЗ «ГБ № №» г. Белово.

10 декабря 2015 года в приемное отделение МБУЗ «ГБ № №» г. Белово бригадой скорой помощи был доставлен Л. находившийся в тяжелом состоянии.

Он, М.М., проводил операцию Л. В ходе проведения операции в полости раны у Л. была обнаружена и извлечена пуля.

Указанную пулю он, М.М., выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Свидетель Б.Б., допрошенная 11 декабря 2015 года (т.6 л.д. 2-5) поясняла, 25 июня 2007 года в г. Белово она познакомилась с ФИО1

С <данные изъяты> сожительствовала с ФИО1, проживали с ним в доме <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка. Отцом её ребенка является ФИО1

Отцом ребенка ФИО1 не записан. Ребенок носит её фамилию. <данные изъяты>

С осени 2011 года с ФИО1 она не проживает, так как ФИО1 её и ребенка должным образом не обеспечивал. Однако ФИО1 периодически общался с ребенком.

10 декабря 2015 года от З. ей стало известно, ФИО1 стрелял в сотрудника УФСКН и он находится в розыске.

Анализируя приведенные показания вышеуказанных свидетелей, суд считает их объективными, достоверными в части, подтверждающей совершение ФИО1 деяний, установленных судом, им нет оснований не доверять. Показания указанных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Указанные показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевших, а также с показаниями ФИО1 признанных судом достоверными.

Данные копии протокола осмотра места происшествия от 1 апреля 2016 года и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т. 6 л.д. 249-252) свидетельствуют, объектом осмотра являлась территория дома <адрес>. Осмотр производился с участием владельца дома П. В ходе осмотра П. указал место на крыше указанного дома, где он в период с осени 2011 года по май 2012 года хранил обрез ружья «Сайга 12К», который ему на хранение оставлял ФИО1

Данные протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 6 марта 2016 года (т. 6 л.д. 238) свидетельствуют, 6.03.2016г. В.В. добровольно выдал оружие «Сайга 12К» калибр 12 №. При осмотре оружия установлено, что обрезан ствол и приклад.

Из копии заключения эксперта № от 28 марта 2016 года (т. 6 л.д. 243-246) следует, обрез ружья, добровольно выданный В.В., изготовлен самодельным способом путем обрезания части ствола и укорачивания приклада из одноствольного гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья модели «Сайга-12К» (<данные изъяты>) за №, 12-го калибра, и относится к одноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез ружья пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра.

Данные копии протокола личного досмотра Г. от 2 августа 2015 года (т. 7 л.д. 5-6) свидетельствуют, 2.08.2015г. около дома по <адрес>, в ходе личного досмотра у Г. обнаружено и изъято из сумки один полимерный пакет с находящимся внутри растительным веществом желтого цвета, мобильный телефон «Самсунг» с сим. картой с абонентским номером №.

Данные копии справки об исследовании № от 6 августа 2015 года (т. 7 л.д. 15-16) свидетельствуют, представленное на исследование вещество, изъятое 2.08.2015г. у Г. из сумки, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,49 г.

Данные копии заключения эксперта № от 1 сентября 2015 года (т. 7 л.д. 31-36) следует, представленное на исследование вещество, изъятое 2.08.2015г. в ходе личного досмотра у Г. из сумки, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Первоначальная масса наркотического средства составляет 0,49 г (согласно справке об исследовании № от 6.08.2015г.).

Данные копии протокола личного досмотра Д. от 10 августа 2015 года (т. 7 л.д. 82-83) свидетельствуют, около дома по <адрес>, в ходе личного досмотра у Д. обнаружено и изъято из кармана джинсовых брюк один полимерный пакет с находящимся внутри растительным веществом желтого цвета, мобильный телефон «Нокия» с сим. картой с абонентским номером №.

Данные копии справки об исследовании №; № от 13 августа 2015 года (т. 7 л.д. 91-92) свидетельствуют, представленное на исследование вещество растительного происхождения, в одном пакете, изъятое 10.08.2015г. у Д., является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,530 г.

Из копии заключения эксперта № от 1 сентября 2015 года (т. 7 л.д. 114-121) следует, представленное на исследование вещество, изъятое 10.08.2015г. в ходе личного досмотра у Д. из бокового правого кармана джинсовых брюк, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Первоначальная масса наркотического средства составляет 0,530 г (согласно справке об исследовании №; № от 13.08.2015).

Данные протокола личного досмотра ФИО7 от 23 сентября 2015 года (т.7 л.д. 166-167) свидетельствуют, 23 сентября 2015 года в ходе личного досмотра у ФИО7 из правого бокового кармана джинсовых брюк изъято рассыпчатое вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете типа клип бокс.

Данные копии справки об исследовании № от 28 сентября 2015г. (т.7 л.д. 183-186) свидетельствуют, представленное на исследование вещество растительного происхождения, в одном пакете, изъятое 23.09.2015г. у ФИО7 является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,61 г.

Из копии заключения эксперта № от 15 октября 2015 года (т. 7 л.д. 206-214) следует, представленное на исследование вещество, изъятое 23.09.2015г. в ходе личного досмотра у ФИО7 из правого бокового кармана джинсовых брюк, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Первоначальная масса наркотического средства составляет 0,61 г.

Данные копии протокола обследования помещения, участков местности от 23 сентября 2015 года (т. 7 л.д. 222-234) свидетельствуют, в ходе обследования квартиры по <адрес>, проведенного с участием ФИО8, ФИО7, обнаружено и изъято:

из полки в стенке находящейся в зале один прозрачный пакет, внутри которого находится 6 полимерных пакетов типа клип-бокс, внутри которых находится рассыпчатое вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета,

из полки в стенке находящейся в зале один пакет-майка белого цвета внутри которого находятся: один полимерный пакет, внутри которого находится 5 полимерных пакетов с рассыпчатым веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, картонная коробка с надписью «ромашка аптечная», внутри которой находятся пакетики белого цвета, упаковочный материал типа клип-бокс.

с подоконника на балконе изъят один полимерный пакет с находящимся внутри рассыпчатым веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета.

ФИО8 заявил, что 6 пакетиков с рассыпчатым веществом принадлежат лично ему, 5 пакетиков с рассыпчатым веществом, ромашка аптечная и упаковочный материал типа клип-бокс принадлежат его знакомому ФИО1, 1 пакетик с рассыпчатым веществом, изъятый с подоконника на балконе принадлежит ФИО9.

Данные копии справки об исследовании № от 28 сентября 2015 года (т. 7 л.д. 253-257) свидетельствуют, представленное на исследование вещество (объекты №№1-6), изъятое 23.09.2015г. с полки в стенке в зале квартиры расположенной по <адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 3,57 г (соответственно 0,56 г, 0,65 г, 0,57 г, 0,66 г, 0,55 г, 0,58 г).

Данные копии справки об исследовании № от 28 сентября 2015 года (т. 7 л.д. 264-268) свидетельствуют, представленное на исследование вещество, изъятое 23.09.2015г. с подоконника на балконе квартиры расположенной по <адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,49 г.

Данные копии справки об исследовании № от 28 сентября 2015 года (т. 8 л.д. 9-13) свидетельствуют, представленное на исследование вещество (объекты №№ 1-5), изъятое 23.09.2015г. из пакета-майки белого цвета находившегося на полке стенки в зале квартиры расположенной по <адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 18,00 г (соответственно 0,56 г, 0,20 г, 0,64 г, 5,20 г, 11,40 г)

Из копии заключения эксперта № от 15 октября 2015 года (т. 8 л.д. 38-46) следует, представленное на исследование вещество (объекты №№1-6), изъятое 23.09.2015г. с полки в стенке в зале квартиры расположенной по <адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Первоначальная масса наркотического средства составляет 3,57 г (соответственно 0,56 г, 0,65 г, 0,57 г, 0,66 г, 0,55 г, 0,58 г) (согласно справке об исследовании № от 28.09.2015г.).

Из копии заключения эксперта № от 21 октября 2015 года (т. 8 л.д. 62-70) следует, представленное на исследование вещество (объекты №№ 1-5), изъятое 23.09.2015г. из пакета-майки белого цвета находившегося на полке стенки в зале квартиры расположенной по <адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3 карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Первоначальная масса наркотического средства составляет 18,00 г. (соответственно 0,56 г, 0,20 г, 0,64 г, 5,20 г, 11,40 г) (согласно справке об исследовании № от 28.09.2015г.).

Из копии заключения эксперта № от 15 октября 2015 года (т. 8 л.д. 50-58) следует, представленное на исследование вещество, изъятое 23.09.2015г. с подоконника на балконе квартиры расположенной по <адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Первоначальная масса наркотического средства составляет 0,49 г (согласно справке об исследовании № от 28.09.2015г.).

Данные копии протокола личного досмотра ФИО1 от 23 сентября 2015 года (т. 8 л.д. 74-75) свидетельствуют, в период с 11 час. 15 мин. по 11 час. 25 мин., в доме по <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 в его сумке серого цвета обнаружено и изъято: 4 полимерных пакета типа клип-бокс с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, 6 пакетов типа клип-бокс, внутри каждого пакета находится пакет типа клип-бокс с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, 3 свертка из бумаги, внутри которых находятся пакеты типа клип-бокс в каждом из которых находится вещество растительного происхождения, 1 пакет типа клип-бокс, внутри которого находится 2 бумажных свертков, внутри каждого из которых находится пакеты типа клип-бокс с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета. ФИО1 заявил, что это наркотическое средство «спайс».

Данные копии справки об исследовании № от 28 сентября 2015 года (т. 8 л.д. 91-95) свидетельствуют, представленное на исследование вещество (объекты №№1-15), изъятое 23.09.2015г. из сумки ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 18,93 г (соответственно: 1,79 г, 1,57 г, 1,42 г, 1,58 г, 1,45 г, 1,39 г, 1,68 г, 1,67 г, 1,50 г, 1,44 г, 0,71 г, 0,76 г, 0,74 г, 0,56 г, 0,67 г).

Из копии заключения эксперта № от 14 октября 2015 года (т. 8 л.д. 109-119) следует, представленное на исследование вещество (объекты №№ 1-15), изъятое 23.09.2015г. в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Первоначальная масса наркотического средства составляет 18,93 г (согласно справке об исследовании № от 28.09.2015г.).

Данные протокола осмотра места происшествия от 10 декабря 2015 года и таблица иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 1-14) свидетельствуют, осмотрена территория во дворе дома <адрес>. <данные изъяты>. Возле № подъезда, на расстоянии 460 см от стены дома, на снегу, обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь.

Далее обследована территория, прилегающая ко № подъезду. На расстоянии 110 см. от стены дома обнаружена гильза с маркировочным обозначением «<данные изъяты>» (№1), от гильзы (№ 1) чуть в сторону, на расстоянии 80 см, и 12 см. от левого столба крыши входа во № подъезд, обнаружена пуля. На расстоянии 46 см. от входной двери во № подъезд, обнаружена гильза с маркировочным обозначением «<данные изъяты>» (№2). От гильзы №2, на расстоянии 18 см и на расстоянии 20 см от порога входной двери, обнаружена гильза с маркировочным обозначением «<данные изъяты>» (№3).

С места происшествия изъяты 3 гильзы с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и пуля.

Данные протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2016 года и таблица иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 147-161) свидетельствуют, объектом осмотра являлся дом по <адрес>, где был задержан ФИО1 В ходе осмотра дома <адрес>, в спальне на полу обнаружена сумка черного цвета из кожзаменителя, в которой обнаружено и изъято:

картонная упаковка с надписью «Магнум», патроны травматического действия калибра 9 ммР.А.» с содержащимися в ней патронами с маркировкой «АКБС» 9ммР.А. в количестве 13 штук,

пистолет с магазином, похожий на пистолет «ФИО5» с рукояткой из полимерного материала черного цвета с надписью на нем «Baykal», в патроннике которого обнаружен патрон с маркировкой «<данные изъяты>». В магазине пистолета находятся 2 патрона с маркировкой: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На момент обнаружения пистолет снят с предохранителя. На дульном срезе пистолета имеется резьба для прибора бесшумной стрельбы,

пистолет с магазином, на затворе которого имеется надпись «Макарыч Cal. 9mmР.А.». В патроннике пистолета обнаружен патрон калибра 9mmР.А. В магазине пистолета находятся 7 патронов калибра 9mmР.А. На момент обнаружения пистолет снят с предохранителя.

Из заключения эксперта № от 18 декабря 2015 года (т.3 д.д.33-36) следует, Л., были причинены:

огнестрельное слепое пулевое ранение левой половины грудной клетки и живота, проникающее в левую плевральную и брюшную полости со сквозным ранением левого легкого, левого купола диафрагмы, левой и правой долей печени, левой печеночной артерии, брюшины, что подтверждается данными первичного осмотра в ГБ № № г. Белово от 10.12.2015г., данными операции ПХО раны грудной клетки слева, данными операции № от 10.12.2015г.

Огнестрельное слепое пулевое ранение левой половины грудной клетки и живота, проникающее в левую плевральную и брюшную полости со сквозным ранением левого легкого, левого купола диафрагмы, левой и правой долей печени, левой печеночной артерии, брюшины, образовалось в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Входная рана в области левой половины грудной клетки в проекции 8 межреберья, слева от средне-ключичной линии.

Кроме того, Л. были причинены огнестрельные сквозные пулевые ранения левого плеча (1) и правого бедра (1) с повреждением мягких тканей, что подтверждается данными первичного осмотра в ГБ №№ г. Белово от 10.12.2015, данными операции ПХО раны левого плеча, правого бедра.

Огнестрельные сквозные пулевые ранения левого плеча (1) и правого бедра (1) с повреждением мягких тканей образовались в результате двух выстрелов из огнестрельного оружия, снаряженного пулями. Входные раны расположены по наружной поверхности левого плеча и наружной поверхности правого бедра, выходные - на внутренней поверхности левого плеча и передней поверхности правого бедра. В связи с неясностью исхода травм левого плеча и правого бедра квалифицировать их по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Для решения данного вопроса необходимо назначение дополнительной экспертизы после заживления ран левого плеча и правого бедра.

Срок образования всех перечисленных повреждений не противоречит указанному в обстоятельствах дела 10.12.2015г.

Из дополнительного заключения эксперта № от 3 февраля 2016 года, схемы (т. 3 л.д. 47-52) следует, Л., были причинены:

огнестрельное слепое пулевое ранение левой половины грудной клетки и живота, проникающее в левую плевральную и брюшную полости со сквозным ранением левого легкого, левого купола диафрагмы, левой и правой долей печени, левой печеночной артерии, брюшины, (раневой канал длиной до 1,5 см идет слева направо, проникает в межреберье).

Огнестрельное слепое пулевое ранение левой половины грудной клетки и живота, проникающее в левую плевральную и брюшную полости со сквозным ранением левого легкого, левого купола диафрагмы, левой и правой долей печени, левой печеночной артерии, брюшины, образовалось в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Входная рана в области левой половины грудной клетки в проекции 8 межреберья, слева от средне-ключичной линии.

Кроме того, Л. были причинены огнестрельные сквозные пулевые ранения левого плеча (1) и правого бедра (1) с повреждением мягких тканей.

Огнестрельные сквозные пулевые ранения левого плеча (1) и правого бедра (1) с повреждением мягких тканей образовались в результате двух выстрелов из огнестрельного оружия, снаряженного пулями и, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). Входные раны расположены по наружной поверхности левого плеча и наружной поверхности правого бедра, выходные - на внутренней поверхности левого плеча и передней поверхности правого бедра.

Срок образования всех перечисленных повреждений не противоречит указанному в обстоятельствах дела 10.12.2015г.

Из заключения экспертов № от 28 января 2016 года, таблицы иллюстраций к заключению экспертов (т. 3 л.д. 7-20) следует, представленные на экспертизу три гильзы и пуля, изъятые 10.12.2015г. в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, и пуля, изъятая 10.12.2015г. в ходе выемки в МБУЗ Городская больница № № у М.М., изготовлены промышленным способом, являются частью снаряжения 9 мм пистолетных патронов (9х18ПМ) отечественного производства, предназначенных для стрельбы из 9 мм пистолета ФИО5 (ПМ), ФИО6 (АПС), пистолетов-пулеметов «Кедр», «ПП-90» и др.

На представленных пулях имеются следы от канала ствола оружия.

На представленных гильзах имеются следы от деталей оружия.

Представленные пули и гильзы могли быть выстреляны/стреляны из самодельного, либо переделанного огнестрельного оружия калибра 9мм.

Следы от канала ствола оружия на пулях и следы от деталей оружия на гильзах, пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия.

Пуля, изъятая 10.12.2015г. в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, и пуля, изъятая 10.12.2015г. в ходе выемки в МБУЗ Городская больница № № у М.М., выстреляны из одного экземпляра оружия.

Три гильзы, изъятые 10.12.2015г. в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, стреляны в одном экземпляре оружия.

На кофте вязаной, кальсонах, джинсах, рубашке Л. обнаружены повреждения, которые являются огнестрельными пулевыми, образовались в результате выстрела (выстрелов) патронами, снаряженными бездымным порохом и снарядом, приблизительным диаметром 9мм.

Наличие на повреждениях на левом рукаве куртки термического воздействия на волокна ткани в области повреждений и продуктов отложения копоти указывают на то, что выстрелы были произведены с расстояния, укладывающегося в фактор близкого выстрела.

Из заключения эксперта № от 26 мая 2016 года (т. 3 л.д. 146-158) следует, по результатам проведенного медико-криминалистического исследования одежды потерпевшего Л. установлено, что сохранившиеся после производства первоначальной экспертизы в ЭКЦ ГУ МВД России по КО повреждение второго наружного слоя материала передне-наружной поверхности левого рукава куртки в средней трети и материала подклада передне-наружной поверхности левого рукава куртки в средней трети, повреждение материала подклада левой полочки куртки в средней трети, повреждение материала подклада левого рукава куртки в нижней трети являются входными огнестрельными пулевыми, причем при спектральном исследовании в областях обоих входных повреждений левого рукава куртки установлено повышенное содержание меди, указывающее на то, что она входила в состав огнестрельных снарядов, причинивших эти повреждения рукава куртки.

Выстрел, причинивший входное огнестрельное повреждение передне-наружной поверхности левого рукава куртки в средней трети, был произведен с дистанции в пределах действия дополнительных его факторов, на что указывает оплавление волокон синтетического материала второго наружного слоя куртки от воздействия пламени выстрела, наличие копоти выстрела в области данного повреждения, выявленное при контактно-диффузионном исследовании и наличие значительного повышенного содержания меди и, в меньшей степени, олова, свинца, сурьмы в области входного повреждения на материале подклада передне-наружной поверхности левого рукава куртки, установленное при спектральном исследовании.

Выявленное совпадение по локализации сквозных дефектов переда майки слева, левой полочки рубашки и левой полочки кофты с входным огнестрельным повреждением левой полочки куртки, совпадение по локализации сквозного дефекта передне-наружной поверхности левого рукава кофты в средней трети с входным огнестрельным повреждением передне-наружной поверхности левого рукава куртки в средней трети, не исключают возможности того, что в этих областях рубашки, переда майки и кофты имелись также входные огнестрельные повреждения. Соответствие по локализации сквозного дефекта материала передне-внутренней поверхности левого рукава кофты в средней трети с входным огнестрельным повреждением передне-внутренней поверхности левого рукава куртки в средней трети не исключает возможности того, что в этой области рукава кофты имело место также входное огнестрельное повреждение. Отсутствие повреждения на передне-наружной поверхности левого рукава кофты в нижней трети, которое соответствовало бы входному огнестрельному повреждению низа левого рукава куртки может объясняться возможностью смещения второго слоя одежды (кофты) относительно первого слоя одежды (куртки) потерпевшего.

Данные из копии заключения эксперта № от 18.12.2015г. на имя Л. («..Локальный статус: на грудной клетке слева отступя кнаружи на 3.0 см от сосковой линии на уровне 8-го межреберья определяется рана овальной формы, примерно 0.7х0.9 см, с ушибленными, осадненными краями, с окаймлением. Две раны овальной формы на нижней трети левого плеча. Первая рана по наружной поверхности, примерно 0.7х0.7 см., с ушибленными, окаймленными краями. Вторая рана, 0,5х0,5 см по внутренней поверхности плеча без окаймления. Две раны на правом бедре. Одна овальной формы, 0,8х0,8 см, с ушибленными, окаймленными краями по наружной поверхности в средней трети. Вторая рана 0.5х0х6 см овальной формы по передней поверхности нижней трети бедра…») выявляют почти полное соответствие повреждений куртки, кофты, рубашки с передом майки, повреждениям на грудной клетке и левом плече потерпевшего. Исключением является лишь отсутствие следов какого-либо телесного повреждения в нижней трети левой руки потерпевшего Л., которое соответствовало бы входному огнестрельному повреждению передне-наружной поверхности левого рукава куртки в нижней трети. Данное обстоятельство может объясняться тем, что следовоспринимающая поверхность рукава куртки в момент причинения этого повреждения была обращена к дульному срезу канала ствола огнестрельного оружия под определенным острым углом, позволившим огнестрельному снаряду воздействовать касательно и не оставить никакого телесного повреждения области нижней трети левого предплечья или левой кисти потерпевшего.

Характер, локализация и взаиморасположение сквозного огнестрельного ранения левого плеча потерпевшего и слепое огнестрельное ранение левой половины его грудной клетки не исключают возможности принадлежности этих повреждений к единому прерванному раневому каналу и возможности их образования одномоментно от однократного воздействия одного огнестрельного ранящего снаряда.

Выявленное совпадение сквозных дефектов на задне-наружной и передне-внутренней поверхностях джинсовых брюк и кальсон с локализацией входного и выходного огнестрельных ранений левого бедра потерпевшего не исключает возможности того, что имевшие место повреждения задне-наружной поверхности джинсовых брюк и кальсон слева в средней трети, являлись входными огнестрельными пулевыми, а повреждения передне-наружной поверхности джинсовых брюк и кальсон – выходными огнестрельными пулевыми.

В момент причинения Л. ранений левого плеча и левой половины грудной клетки он, относительно дульного среза канала ствола огнестрельного оружия, был обращен передне-наружной поверхностью левого плеча и левой боковой поверхностью грудной клетки. В момент причинения огнестрельного ранения правого бедра потерпевший был обращен к дульному срезу канала ствола огнестрельного оружия задне-наружной поверхностью правого бедра.

Из заключения эксперта № от 5 июля 2016 года, таблиц (т.3 л.д. 171-180) следует, огнестрельные ранения левой половины грудной клетки Л., его левого плеча и правого бедра после первого и третьего выстрелов могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим при проверке показаний на месте от 27.05.2016г. и подтверждаемых представленными фотоизображениями №№5,7 из таблицы иллюстраций к протоколу проверки.

Результатом второго выстрела, согласно показаниям потерпевшего Л.: «…пуля от которого попала вскользь по его куртке в районе левой руки в области предплечья…», вполне могло быть огнестрельное повреждение низа левого рукава куртки по передне-наружной поверхности, но на фотоизображении № 6 в таблице иллюстраций угол направления дульного среза канала ствола огнестрельного оружия относительно следовоспринимающей передне-наружной поверхности левого рукава куртки явно недостаточен, и при такой ситуации ранящий огнестрельный снаряд касательного воздействия на руку потерпевшего иметь не мог.

Характер, локализация и взаиморасположение сквозного огнестрельного ранения левого плеча потерпевшего и слепое огнестрельное ранение левой половины грудной клетки не исключают возможности принадлежности этих повреждений к единому прерванному раневому каналу и возможности их образования одномоментно от однократного воздействия одного огнестрельного ранящего снаряда.

Данные протокола выемки от 10 декабря 2015 года (т. 2 л.д. 24-28) свидетельствуют, у <данные изъяты> М.М. изъята пуля, извлеченная из раны при проведении операции Л.

Данные протокола задержания подозреваемого ФИО1 от 12 марта 2016 года (т. 4 л.д. 32-34) свидетельствуют, в ходе проведения личного обыска ФИО1 у ФИО1 обнаружена и изъята пуля калибра 9 мм.

Данные протокола осмотра предметов от 13 марта 2016 года и фототаблица к протоколу осмотра (т. 2 л.д. 83-87) свидетельствуют, пуля, изъятая 12.03.2016г. в ходе личного обыска ФИО1, проведенного при его задержании, является оболочечной, темно-желтого цвета, цилиндрической формы, на пуле имеются следы деталей оружия.

Из заключения эксперта № от 16 марта 2016 года (т. 3 л.д. 87-101) следует, пуля, изъятая 12.03.2016г. в ходе личного досмотра ФИО1, изготовлена промышленным способом, является частью снаряжения пистолетного патрона калибра 9мм (9х18ПМ), предназначенных для стрельбы из пистолета конструкции ФИО5 (ПМ), ФИО6 (АПС), пистолетов-пулеметов «Кедр», «ПП-90» и др.

Пистолет без номера, представленный на экспертизу, изъятый 12.03.2016г. в ходе осмотра дома по <адрес>, является пистолетом, изготовленным самодельным способом путем переделки пистолета ИЖ-79-9Т, либо МР-79-9ТМ (<данные изъяты>), и относится к самодельному нарезному огнестрельному оружию. Данный пистолет пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра 9мм (9х18).

Пистолет без номера с маркировочным обозначением «Макарыч», представленный на экспертизу, изъятый 12.03.2016г. в ходе осмотра дома по <адрес>, изготовлен промышленным способом, является пистолетом модели ИЖ-79-9Т без номера, калибра 9ммР.А., предназначенный для стрельбы пистолетными патронами травматического действия центрального боя калибра 9 ммР.А. и к огнестрельному оружию не относится. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 28.12.2010г. № 398-ФЗ, 404-ФЗ), данный пистолет относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Представленный пистолет пригоден для стрельбы пистолетными патронами травматического действия центрального боя калибра 9ммР.А.

Из представленных на экспертизу пистолета без номера и пистолета без номера с маркировкой «Макарыч», после последней чистки выстрелы производились.

Одна пуля, изъятая 10.12.2015г. в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, одна пуля, изъятая 10.12.2015г. в ходе выемки в МБУЗ Городская больница № № у М.М., и одна пуля, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 от 12.03.2016г., выстреляны из пистолета без номера калибра 9 мм, представленного на экспертизу, изъятого 12.03.2016г. в ходе осмотра дома по <адрес>.

Три гильзы, изъятые, 10.12.2015г. в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, стреляны из пистолета без номера калибра 9 мм, представленного на экспертизу, изъятого 12.03.2016г. в ходе осмотра дома по <адрес>.

Одна гильза калибра 9ммР.А., изъятая в ходе осмотра места происшествия от 29.02.2016г. и обнаруженная в 9 метрах от дома № 2 по ул. 3 микрорайон г. Белово, стреляна в пистолете ИЖ-79-9Т без номера, калибра 9ммР.А., с маркировочным обозначением «Макарыч», представленного на экспертизу и изъятого 12.03.2016г. в ходе осмотра дома по <адрес>.

Три патрона, представленные на экспертизу, изъятые 12.03.2016г. в ходе осмотра дома по <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются 9мм (9х18) пистолетными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию - пистолетам конструкции ФИО5 (ПМ) и ФИО6 (АПС) и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны пригодны для стрельбы.

21 патрон, представленный на экспертизу, изъятый 12.03.2016г. в ходе осмотра дома по <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются пистолетными патронами травматического действия калибра 9mmР.А. к пистолетам ИЖ-79-9Т, МР-79-9ТМ калибра 9mmРА и др., и к боеприпасам не относятся. Данные патроны пригодны для стрельбы.

Данные протокола предъявления для опознания по фотографии от 10 декабря 2015 года (том 5 л.д. 33-37) свидетельствуют, свидетель Р.Р. среди предъявленных ей фотографий опознала фотографию ФИО1 и пояснила, что на данной фотографии она узнала мужчину, которого видела 10.12.2015г. около 10 час. 20 мин. во дворе дома <адрес>, который причинил ранения Л.

Данные протокола выемки от 14 декабря 2015 года (т. 2 л.д. 48-52) свидетельствуют, в помещении офиса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у свидетеля К.К., путем копирования на оптический диск «CD-RRecordable 52x80 min 700 mb», изъята видеозапись камеры наружного наблюдения, расположенной над входом в офис «<данные изъяты>».

Данные протокола осмотра предметов от 18 декабря 2015 года, таблицы к протоколу осмотра (т. 2 л.д. 56-60) свидетельствуют, осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись камеры наружного наблюдения, расположенной над входом в офис «<данные изъяты>» по <адрес>, за 10.12.2015г., изъятый 14.12.2015г. в ходе выемки у К.К.

При просмотре видеофайла имеющегося на оптическом диске «CD-RRecordable 52x80 min 700 mb» установлено: видеофайл содержит видеозапись камеры наружного наблюдения, объектив камеры охватывает участок местности, расположенный около № подъезда и участок местности от № подъезда в сторону № подъезда и заканчивается крыльцом офиса «<данные изъяты>» во дворе <адрес>. Дата записи 10.12.2015г., время начала записи 09:00:29. Звук отсутствует. На видеозаписи в соответствии с установленным временем 10:09:06 со стороны № подъезда во двор заходит мужчина, на момент осмотра известный как ФИО1, подходит к № подъезду, резко разворачивается и в 10:09:07 быстро уходит по двору дома в направлении от № подъезда в сторону № подъезда и пропадает из зоны видимости камеры. В 10:09:11 в аналогичном направлении следом за прошедшим ФИО1 пробегает мужчина, известный на момент осмотра как Л. В 10:09:40 на крыльцо офиса «<данные изъяты>» из помещения выходит мужчина, из № подъезда выходит женщина и оглядывается, к крыльцу офиса «<данные изъяты>» к вышедшему мужчине подходит другой мужчина, известный на момент осмотра как В., мужчины разговаривают, смотрят в сторону № подъезда. В 10:10:20 в направлении от № к № подъезду проходит женщина, известная на момент осмотра как Р.Р.

Данные протокола осмотра места происшествия от 29 февраля 2016 года, фототаблицы к протоколу осмотра (т. 2 л.д. 110-120) свидетельствуют, объектом осмотра являлась территория, прилегающая к зданию гипермаркета «Континент строй» по ул. Юбилейная, 26 г. Белово и к дому № 2 по ул. 3-ий микрорайон г. Белово Кемеровской области.

На расстоянии 201,758 м от здания гипермаркета «Континент строй» по ул. Юбилейная, 26 находится погрузчик желтого цвета с государственным регистрационным знаком №. За погрузчиком, на расстоянии 153,402 м., расположен дом по ул. Рождественская, №. От ковша погрузчика, на расстоянии 121, 978 м., расположен дом № 2 по ул. 3 микрорайон <данные изъяты>. С правой стороны от погрузчика имеется дорога, ведущая к дому № по ул. Рождественская. Вдоль дома № 2 по ул. 3 микрорайон имеется тротуарная дорожка.

На расстоянии 9 м. от дома и 7,026 м. от угла дома № 2 по ул. 3 микрорайон, в снегу, обнаружена и изъята гильза из металла желтого цвета с маркировочным обозначением «АКБС»9ммР.А.».

На обочине дороги, ведущей от угла дома № 2 по ул. 3 микрорайон до погрузчика №, в 48 м. от угла дома № 2 по ул. 3 микрорайон обнаружена и изъята гильза из металла серого цвета с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта № от 1 марта 2016 года (т. 3 л.д. 65-69) следует, гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 29.02.2016г., обнаруженная в 9 метрах от дома № 2 по ул. 3 микрорайон г. Белово, изготовлена промышленным способом (ООО ПКБ «АКБС» (Россия, г. Нижний Новгород), является гильзой травматического пистолетного патрона калибра 9ммР.А., штатного к гражданскому оружию самообороны, к боеприпасам не относится, может использоваться в любом газовом и травматическом гражданском оружии самообороны калибра 9ммР.А.

Гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 29.02.2016г., обнаруженная на обочине дороги в 48 метрах от дома № 2 по ул. 3 микрорайон г. Белово, изготовлена промышленным способом (Тульский патронный завод, Россия), является гильзой пистолетного патрона калибра 9мм, штатного к пистолету конструкции ФИО5 (ПМ), стреляна из представленного на исследование пистолета ФИО5 (ПМ) №, калибра 9мм., изъятого у М.

Данные выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 5 л.д. 3) свидетельствуют о приеме на службу Л. и назначении его на должность оперуполномоченного Беловского Межрайонного отдела Управления ФСКН России по Кемеровской области.

Данные выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 145) свидетельствуют о назначении Н. на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам Беловского МРО УФСКН России по Кемеровской области.

Данные выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.149) свидетельствуют о назначении М. на должность старшего оперуполномоченного Беловского МРО УФСКН России по Кемеровской области.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 декабря 2016 года (т.14 л.д. 139-141) следует, доводы жалоб ФИО8, ФИО7 на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов в отношении них не нашли своего подтверждения. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, показания потерпевших, свидетелей, признанные судом достоверными, данные протоколов осмотра места происшествия, фототаблиц, составленных к протоколам осмотра места происшествия, выводы судебно-медицинских экспертиз, иных экспертиз, суд не усматривает в них противоречий.

Все исследованные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении им вышеуказанных деяний, были получены с соблюдением требований закона.

Выводы судебно-медицинских, иных экспертиз исследованных по данному уголовному делу, выполнены квалифицированными экспертами, являются мотивированными, не вызывают у суда сомнений в их объективности, правильности.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд считает, они позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении им вышеуказанных деяний.

Суд считает доказанным, не позднее осени 2011 года ФИО1 незаконно приобрел огнестрельное оружие, носил его, передал иному лицу.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, не позднее октября 2011 года в районе кладбища г. Белово он нашел обрез ружья изготовленный самодельным способом путем укорачивания части ствола и приклада одноствольного гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья модели «Сайга-12К» № 12-го калибра.

Обрез ружья находился в разобранном состоянии, в чехле. Там же находились патроны к обрезу ружья.

Осознавал, данный обрез является огнестрельным оружием.

Обрез ружья, как признавал ФИО1, он незаконно, без соответствующего разрешения забрал себе.

Признавал, указанный обрез ружья имея при себе, незаконно привез в дом <адрес>.

ФИО1 признавал, указанный обрез ружья передал своему знакомому П. По его, ФИО1, просьбе П. спрятал указанный обрез ружья и патроны.

Из показаний свидетеля У. следует, в 2011-2012 году он оказывал транспортные услуги П., ФИО1 Оплату за эти услуги они ему не произвели.

В мае 2011г. или 2012г. в счет указанного денежного долга П. отдал ему, У., обрез ружья «Сайга» 12-го калибра. У ружья был обрезан ствол и приклад.

Обрез ружья он, У., хранил в своем гараже в сейфе.

Зимой 2012 года обрез ружья «Сайга» продал В.В.

У В.В. указанный обрез ружья, ранее принадлежавший ФИО1, переданный ФИО1 на хранение П., был изъят сотрудниками УФСКН.

Из показаний свидетеля П. следует, осенью 2011 года ФИО1 принёс к нему в дом <адрес> обрез ружья «Сайга» и патроны к нему. У ружья был обрезан ствол и приклад.

По просьбе ФИО1 указанный обрез ружья он хранил в своём доме на чердаке.

В конце мая или в начале июня 2012 года в счет оплаты долга У. отдал У. обрез ружья «Сайга».

Из показаний П. следует, в ходе расследования данного уголовного дела, следователь предъявлял ему фотографии изъятого обреза ружья. На этих фотографиях он, П., опознал обрез ружья, который хранил у себя дома по просьбе ФИО1

Аналогичные показания П. давал 30 июня 2016 года (т.6 л.д. 260-262).

В ходе допроса 30 июня 2016 года П. был предъявлен протокол осмотра предметов от 22 июня 2016 года, в том числе, фотографии обреза ружья «Сайга-12» № выданного следствию В.В.

П. в ходе допроса 30 июня 2016 года подтвердил, на указанных фотографиях изображен тот обрез ружья, который в 2011 году ему передал ФИО1 на хранение.

В процессе исследования в судебном заседании показаний свидетеля П. от 30 июня 2016 года, П. полностью подтвердил их объективность и достоверность.

Из показаний свидетеля В.В., допрошенного 1 апреля 2016 года (т.6 л.д. 266) следует, он был знаком с У. У У. имелся обрез ружья «Сайга-12» с укороченным стволом и прикладом.

В декабре 2014 года по его просьбе У. продал ему указанный обрез ружья. В магазине обреза ружья находилось три патрона.

Он, В.В., принес и хранил указанный обрез ружья в доме <адрес>.

6 марта 2016 года он, В.В., добровольно выдал обрез ружья сотрудникам УФСКН.

Показания подсудимого об обстоятельствах, месте, времени незаконного приобретения, передачи, ношения указанного огнестрельного оружия последовательны, подробны, им нет оснований не доверять.

Его показания в этой части полностью согласуются с показаниями свидетелей П., У., В.В., уличающих ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого в этой части подтверждается данными копии протокола осмотра места происшествия от 1 апреля 2016 года и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т.6 л.д. 249-252), данными протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 6 марта 2016 года (т.6 л.д. 238).

Из копии заключения эксперта № от 28 марта 2016 года (т. 6 л.д. 243-246) следует, обрез ружья, добровольно выданный В.В., изготовлен самодельным способом путем обрезания части ствола и укорачивания приклада из одноствольного гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья модели «Сайга-12К» (АО «Ижевский машиностроительный завод», г. Ижевск, Россия, <данные изъяты> г.в.) за №, 12-го калибра, и относится к одноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез ружья пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, ФИО1 незаконно приобрел, то есть присвоил найденный им вышеуказанный обрез ружья «Сайга-12К».

ФИО1 незаконно носил указанное огнестрельное оружие, перенёс найденный им обрез ружья «Сайга-12К» в районе кладбища, в дом расположенный по <адрес>.

Он незаконно передал приобретенное им вышеуказанное оружие иному, постороннему лицу для временного хранения.

Суд считает доказанным, 10 декабря 2015 года, ФИО1 незаконно носил, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, в мае 2002 года от <данные изъяты> Р. получил пистолет ФИО5 и не менее тринадцати патронов к нему калибра 9 мм.

Знал, указанный пистолет является огнестрельным оружием, пригоден для стрельбы.

Приобретенный пистолет и патроны к нему хранил в различных местах, в том числе, в гараже, в заброшенных домах, по месту своего проживания на съемных квартирах в г. Белово. Мест хранения пистолета и патронов к нему было не менее пяти.

10 декабря 2015 года этот пистолет и патроны носил при себе.

Из этого оружия 10 декабря 2015 года производил выстрелы в потерпевшего Л.

ФИО1 признавал, в ходе его задержания сотрудниками УФСКН 12 марта 2016 года в <адрес>, пистолет и не более 4 патронов к нему у него были изъяты.

Аналогичные показания в этой части ФИО1 давал 12 марта 2016 года (т.4 л.д. 42-47).

Из показаний ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте 12 марта 2016 года (т.4 л.д.48-51) следует, 10 декабря 2015 года он имел при себе, носил огнестрельное оружие, пистолет снаряженный патронами. Из указанного оружия произвел не менее трех выстрелов с близкого расстояния в Л.

Аналогичные показания ФИО1 давал 29 марта 2016 года (т.4 л.д. 74-76).

Из показаний ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого 6 мая 2016 года (т.4 л.д. 100-111) следует, он незаконно приобрел, а затем хранил и носил огнестрельное оружие. Признавал, он производил выстрелы из указанного огнестрельного оружия в Л.

ФИО1 признавал, вышеуказанное огнестрельное оружие из которого он производил выстрелы в Л., 12 марта 2016 года при его задержании в доме по <адрес> было изъято сотрудниками УФСКН.

В ходе предварительного следствия 18 июля 2016 года (т.4 л.д. 155-158) ФИО1, в этой части, давал аналогичные показания.

Признавал, огнестрельное оружие – пистолет, не менее 13 патронов к нему он получил от Р. в 2002 году.

Из показаний Л. следует, в сентябре 2015 года в г. Белово он принимал участие в задержании ФИО7, ФИО8, ФИО1 подозревавшихся в незаконном сбыте наркотических средств. Беседовал с ФИО1

10 декабря 2015 года, исполняя служебные обязанности, неподалеку от дома <адрес> увидел ФИО1, находившегося в розыске.

Принял меры к задержанию ФИО1

ФИО1 был вооружен, в руке держал пистолет, в момент задержания направил оружие в его, Л., сторону, произвел в него не менее трех выстрелов из огнестрельного оружия, причинил ему ранения.

С места происшествия ФИО1 скрылся.

Л. допрошенный в ходе предварительного расследования дела, в этой части, давал аналогичные показания (т.5 л.д. 13-16, т.5 л.д. 17-20, т.5 л.д. 21-28, т.4 л.д. 129- 130).

Из показаний свидетеля Т. следует, 10 декабря 2015 года утром по сотовому телефону Л. сообщил об обнаружении им ФИО1 возле дома <адрес> и о том, что пытается задержать его.

Л. сообщил, ФИО1 вооружен огнестрельным оружием, производил в него, Л., выстрелы, причинил ему ранения.

Свидетель Т. в ходе расследования данного дела давал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Р.Р. следует, в декабре 2015 года сотрудник УФСКН Л. на служебном автомобиле доставлял её в Беловский городской суд.

На пересечении ул. Толстого и ул. Советская г. Белово Л. увидел ФИО1, вышел из салона автомобиля, пытался задержать ФИО1

В этот момент она услышала звуки не менее трех выстрелов.

Л. находился возле дома по ул. Советская, был ранен.

Из пояснений Р.Р. следует, на месте происшествия она видела одну гильзу. Прибывшие на место происшествия сотрудники УФСКН изъяли указанную гильзу.

Р.Р. допрошенная в период расследования дела, в том числе, 10 декабря 2015 года давала аналогичные показания (т.5 л.д. 29-32, т. 5 л.д. 38-42).

Из показаний свидетеля В. следует, 10 декабря 2015 года утром он находился во дворе дома по ул. Советской г. Белово.

Увидел парня, как впоследствии ему стало известно Л., пытавшегося задержать мужчину, как впоследствии ему стало известно ФИО1

В ходе задержания Л. ФИО1, ФИО1 произвел не менее четырех выстрелов.

Л. был ранен.

Вскоре неподалеку от места происшествия, он, В., обнаружил гильзу. Указанную гильзу передал прибывшим на место происшествия сотрудникам УФСКН.

Допрошенный 10 декабря 2015 года В. давал аналогичные показания (т.5 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Ю. допрошенной 10 декабря 2015 года (т.6 л.д. 51-53) следует, она проживает в доме по <адрес>.

10 декабря 2015 года около 10 часов находилась дома. Услышала на улице звуки хлопков. Возле № подъезда указанного дома увидела бежавшего мужчину, в руке у него видела пистолет.

Этот мужчина произвел не менее трех выстрелов из пистолета в потерпевшего.

Потерпевший упал, был ранен.

Стрелявший мужчина скрылся.

Из показаний свидетеля А.А. допрошенного 10 декабря 2015 года (т.5 л.д.48-50) следует, 10 декабря 2015 года утром он находился в офисе расположенном в доме по <адрес>.

Около 10 часов услышал 4 хлопка, по звуку похожие на взрывы петард. Вышел на улицу.

Возле № подъезда указанного дома увидел парня. Этот парень был ранен.

Возвратившись в офис, на своем письменном столе обнаружил гильзу от пистолетного патрона. Гильзу передал ему работник офиса и сообщил, эту гильзу подобрал на месте происшествия.

Он, А.А., передал гильзу прибывшим на место происшествия сотрудникам наркоконтроля.

Из показаний свидетеля К.К. допрошенного 14 декабря 2015 года (т.2 л.д. 38-45) следует, 10 декабря 2015 года с 9 часов он находился в офисе по <адрес>.

Не позднее 10 часов 20 минут во дворе указанного дома услышал 4 громких хлопка, похожие на взрывы петард.

Вышел на улицу. Возле № подъезда дома увидел лежавшего мужчину. ФИО11 был ранен.

Со слов работника офиса У.У. узнал, в потерпевшего из огнестрельного оружия стрелял мужчина, произвел в потерпевшего не менее четырех выстрелов.

После произошедших событий, работник фирмы У.У. принёс в офис стреляную гильзу калибра 9 мм., найденную им возле № подъезда указанного дома.

Гильза была передана прибывшим на место происшествия сотрудникам УФСКН.

Из показаний свидетеля М.М. допрошенного 10 декабря 2015 года (т.2 л.д. 15-17) следует, 10 декабря 2015 года в приемное отделение МБУЗ «ГБ № №» г. Белово бригадой скорой помощи был доставлен Л.

В ходе проведения им, М.М., операции, в полости раны у Л. была обнаружена и извлечена пуля.

Указанную пулю он, М.М., передал сотрудникам УФСКН.

Из показаний свидетеля Ж. допрошенной 5 мая 2016 года (т. 6 л.д. 37-39) следует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1

ФИО1 просил у неё деньги для приобретения пистолета.

Она отдала ФИО1 деньги.

ФИО1 приобрел пистолет в корпусе черного цвета. Пистолет находился в рабочем состоянии.

ФИО1 показывал ей, Ж., указанный пистолет и в её присутствии произвел из него выстрел в пол.

Где ФИО1 хранил пистолет, сведений не имела.

Разрешения на хранение оружия ФИО1 не имел. Иного оружия у ФИО1 не видела.

Из протокола осмотра места происшествия 12 марта 2016 года в доме <адрес> (т. 2 л.д. 147-161) следует, в указанном доме был изъят, в том числе, пистолет с магазином, похожий на пистолет «ФИО5» с рукояткой из полимерного материала черного цвета с надписью на нем «Baykal», в патроннике которого обнаружен патрон с маркировкой «<данные изъяты>». В магазине пистолета находились 2 патрона с маркировкой: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На дульном срезе пистолета имеется резьба для прибора бесшумной стрельбы.

Из протокола задержания подозреваемого ФИО1 от 12 марта 2016 года (т.4 л.д. 32-34) следует, в ходе личного обыска ФИО1 у него была обнаружена и изъята пуля калибра 9 мм.

Показания подсудимого об обстоятельствах, месте, времени незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему последовательны, подробны, им нет оснований не доверять.

Его показания в этой части полностью согласуются с показаниями потерпевшего Л., свидетелей Т., Р.Р., В., Ю., А.А., К.К., М.М., Ж.

Вина подсудимого в этой части подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 10 декабря 2015 года и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т.2 л.д. 1-14), данными протокола выемки от 10 декабря 2015 года (т. 2 л.д. 24-28), данными протокола осмотра предметов от 13 марта 2016 года и фототаблицы к протоколу осмотра (т. 2 л.д. 83-87).

Из дополнительного заключения эксперта № от 3 февраля 2016 года, схемы (т. 3 л.д. 47-52) следует, 10 декабря 2015 года Л. были причинены огнестрельные ранения грудной клетки и живота.

Кроме того, Л. были причинены огнестрельные сквозные пулевые ранения левого плеча и правого бедра с повреждением мягких тканей.

Из заключения экспертов № от 28 января 2016 года, таблицы иллюстраций к заключению экспертов (т. 3 л.д. 7-20) следует, представленные на экспертизу три гильзы и пуля, изъятые 10.12.2015г. в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, и пуля, изъятая 10.12.2015г. в ходе выемки в МБУЗ Городская больница № № у М.М., изготовлены промышленным способом, являются частью снаряжения 9 мм пистолетных патронов (9х18ПМ) отечественного производства, предназначенных для стрельбы из 9 мм пистолета ФИО5 (ПМ), ФИО6 (АПС), пистолетов-пулеметов «Кедр», «ПП-90» и др.

На представленных пулях имеются следы от канала ствола оружия.

На представленных гильзах имеются следы от деталей оружия.

Представленные пули и гильзы могли быть выстреляны/стреляны из самодельного, либо переделанного огнестрельного оружия калибра 9мм.

Пуля, изъятая 10.12.2015г. в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, и пуля, изъятая 10.12.2015г. в ходе выемки в МБУЗ Городская больница № № у М.М., выстреляны из одного экземпляра оружия.

Три гильзы, изъятые 10.12.2015г. в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, стреляны в одном экземпляре оружия.

Показания потерпевшего Л., показания ФИО1, в этой части, согласуются с выводами заключения эксперта № от 26 мая 2016 года (т. 3 л.д. 146-158), выводами заключения эксперта № от 5 июля 2016 года, таблиц (т.3 л.д. 171-180).

Из заключения эксперта № от 16 марта 2016 года (т. 3 л.д. 87-101) следует, пуля, изъятая 12.03.2016г. в ходе личного досмотра ФИО1, изготовлена промышленным способом, является частью снаряжения пистолетного патрона калибра 9мм (9х18ПМ), предназначенных для стрельбы из пистолета конструкции ФИО5 (ПМ), ФИО6 (АПС), пистолетов-пулеметов «Кедр», «ПП-90» и др.

Пистолет без номера, представленный на экспертизу, изъятый 12.03.2016г. в ходе осмотра дома по <адрес>, является пистолетом, изготовленным самодельным способом путем переделки пистолета ИЖ-79-9Т, либо МР-79-9ТМ (<данные изъяты>), и относится к самодельному нарезному огнестрельному оружию. Данный пистолет пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра 9мм (9х18).

Из представленного на экспертизу пистолета без номера после последней чистки выстрелы производились.

Одна пуля, три гильзы изъятые 10.12.2015г. в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, одна пуля, изъятая 10.12.2015г. в ходе выемки в МБУЗ Городская больница № № у М.М., и одна пуля, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 от 12.03.2016г., выстреляны из пистолета без номера калибра 9 мм, представленного на экспертизу, изъятого 12.03.2016г. в ходе осмотра дома по <адрес>.

Три патрона, представленные на экспертизу, изъятые 12.03.2016г. в ходе осмотра дома по <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются 9мм (9х18) пистолетными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию - пистолетам конструкции ФИО5 (ПМ) и ФИО6 (АПС) и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны пригодны для стрельбы.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, ФИО1 незаконно носил при себе 10 декабря 2015 года около 10 часов 20 минут во дворе дома <адрес> огнестрельное оружие – пистолет без номера, изготовленный самодельным способом путем переделки пистолета ИЖ-79-9Т, либо МР-79-9ТМ <данные изъяты>, являющийся самодельным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы и боеприпасы не менее 13-ти пистолетных патронов калибра 9мм (9х18), предназначенных для стрельбы из пистолета конструкции ФИО5 (ПМ) и ФИО6 (АПС).

Незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы в неустановленных местах, а также в доме по <адрес>, в период времени с 09 часов 11 марта 2016 года до 08 часов 30 минут 12 марта 2016 года сокрыв его и обеспечивая сохранность указанного оружия, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН указанного огнестрельного оружия и боеприпасов - пистолетных патронов калибра 9мм (9х18) в количестве 3-х штук при задержании ФИО1

ФИО1, совершив незаконное приобретение, передачу, ношение огнестрельного оружия – обреза одноствольного гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья модели «Сайга-12К»,

незаконное ношение, хранение огнестрельного оружия - пистолета без номера, являющегося самодельным нарезным огнестрельным оружием и боеприпасов не менее 13-ти пистолетных патронов калибра 9мм (9х18), действовал с прямым умыслом, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал из наступления.

Это подтверждено характером действий ФИО1, совокупностью приведенных доказательств.

Суд считает доказанным, ФИО1 2 августа 2015 года совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, 2 августа 2015 года с помощью платежной системы «Киви-кошелек» он приобрел не менее пяти пакетов с наркотическим средством «спайс» на сумму 3 000 рублей.

В этот же день прибыл в квартиру ФИО8 в <адрес>. В квартире находились ФИО8, ФИО7 с которыми он поддерживал дружеские отношения.

Зная об употреблении ФИО7 наркотического средства «спайс», он, ФИО1, безвозмездно передал, то есть, сбыл ФИО7 один пакетик с указанным наркотическим средством массой 0,49 г.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, он, ФИО7, летом 2015 года проживал в квартире ФИО8 в <адрес>.

В квартире ФИО8 познакомился с ФИО1

<данные изъяты> он, ФИО7, и ФИО8 употребляли наркотическое средство «спайс».

Со слов ФИО1 знал, ФИО1 имел «спайс» для продажи.

Он решил обращаться за приобретением «спайса» непосредственно к ФИО1

С мая 2015 года и до августа 2015 года приобретал наркотик «спайс» в квартире по <адрес> непосредственно у ФИО1

В августе 2015 года приобрел у ФИО1 3 пакетика со «спайсом».

2 августа 2015 года Г. обратился к нему с просьбой продать «спайс».

Он согласился продать ему наркотическое средство «спайс», ранее приобретенное у ФИО1

Не позднее 11 часов 2 августа 2015 года продал Г. один пакетик «спайса» за 500 рублей.

Аналогичные показания в этой части ФИО7 давал 12 декабря 2015 года (т.8 л.д. 196-199). Уличал ФИО1 в том, что ФИО1 2 августа 2015 года прибыл в квартиру ФИО8, передал ФИО8 4-5 пакетиков с наркотическим средством «спайс».

Один пакетик со «спайсом» передал ему, ФИО7, для личного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, длительное время он был знаком с ФИО1

В январе 2015 года от знакомых ему стало известно, ФИО1 занимался распространением наркотического средства «спайс».

Из показаний ФИО8 допрошенного 13 декабря 2015 года (т.8 л.д.190-192) следует, 2 августа 2015 года к нему в квартиру прибыл ФИО1, принёс четыре пакетика со «спайсом». Эти пакетики он, ФИО8, поместил в шкаф.

ФИО1 передал ФИО7 один пакетик с наркотическим средством «спайс» для личного употребления.

Не позднее 11 часов ФИО7 ушел из квартиры.

Из показаний свидетеля Г. следует, в 2015 году он употреблял наркотическое средство «спайс».

Был знаком с ФИО7 Со слов знакомых, а также ФИО7 знал, у ФИО7 можно приобрести наркотические средства.

Не менее трех раз по договоренности с ФИО7 приобретал у него наркотическое средство «спайс».

Вес одной дозы указанного наркотического средства составлял 300-400 мг. За одну дозу «спайса» платил ФИО7 500 рублей.

В августе 2015 года приобрел «спайс» у ФИО7 и в этот же день был задержан сотрудниками УФСКН. Наркотики у него были изъяты.

Г. допрошенный 21 сентября 2015 года (т.7 л.д. 56-58), 8 июня 2016 года (т.7 л.д. 59-62) давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ф. следует, весной 2015 года он принимал участие в проведении следственных действий в качестве понятого.

Ему были разъяснены процессуальные права.

В его присутствии сотрудники УФСКН, как ему стало известно, у Г. изъяли вещество белого цвета. Г. признал, изъятое у него вещество является наркотическим средством.

Изъятое вещество было упаковано и был составлен протокол данного следственного действия.

Он, Ф., второй понятой ознакомились с указанным протоколом, удостоверили его своими подписями. Протокол был составлен объективно, верно. Замечаний он, Ф., второй понятой не имели.

Ф. допрошенный 26 августа 2015 года (т.7 л.д. 38-39), 30 июня 2016 года (т.7 л.д. 40-41) давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

В судебном заседании Ф. подтвердил объективность и достоверность вышеуказанных показаний.

Из показаний свидетеля Э. допрошенного 26 августа 2015 года (т. 7 л.д. 42-43) следует, 2 августа 2015 года он и Ф. принимали участие в следственном действии в качестве понятых. Им были разъяснены их процессуальные права.

Сотрудниками наркоконтроля был задержан Г. подозревавшийся в хранении наркотических средств.

Г. добровольно сообщил о находившемся в его сумке пакетике с наркотическим средством «спайс».

В ходе личного досмотра в сумке Г. был обнаружен и изъят один пакетик с указанным наркотическим средством.

Этот пакетик с наркотическим средством «спайс» был упакован, заверен подписью лиц присутствовавших при изъятии указанного наркотика.

Э. допрошенный 30 июня 2016 года (т.7 л.д. 44-45) давал показания аналогичные его показаниям от 26 августа 2015г.

Показания подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах приобретения им наркотического средства «спайс», месте, времени незаконного сбыта 2 августа 2015 года ФИО7 указанного наркотического средства в крупном размере последовательны, подробны, им нет оснований не доверять.

Показания подсудимого в этой части согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, Г., Ф., Э.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, Г. носят последовательный, подробный характер, содержат подробности, детали которые не были и не могли быть в полной мере известны работникам правоохранительных органов на момент допросов указанных лиц по данному факту.

Показания свидетелей полностью уличают подсудимого в сбыте ФИО7 2 августа 2015 года вышеуказанного наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, вина подсудимого в этой части подтверждается данными копии протокола личного досмотра Г. от 2 августа 2015 года (т. 7 л.д. 5-6) в ходе которого у Г. был изъят один пакет с указанным наркотическим средством.

Данными копии справки об исследовании № от 6 августа 2015 года (т. 7 л.д. 15-16) свидетельствующими о том, что представленное на исследование вещество изъятое 2.08.2015г. у Г. из его сумки является наркотическим средством, массой 0,49 г.

Выводами заключения эксперта № от 1 сентября 2015 года (т. 7 л.д. 31-36) из которых следует, представленное на исследование вещество, изъятое 2.08.2015г. в ходе личного досмотра у Г. из его сумки, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Первоначальная масса данного наркотического средства составляет 0,49 г.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, ФИО1 2 августа 2015 года незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство в крупном размере массой 0,49 г путем безвозмездной передачи.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид незаконно сбытое ФИО1 ФИО7, массой 0,49 г является крупным размером.

Суд считает доказанным, ФИО1 10 августа 2015 года совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 признавал, с целью получения материальной выгоды он передавал своим знакомым ФИО8 и ФИО7 наркотическое средство «спайс» для их личного употребления.

ФИО8 продавал указанное наркотическое средство, а ФИО7 передавал безвозмездно.

Из показаний ФИО1 следует, 10 августа 2015 года с помощью платежной системы «Киви-кошелек» приобрел наркотическое средство «спайс».

Прибыл в квартиру ФИО8 в <адрес>, там находились ФИО8 и ФИО7

Признавал, один пакетик с наркотическим средством «спайс» массой 0,530 г передал ФИО8

Из показаний ФИО1 следует, получал ли он деньги от ФИО8 за переданный ФИО8 «спайс» массой 0,530 г, запамятовал. Как распорядился ФИО8 указанным наркотическим средством массой 0,530 г сведений не имел.

Однако, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого 12 марта 2016 года (т.4 л.д. 42-47) следует, в 2013-2014г.г. он, ФИО8 и ФИО7 приняли решение о распространении наркотического средства «спайс».

Один раз в неделю он, ФИО1, через систему «Киви кошелек» приобретал указанное наркотическое средство массой 50-100 г на сумму 5 тысяч рублей.

Приобретенные наркотические средства приносил в квартиру к ФИО8, ФИО7

ФИО8 и ФИО7 распространяли этот наркотик.

ФИО1 признавал, распространение каждой партии наркотических средств позволяло ему получать доход до 10 тысяч рублей.

Допускал, ФИО8 и ФИО7 могли иметь возможность получать аналогичный доход от распространения указанного наркотического средства.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, с августа 2015 года он и ФИО8 проживали в квартире по <адрес>.

Он и ФИО8 употребляли наркотическое средство «спайс».

В квартире ФИО8 он, ФИО7, познакомился с ФИО1

ФИО1 не менее двух раз в день приходил в квартиру к ФИО8

Не менее двух раз видел, как ФИО1 в его, ФИО7, присутствии в квартире по <адрес>, доставал из своей сумки пакетики с наркотиком и отдавал их ФИО8

Со слов ФИО1 знал, ФИО1 имел «спайс» для продажи.

Он, ФИО12, решил обращаться за приобретением «спайса» непосредственно к ФИО1

Со слов ФИО8 знал, ФИО8 также приобретал «спайс» у ФИО1

Он, ФИО7, с мая 2015 года и до августа 2015 года приобретал только у ФИО1 наркотик «спайс» в квартире по <адрес>. Покупал 1-2 пакетика, стоимость одного пакетика составляла 500 рублей. В одном пакетике содержалось не менее 0,5 г «спайса».

В августе 2015 года приобрел у ФИО1 3 пакетика со «спайсом».

Указанное наркотическое средство употреблял сам, а также передавал «спайс» своим знакомым Г. и Д. в качестве угощения.

Незадолго до 10 августа 2015 года в квартире по <адрес> он, ФИО7, приобрел у ФИО1 два пакетика со «спайсом» по 500 рублей за каждый.

10 августа 2015 года не позднее 11 часов ФИО8 позвонил ему, ФИО7, сообщил о желании Д. приобрести «спайс». ФИО8 попросил его встретиться с Д.

Встретившись с Д. в условленном месте на <адрес>, он, ФИО7, продал Д. один пакетик «спайса» за 500 рублей.

Из показаний ФИО7 допрошенного 8 октября 2015 года (т.8 л.д. 184-187) следует, он и ФИО8 проживали в одной квартире.

ФИО1 приходил к ним не менее одного раза в течение двух дней, с собой приносил наркотическое средство «спайс» для продажи и для личного употребления.

В судебном заседании ФИО7 отрицал достоверность его показаний от 8 октября 2015 года.

Из показаний ФИО7 допрошенного 12 декабря 2015 года (т.8 л.д. 196-199) следует, с 15 августа 2015 года он и ФИО8 проживали в квартире ФИО8 в <адрес>.

В конце июля 2015 года ему, ФИО7, стало известно, ФИО8 занимается продажей наркотического средства «спайс».

Он, ФИО7, видел, как ФИО1 приносил ФИО8 наркотическое средство «спайс» для продажи и для личного употребления.

ФИО8 предложил ему, ФИО7, продавать «спайс» знакомым лицам, употребляющим наркотические средства.

Он, ФИО7, согласился. По просьбе ФИО8 продавал указанное наркотическое средство покупателям в указанном ФИО8 месте.

За продажу им, ФИО7, наркотического средства «спайс» ФИО8 передавал ему, ФИО7, безвозмездно один пакет с указанным наркотическим средством для личного употребления.

ФИО8 вёл учет пакетиков с наркотическим средством «спайс».

ФИО1 приходил к ним в квартиру через день, приносил по 4-5 пакетиков со «спайсом» и они продавались за 2 дня.

10 августа 2015 года около 11 часов ФИО8 сообщил ему, ФИО7, о необходимости отправится к магазину «<данные изъяты>» и передать наркотическое средство «спайс» Д.

Это наркотическое средство ФИО8 9 августа 2015 года получил от ФИО1

Д. являлся постоянным покупателем наркотиков у ФИО8

ФИО8 передал ему, ФИО7, один пакетик со «спайсом». Он, ФИО7, прибыл к магазину «<данные изъяты>» с целью передать наркотическое средство Д. и получить от него деньги в сумме 500 рублей.

В условленном месте встретился с Д., передал ему один пакетик со «спайсом», получил от Д. 500 рублей.

Позже узнал, Д. был задержан сотрудниками УФСКН. С этого момента ФИО8 прекратил продажу наркотических средств Д.

Из показаний ФИО7 следует, до 10 августа 2015 года, то есть до момента задержания Д., он, ФИО7, встречался с Д. в условленном месте, передавал ему наркотическое средство «спайс». Полученные от Д. деньги он и ФИО8 расходовали по своему усмотрению.

Из показаний ФИО8 следует, он и ФИО7 проживали в квартире в <адрес>. С августа 2015 года он и ФИО7 проживали в квартире по <адрес>.

С ФИО1 знаком длительное время, поддерживал с ним дружеские отношения.

Он, ФИО8, <данные изъяты> употреблял наркотическое средство «спайс». Наркотик получал от своих знакомых.

В январе 2015 года от знакомых ему стало известно, ФИО1 занимается распространением наркотического средства «спайс».

23 сентября 2015 года обратился к ФИО1 с просьбой приобрести это наркотическое средство.

В этот же день, в квартире в <адрес>, приобрел у ФИО1 не менее шести пакетиков с наркотическим средством «спайс», на общую сумму не менее 3000-3500 рублей, стоимость одного пакетика составляла 500 рублей.

Эти пакетики положил в своей квартире в шкаф.

23 сентября 2015 года указанные пакетики с наркотическим средством «спайс» были изъяты сотрудниками УФСКН.

ФИО8 отрицал, что он занимался распространением наркотических средств и передавал ФИО7 наркотики для дальнейшей передачи другим лицам.

Однако, ФИО8 допрошенный 8 октября 2015 года (т.8 л.д. 179-183) давал подробные показания.

Признавал, в июле 2015 года ФИО1 предложил помочь ему в реализации наркотического средства «спайс».

ФИО1 в его, ФИО8, квартире, расфасовывал наркотическое средство «спайс» по пакетикам.

ФИО1 сообщил ему, ФИО8, о возможности заработать деньги, продавая один пакетик «спайса» по 500 рублей.

Он, ФИО8, помогал ФИО1 продавать знакомым лицам наркотическое средство «спайс» на территории г. Белово.

ФИО7 также принимал участие в продаже «спайса». Он, ФИО8, и ФИО7 продавали наркотическое средство «спайс» своим знакомым.

ФИО1 не менее одного раза в течение двух дней приходил к нему в квартиру, приносил с собой не менее 5 пакетиков со «спайсом» для продажи этого наркотического средства на общую сумму 2 500 рублей.

В этот же период времени ФИО1 передавал ФИО7 один пакетик со «спайсом» для личного употребления.

Он, ФИО8, после реализации наркотического средства деньги передавал ФИО1

Из показаний ФИО8 следует, с ФИО1 за проданные наркотики рассчитывался он лично и непосредственно отчитывался перед ним за проданные наркотики.

Контролировал действия ФИО7 по продаже указанных наркотических средств, не позволял ему брать «спайс» без разрешения.

Наркотическое средство «спайс» в количестве пяти-шести пакетов переданные ФИО1 находились в его, ФИО8, квартире, в зале в шкафу.

Еще часть пакетиков ФИО1 оставлял в его квартире на непродолжительное время, а затем ФИО1 забирал это наркотическое средство, реализовывал его сам.

Он, ФИО8, знал, ФИО1 продавал наркотическое средство «спайс» покупателям через закладки на территории г. Белово.

В течение дня он и ФИО7 продавали около 2-3 пакетиков с наркотическим средством «спайс».

Знакомые звонили ему, ФИО8, по телефону с просьбой продать им «спайс». Он, ФИО8, назначал этим лицам место и время встречи, передавал покупателям «спайс».

Иногда просил ФИО7 отнести и передать наркотическое средство «спайс» покупателю, полученные деньги принести к нему домой или израсходовать деньги на их общие нужды.

Допрошенный 13 декабря 2015 года (т.8 л.д.190-192) ФИО8 давал показания аналогичные его показаниям от 8 октября 2015 года (т.8 л.д.179-183).

Из показаний свидетеля Д. следует, в течение длительного времени он употреблял наркотические средства, в том числе, «спайс».

В 2012 году познакомился с ФИО8 и ФИО7 Не менее трех лет был знаком с ФИО1

ФИО7 помогал ему приобретать наркотические средства через систему «Киви кошелек». Один раз он приобрел наркотическое средство «спайс» у ФИО7

В конце лета 2015 года, точную дату запамятовал, по телефону позвонил ФИО7, договорился с ним о встрече.

В г. Белово в гипермаркете «<данные изъяты>» в соответствии с договоренностью встретился с ФИО7 и приобрел у него 0,5 г наркотического средства «спайс» за 500 рублей.

В этот же день он, Д., был задержан сотрудниками наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля изъяли у него 0,5 гр. наркотического средства «спайс».

Из показаний Д. допрошенного 21 сентября 2015 года (т.7 л.д. 123-125) следует, <данные изъяты> он употреблял наркотическое средство «спайс», приобретал его через «закладки» в г. Белово.

Не позднее 2012 года в г. Белово познакомился с ФИО8

ФИО8 проживал в <адрес>.

В мае 2015 года звонил ФИО8 интересовался у кого можно приобрести наркотическое средство «спайс».

ФИО8 сообщил, к нему должен прибыть парень по имени Миша, как впоследствии было установлено ФИО7, он принесет наркотическое средство «спайс».

С мая 2015г. не более трех раз он, Д., приобретал у ФИО8 наркотическое средство «спайс».

Желая приобрести наркотическое средство, неоднократно звонил ФИО8 по телефону, договаривался о приобретении «спайса», встречался с ФИО7 в условленном месте по <адрес>. ФИО7 передавал ему наркотическое средство «спайс».

Как правило, он, Д., приобретал один пакетик с наркотическим средством за 500 рублей.

Имели место случаи, когда ФИО8 передавал ему наркотическое средство «спайс» в долг, а он, Д., позже рассчитывался с ФИО8 и отдавал ему 500 рублей.

В квартире ФИО8 он, Д., общался с ФИО1

ФИО1 приходил к ФИО8, они наедине беседовали между собой, о чем они говорили ему неизвестно. Он, Д., не видел передавал ли ФИО1 «спайс» ФИО8

10 августа 2015 года около 10 часов 30 минут он позвонил ФИО8 с целью приобрести у него один пакетик наркотического средства «спайс» за 500 рублей.

ФИО8 назначил ему встречу у магазина «<данные изъяты>» с ФИО7

Он, Д., в условленном месте встретился с ФИО7 и приобрел у него один пакетик с наркотическим средством «спайсом».

Выйдя из магазина он, Д., был задержан сотрудниками УФСКН.

В присутствии двух понятых, сотрудники УФСКН произвели его личный досмотр и он, Д., выдал сотрудникам УФСКН один пакетик с наркотическим средством «спайс».

Изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство было упаковано, опечатано. Присутствующие в ходе его личного досмотра лица удостоверили документы своими подписями.

Из показаний свидетеля Д.Д. допрошенного 23 августа 2015 года (т. 7 л.д. 104-105) следует, 10 августа 2015 года около 11-00 часов он, еще один мужчина принимали участие в следственном действии в качестве понятых.

Сотрудниками наркоконтроля был задержан мужчина, Д. Д. было предложено выдать имевшиеся у него запрещенные предметы и вещества.

Д. признал наличие у него одного пакетика с наркотическим средством «спайс». Этот наркотик, как пояснял Д., он хранил при себе для личного употребления.

В ходе личного досмотра Д. в кармане его брюк был обнаружен один пакетик с растительным веществом желтого цвета.

Обнаруженный у Д. пакетик с наркотическим средством был упакован в пакет заверенный подписью лиц присутствовавших при изъятии наркотического средства.

В ходе допроса 30 июня 2016 года (т.7 л.д. 106-107) Д.Д. давал показания аналогичные его показаниям от 23 августа 2015г.

Из показаний свидетеля Е.Е. допрошенного 23 августа 2015 года (т. 7 л.д. 108-109) следует, 10 августа 2015 года он и Д.Д. принимали участие в следственном действии в качестве понятых.

Сотрудниками наркоконтроля был задержан мужчина, Д. Д. было предложено выдать имевшиеся у него запрещенные предметы и вещества.

Д. признал наличие у него в кармане брюк одного пакетика с наркотическим средством «спайс». Этот наркотик, как пояснял Д., он хранил для личного употребления.

В ходе досмотра Д. у него в кармане брюк был обнаружен и изъят один пакетик с растительным веществом желтого цвета.

Изъятый у Д. пакетик с наркотическим средством был упакован в другой пакет, этот пакет был заверен подписью лиц присутствовавших при изъятии наркотического средства.

В ходе допроса 30 июня 2016 года (т.7 л.д. 110-111) Е.Е. давал показания аналогичные его показаниям от 23 августа 2015 года.

Из показаний свидетеля Х. следует, он был знаком с ФИО8, ФИО7

В 2015 году со слов Д. ему стало известно, ФИО1 занимается продажей наркотических средств.

В 2015 году Д. употреблял наркотическое средство «спайс».

Со слов Д. ему стало известно, этот наркотик он приобрел у ФИО8, наркотические средства ФИО8, ФИО7 приносил и передавал ФИО1 Как часто Д. приобретал наркотическое средство «спайс» у ФИО8, сведений не имел.

Как он, Х., считал, ФИО8, ФИО7 приобретали наркотики для личного употребления, но иногда они продавали «спайс» своим знакомым.

Не менее двух раз он, Х., приобретал «спайс» у ФИО8

Для того чтобы приобрести этот наркотик звонил ФИО8 по сотовому телефону, договаривался с ним о приобретении «спайса».

ФИО7 ему, Х., выносил на улицу наркотическое средство «спайс». Он оплачивал ФИО7 по 500 рублей за пакетик со «спайсом».

Первый раз по его, Х., просьбе ФИО8 продал ему наркотическое средство «спайс» весной 2015 года.

В начале 2015 года, точную дату запамятовал, в последний раз приобрел наркотики у ФИО8 Позвонил ФИО8 ФИО8 велел ему прибыть к дому по <адрес> по месту жительства ФИО8

Он, Х., прибыл по этому адресу, находился возле указанного дома. На улицу вышел ФИО7, передал ему наркотическое средство «спайс».

Допрошенный 30 июня 2016 года (т.8 л.д. 165-166) Х. давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ч. следует, он был знаком с ФИО7, ФИО8

Летом 2015 года по предложению ФИО7 употребил наркотическое средство «спайс».

ФИО7 сообщил ему, в случае необходимости наркотическое средство «спайс» можно будет приобрести у ФИО8 и сообщил номер телефона ФИО8

Спустя несколько дней он, Ч., находился в <адрес>. Позвонил ФИО8, просил продать ему наркотическое средство «спайс».

ФИО8 сообщил о стоимости пакетика указанного наркотического средства в 500 рублей.

Он, Ч., не имея такой суммы денег, но желая приобрести наркотик, договорился с ФИО8 о приобретении наркотического средства «спайс» на сумму не более 200 рублей.

ФИО8 сообщил, где ему, Ч., следовало оставить деньги, указал место, где следует забрать наркотическое средство «спайс».

В указанном ФИО8 месте возле дома <адрес> в траве он оставил 200 рублей, забрал наркотическое средство «спайс» в том месте, где ему указал ФИО8

Допрошенный 30 июня 2016 года (т.8 л.д. 162-163). Ч. давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

Вина подсудимого в этой части подтверждается данными копии протокола личного досмотра Д. от 10 августа 2015 года (т. 7 л.д. 82-83) свидетельствующими, в ходе личного досмотра у Д. из кармана джинсовых брюк обнаружен и изъят один пакет с наркотическим средством.

Данными копии справки об исследовании №; № от 13 августа 2015 года (т. 7 л.д. 91-92) свидетельствующими, представленное на исследование вещество растительного происхождения, в одном пакете, изъятое 10.08.2015г. у Д., является наркотическим средством, массой 0,530 г.

Выводами заключения эксперта № от 1 сентября 2015 года (т. 7 л.д. 114-121) свидетельствующими о том, что представленное на исследование вещество, изъятое 10.08.2015г. в ходе личного досмотра у Д. из кармана джинсовых брюк, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Первоначальная масса наркотического средства составляет 0,530 г.

Суд считает доказанным, это подтверждается анализом приведенных показаний ФИО1, ФИО8, ФИО7 (т.4 л.д.42-47, т.8 л.д.179-183, т. 8 л.д. 196-199; 184-187), ФИО1, ФИО8, ФИО7 были знакомы между собой, поддерживали дружеские отношения и с июля 2015 года были осведомлены о характере действий друг друга.

Анализ показаний ФИО1, ФИО7, ФИО8 подтверждает, в том числе, 10 августа 2015 года ФИО1 приобретал вышеуказанное наркотическое средство, которое передал ФИО8 для сбыта.

Между ФИО1, ФИО7 и ФИО8 состоялась предварительная договоренность, в соответствии с которой приобретенное ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство ФИО7 и ФИО13 должны были реализовывать лицам, употреблявшим наркотические средства.

Анализ показаний свидетеля Х. подтверждает, ФИО1 передавал вышеуказанное наркотическое средство ФИО8 и ФИО7

Анализ показаний свидетелей Х., Д., Ч. подтверждает, ФИО7 и ФИО8 непосредственно занимались распространением вышеуказанного наркотического средства иным лицам.

Приведенными доказательствами установлено, доход от реализации наркотических средств получали как ФИО1, так и ФИО8, ФИО7

Деньги от реализации наркотиков ФИО8 передавал непосредственно ФИО1

ФИО8 осуществлял контроль по реализации указанных наркотических средств и отчитывался за реализацию наркотиков непосредственно перед ФИО1

Это подтверждает анализ приведенных показаний ФИО1, ФИО7, ФИО8

Показания ФИО1, ФИО7, ФИО8 подтверждающие этот вывод суда носят подробный, последовательный характер, согласуются между собой, подтверждаются показаниями Д., Ч., Х.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц в этой части нет. ФИО7, ФИО8 были допрошены в присутствии защитников, ими и их защитниками протоколы допросов были удостоверены подписями, замечаний никто не имел.

Показания указанных лиц в этой части суд считает объективными и достоверными, им нет оснований не доверять.

Суд считает доказанным, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Суд считает доказанным, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Анализ показаний ФИО7 подтверждает, 10 августа 2015 года ФИО1 передал ФИО8 наркотическое средство «спайс».

10 августа 2015 года ФИО8 предложил ФИО7 в условленном месте продать один пакетик «спайса» Д.

Это поручение ФИО8, ФИО7 выполнил, продал один пакетик «спайса» Д.

Анализ показаний Д. подтверждает, 10 августа 2015 года в условленном месте он получил от ФИО7 один пакетик «спайса». Деньги в сумме 500 рублей за указанный наркотик передал ФИО7

10 августа 2015 года Д. был задержан сотрудниками наркоконтроля, у него было изъято наркотическое средство массой 0,530 г.

Это подтверждается данными копии протокола личного досмотра Д. от 10 августа 2015 года (т. 7 л.д. 82-83), данными копии справки об исследовании №; № (т. 7 л.д. 91-92), выводами заключения эксперта № (т. 7 л.д. 114-121).

Суд считает доказанным, ФИО1, ФИО7, ФИО8 заранее договорились о совершении вышеуказанных действий, действовали согласованно, совместно, помогая друг другу в достижении преступного результата, являлись соисполнителями.

Суд считает доказанным, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид,массой 0, 530 г является наркотическим средством в крупном размере.

ФИО1 признавал, 10 августа 2015 года он передал ФИО8 вышеуказанное наркотическое средство массой 0,530 г.

Однако ФИО1 отрицал, что эти действия он совершил группой лиц по предварительному сговору.

Доводы ФИО1 о том, что незаконный сбыт указанных наркотических средств он не совершал группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО7 суд считает надуманными. Цель их смягчить свою участь.

Эти доводы ФИО1, в этой их части, опровергаются показаниями ФИО8, ФИО7 признанными судом достоверными.

Из показаний Д. от 13 июля 2016 года (т.7 л.д. 126-130) следует, наркотическое средство «спайс» у ФИО1, ФИО7 и ФИО8 он не приобретал. Где приобрел «спайс» изъятый у него, Д., сотрудниками УФСКН 10 августа 2015 года, запамятовал.

Из этих показаний Д. следует, он не желает, чтобы на основании его показаний ФИО1 был осужден.

ФИО8 в судебном заседании отрицал, что он занимался распространением наркотических средств и передавал ФИО7 наркотики для дальнейшей реализации другим лицам.

Суд считает вышеуказанные показания Д., ФИО8 надуманными, они полностью опровергаются приведенными показаниями в этой части ФИО1, ФИО7, ФИО13, Х., Ч., признанных судом достоверными.

Цель вышеуказанных показаний Д., ФИО8, по убеждению суда, помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Суд считает доказанным, ФИО1 23 сентября 2015 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, он поддерживал дружеские отношения с ФИО8, ФИО7

Признавал, с целью получения материальной выгоды передавал ФИО8 и ФИО7 наркотическое средство «спайс» для их личного употребления.

ФИО8 продавал указанное наркотическое средство, а ФИО7 передавал безвозмездно.

Отрицал предварительную договоренность с ФИО8 и ФИО7 на сбыт наркотического средства «спайс» иным лицам.

Сведений о том, что ФИО8 и ФИО7 впоследствии продавали это наркотическое средство иным лицам, не имел.

ФИО1 признавал, не позднее 23 сентября 2015 года через платежную систему «Киви-кошелек» приобрел наркотическое средство «спайс» в количестве 20 пакетиков на общую сумму 5 000 рублей.

23 сентября 2015 года прибыл в квартиру <адрес>, где проживали ФИО8 и ФИО7

С собой принёс не менее 20 пакетов с наркотическим средством «спайс».

Шесть пакетов с наркотическим средством «спайс» массой не менее 3,57 г передал ФИО8

Также передал ФИО8 еще пять пакетов с указанным наркотическим средством. ФИО8 отдал ему за полученные наркотические средства 3 000 рублей.

Один пакет с наркотическим средством «спайс» массой 1,1 г ФИО1 безвозмездно передал ФИО7 для личного употребления.

15 пакетов с наркотическим средством «спайс» ФИО1 имел при себе в сумке.

ФИО7 ушел из квартиры ФИО8

Спустя около 10 минут ФИО1 вышел из квартиры.

В подъезде дома был задержан сотрудниками наркоконтроля. В его задержании принимали участие, в том числе, Л., М., Н.

В присутствии понятых, имевшиеся у него при себе 15 пакетов с наркотическим средством «спайс», были изъяты сотрудниками наркоконтроля, опечатаны.

Сотрудники наркоконтроля составили соответствующий протокол. В этом документе было верно отражено количество изъятых у него пакетиков с наркотическим средством «спайс». Этот протокол им был прочитан, удостоверен его подписью, замечаний не имел.

Затем сотрудники наркоконтроля, в том числе, Л., ФИО1 проследовали в квартиру ФИО8

В квартире был произведен осмотр, наркотические средства были изъяты.

Сколько наркотических средств было изъято в квартире ФИО8, ФИО1 не видел.

ФИО1 признавал, изъятые 23 сентября 2015 года в квартире ФИО8 пять пакетов, а также еще шесть пакетов с наркотическим средством «спайс», в квартиру ФИО8 23 сентября 2015 года принёс он.

Из показаний ФИО1 следует, наркотические средства «спайс» приобретенные им не позднее 23 сентября 2015 года и в этот же день принесенные в квартиру ФИО8, 23 сентября 2015 года в квартире ФИО8 и у ФИО1 в полном объеме были изъяты сотрудниками наркоконтроля.

Из показаний ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого 12 марта 2016 года (т.4 л.д. 42-47) следует, в 2013-2014г.г. он, ФИО1, ФИО8 и ФИО7 приняли решение о распространении наркотического средства «спайс».

Один раз в неделю он, ФИО1, через систему «Киви кошелек» приобретал указанное наркотическое средство массой 50-100 г на сумму 5 тысяч рублей.

Приобретенные наркотические средства приносил в квартиру к ФИО8, ФИО7

ФИО8 и ФИО7 распространяли этот наркотик.

ФИО1 признавал, распространение каждой партии наркотических средств позволяло ему получать доход до 10 тысяч рублей.

Допускал, ФИО8 и ФИО7 могли иметь возможность получать аналогичный доход от распространения указанного наркотического средства.

23 сентября 2015 года не позднее 11 часов он был задержан сотрудниками наркоконтроля в <адрес>, где проживали ФИО8 и ФИО7

В этот же день были задержаны ФИО8 и ФИО7

В квартире ФИО8 сотрудники наркоконтроля провели его личный досмотр, в его сумке было обнаружено и изъято наркотическое средство «спайс».

Количество изъятого у него наркотического средства, указать затруднился.

В квартире ФИО8 также было изъято наркотическое средство «спайс».

Из показаний ФИО1 следует, «закладку» указанного наркотического средства он забрал в определенном месте за два-три дня дo 23 сентября 2015 года. Вес такой «закладки» составлял не менее 50-100 г. Стоимость указанного количества наркотиков составляла 5 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, с августа 2015 года он и ФИО8 проживали в квартире в <адрес>. Оба употребляли наркотическое средство «спайс».

ФИО1 не менее двух раз в день приходил в квартиру к ФИО8

Не менее двух раз видел, как ФИО1 в его, ФИО7, присутствии в квартире по указанному адресу, доставал из своей сумки пакетики с наркотиком и отдавал их ФИО8

Со слов ФИО1 знал, ФИО1 имел «спайс» для продажи.

Он, ФИО12, решил обращаться за приобретением «спайса» непосредственно к ФИО1

Со слов ФИО8 знал, ФИО8 также приобретал «спайс» у ФИО1

С мая 2015 года и до августа 2015 года он, ФИО7 приобретал только у ФИО1 наркотик «спайс» по 1-2 пакетика, стоимостью 500 рублей за один пакетик.

23 сентября 2015 года он, ФИО7, и ФИО8 находились в квартире по указанному адресу.

В квартиру ФИО8 прибыл ФИО1, принёс с собой полиэтиленовый пакет.

Он, ФИО7, приобрел у ФИО1 пакетик со «спайсом» за 500 рублей. При выходе из дома 23 сентября 2015 года был задержан сотрудниками УФСКН, пакетик со «спайсом» из карманов одежды у него был изъят.

Он, ФИО7, сотрудники УФСКН проследовали в квартиру к ФИО8, там находились ФИО8 и ФИО1

В квартире на балконе сотрудники УФСКН в присутствии понятых изъяли один пакетик со «спайсом». Этот пакетик он, ФИО7, приобрел у ФИО1 до 23 сентября 2015 года.

Из шкафа в зале указанной квартиры сотрудники УФСКН изъяли полиэтиленовый пакет. В пакете находились несколько пакетиков со «спайсом». Какое количество этих пакетиков было изъято в квартире ФИО8, запамятовал.

ФИО1 сообщил сотрудникам УФСКН о принадлежности данного пакета с наркотиками ему, ФИО1

В квартире ФИО8 также был изъят еще один пакет, в нём находились 6 пакетиков со «спайсом». ФИО8 сообщил сотрудникам УФСКН о принадлежности этого пакета с наркотиком ему, ФИО8

Из показаний ФИО7 допрошенного 8 октября 2015 года (т.8 л.д. 184-187) следует, 23 сентября 2015 года он находился в квартире ФИО8 Не позднее 9 часов в квартиру прибыл ФИО1, принес наркотическое средство «спайс» для продажи и для его, ФИО7, личного употребления.

ФИО1 передал ему один пакетик со «спайсом». Этот пакетик он, ФИО7, разделил на две части, одну часть забрал себе для употребления, другую часть положил на балконе на подоконник.

По договоренности с ФИО8 ФИО1 оставил в квартире ФИО8 на хранение пакет-майку.

В этом пакете находились пять больших пакетов с наркотическим средством «спайс».

Не позднее 11 часов он, ФИО7, вышел из квартиры. Был задержан сотрудниками наркоконтроля.

В ходе личного досмотра в присутствии понятых он, ФИО7, выдал сотрудникам наркоконтроля имевшееся при нем наркотическое средство.

Изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство было упаковано, опечатано. Присутствовавшие в ходе его личного досмотра лица, удостоверили документы своими подписями.

Он, ФИО7, сотрудники наркоконтроля, понятые прошли в квартиру ФИО8, там находились ФИО8, ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1 из своей сумки добровольно выдал сотрудникам УФСКН пакетики с наркотическим средством «спайс».

В каком количестве ФИО1 выдал наркотическое средство «спайс», ему не было известно.

ФИО8 сообщил, в его квартире находятся наркотические средства.

ФИО8 в зале из шкафа с полки достал и выдал сотрудникам УФСКН пакет в котором находились шесть пакетов с наркотическим средством «спайс».

ФИО7 признавал, он видел, эти пакеты с наркотическим средством 23 сентября 2015 года в период времени с 9 до 10 часов в квартиру ФИО8 принёс ФИО1 и передал их ФИО8 для продажи.

В ходе осмотра квартиры, ФИО8 также выдал сотрудникам УФСКН еще один пакет-майку. В этом пакете находилось пять пакетов с наркотическим средством «спайс».

ФИО8 сообщил сотрудникам наркоконтроля, эти пять пакетов с наркотическим средством «спайс» принадлежат ФИО1

С подоконника на балконе сотрудники наркоконтроля изъяли один пакетик с наркотическим средством «спайс».

ФИО8 сообщил сотрудникам наркоконтроля, этот пакетик принадлежал ему, ФИО7

Все наркотические средства изъятые в квартире ФИО8 были упакованы, опечатаны и заверены подписями присутствовавших при этом лиц.

Из показаний ФИО7 следует, ФИО1 приносил ФИО8 партию наркотических средств для реализации.

Ему, ФИО7, ФИО1 передавал пакетик со «спайсом» бесплатно, поощряя его за то, что он помогал ФИО8 продавать наркотики, разносить их покупателям.

ФИО7 допрошенный 12 декабря 2015 года (т.8 л.д. 196-199) давал показания аналогичные его показаниям от 8 октября 2015 года.

Из указанных показаний следует, в конце июля 2015 года ему, ФИО7, стало известно, ФИО8 занимается продажей наркотического средства «спайс».

Он, ФИО7, видел, как ФИО1 приносил ФИО8 наркотическое средство «спайс» для продажи и для личного употребления.

ФИО8 предложил ему, ФИО7, продавать «спайс» лицам, употребляющим наркотические средства.

Он, ФИО7, согласился. По просьбе ФИО8 продавал указанное наркотическое средство покупателям в указанном ФИО8 месте.

За продажу им, ФИО7, наркотического средства «спайс» ФИО8 передавал ему, ФИО7, безвозмездно один пакет с указанным наркотическим средством для личного употребления.

ФИО8 вёл учет пакетиков с наркотическим средством «спайс».

ФИО1 приходил к ним в квартиру через день, приносил по 4-5 пакетиков со «спайсом» и они продавались за 2 дня.

Из показаний ФИО8 следует, с августа 2015 года он и ФИО7 проживали в квартире по <адрес>.

В январе 2015 года от знакомых ему стало известно, ФИО1 занимается распространением наркотического средства «спайс».

23 сентября 2015 года обратился к ФИО1 с просьбой приобрести это наркотическое средство.

В этот же день, в квартире в <адрес>, приобрел у ФИО1 не менее шести пакетиков с наркотическим средством «спайс», на общую сумму не менее 3000-3500 рублей, стоимость одного пакетика составляла 500 рублей.

Эти пакетики положил в своей квартире в шкаф.

23 сентября 2015 года указанные пакетики с наркотическим средством «спайс» были изъяты сотрудниками УФСКН.

ФИО8 отрицал, что он занимался распространением наркотических средств и передавал ФИО7 наркотики для дальнейшей передачи другим лицам.

Однако, ФИО8 допрошенный 8 октября 2015 года (т.8 л.д. 179-183) давал подробные показания.

Признавал, в июле 2015 года ФИО1 предложил помочь ему в реализации наркотического средства «спайс».

ФИО1 в его, ФИО8, квартире, расфасовывал наркотическое средство «спайс» по пакетикам.

ФИО1 сообщил ему, ФИО8, о возможности заработать деньги, продавая один пакетик «спайса» по 500 рублей.

Он, ФИО8, помогал ФИО1 продавать знакомым лицам наркотическое средство «спайс» на территории г. Белово.

ФИО7 также принимал участие в продаже «спайса». Он, ФИО8, и ФИО7 продавали наркотическое средство «спайс» своим знакомым.

ФИО1 не менее одного раза в течение двух дней приходил к нему в квартиру, приносил с собой не менее 5 пакетиков со «спайсом» для продажи этого наркотического средства на общую сумму 2 500 рублей.

В этот же период времени ФИО1 передавал ФИО7 один пакетик со «спайсом» для личного употребления.

Он, ФИО8, после реализации наркотического средства деньги передавал ФИО1

Из показаний ФИО8 следует, с ФИО1 за проданные наркотики рассчитывался он лично и непосредственно отчитывался перед ним за проданные наркотики.

Контролировал действия ФИО7 по продаже указанных наркотических средств, не позволял ему брать «спайс» без разрешения.

Наркотическое средство «спайс» в количестве пяти-шести пакетов переданные ФИО1 находились в его, ФИО8, квартире, в зале в шкафу.

Еще часть пакетиков ФИО1 оставлял в его квартире на непродолжительное время, а затем ФИО1 забирал это наркотическое средство, реализовывал его сам.

Он, ФИО8, знал, ФИО1 продавал наркотическое средство «спайс» покупателям через закладки на территории г. Белово.

В течение дня он и ФИО7 продавали около 2-3 пакетиков с наркотическим средством «спайс».

Знакомые звонили ему, ФИО8, по телефону с просьбой продать им «спайс». Он, ФИО8, назначал этим лицам место и время встречи, передавал покупателям «спайс».

Иногда просил ФИО7 отнести и передать наркотическое средство «спайс» покупателю, полученные деньги принести к нему домой, израсходовать деньги на их общие нужды.

23 сентября 2015 года он, ФИО8, и ФИО7 находились у себя дома.

В период времени с 9 до 10 часов к ним в квартиру прибыл ФИО1, принёс сумку в которой находилось наркотическое средство «спайс».

ФИО1 достал из сумки шесть пакетиков со «спайсом» и передал их ему, ФИО8

Он, ФИО8, планировал рассчитаться с ФИО1 за это количество наркотиков после их реализации.

ФИО1 передал ФИО7 один пакетик со «спайсом» для личного употребления. ФИО7 вышел на балкон, там употреблял «спайс».

ФИО1 попросил оставить в шкафу пакет-майку, в которой находилось пять больших пакетов с наркотическим средством «спайс».

ФИО1 сообщил о намерении забрать через два часа указанное количество наркотического средства. Он, ФИО8, разрешил ФИО1 оставить указанное наркотическое средство в своей квартире.

Спустя незначительное время ФИО7 ушел из квартиры.

Через 20 минут в квартиру прибыли сотрудники наркоконтроля, двое понятых.

Сотрудники наркоконтроля предъявили постановление суда о проведении обследования квартиры и предложили добровольно выдать наркотические средства.

Он, ФИО8, сообщил сотрудникам УФСКН, в его квартире находятся наркотические средства.

В ходе личного досмотра у него, ФИО8, наркотических средств обнаружено не было.

В ходе досмотра у ФИО1 в сумке сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли 8 пакетиков с наркотическим средством «спайс».

Он, ФИО8, взял в шкафу в зале шесть пакетов с наркотическим средством «спайс» и выдал наркотики сотрудникам наркоконтроля. Эти пакеты в квартиру принёс ему ФИО1 для реализации.

Кроме того, он, ФИО8, выдал сотрудникам наркоконтроля пакет-майку, в котором находились пять пакетов с наркотическим средством «спайс». Этот пакет-майка принадлежал ФИО1

Допрошенный 13 декабря 2015 года (т.8 л.д.190-192) ФИО8 давал показания аналогичные его показаниям от 8 октября 2015 года.

Из показаний свидетеля Ц. следует, он был знаком с ФИО8 и ФИО7

ФИО8 продавал наркотическое средство «спайс».

Он, Ц., не менее 2-3 раз приобретал «спайс» у ФИО8 Деньги за наркотическое средство передавал ФИО8 Затем, согласно договоренности, в обусловленном месте наркотическое средство ему передавал ФИО7

Летом 2015 года не менее двух раз видел как ФИО1 приносил ФИО8 сверток в газетной бумаге. После ухода ФИО1, ФИО8 разворачивал газетную бумагу, в свертке он, Ц., видел не менее пяти пакетиков с наркотическим средством «спайс».

В июне 2015 года находился в квартире ФИО8, видел там ФИО1

Ему, Ц., было известно, многие лица приобретали наркотическое средство «спайс» у ФИО8 и ФИО7

Ц. допрошенный 22 июля 2016 года (т. 8 л.д. 173-175) давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

Из этих показаний также следует, со слов ФИО8 ему было известно, наркотическое средство «спайс» ФИО8 приобретал у ФИО1

ФИО1 каждый день утром приносил ФИО8 на продажу наркотическое средство «спайс», расфасованное в пакетики.

ФИО8 продавал пакетик со «спайсом» за 500 рублей.

Летом 2015 года он, Ц., находился в квартире ФИО8

В квартиру прибыл ФИО1, принёс 9 полных пакетиков с наркотическим средством «спайс». ФИО8 отдал ФИО1 деньги.

Ц. пояснял, Х.Х. также был знаком с ФИО8, знал, ФИО8 торговал наркотиками.

ФИО1 приносил наркотическое средство ФИО8, у ФИО8 «спайс» приобретали иные лица.

Из показаний Ц. следует, о приобретении «спайса» по телефону он договаривался с ФИО8, а ФИО7, согласно договоренности, выносил ему, Ц., «спайс» на улицу.

Из показаний свидетеля Х.Х. следует, он был знаком с ФИО8, ФИО7

Бывал в квартире ФИО8 Видел приходившего к ФИО8 ФИО1

Ему, Х.Х., было известно, ФИО1 продавал наркотическое средство «спайс».

В июне 2015 года он, Х.Х., в течение месяца употреблял «спайс». Наркотическое средство приобретал у ФИО8 и ФИО7

Со слов ФИО8 знал, наркотическое средство «спайс» ФИО8 и ФИО7 приносил ФИО1

Находясь в квартире ФИО8 видел, прибывший в квартиру ФИО1 принёс ФИО8 пакет в виде газетного свертка.

После ухода из квартиры ФИО1, ФИО8 развернул сверток, в нём он, Х.Х., увидел 5 пакетиков со «спайсом».

Х.Х. допрошенный 22 июля 2016 года (т. 8 л.д. 176-178) давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

Из этих показаний Х.Х. следует, в 2014-2015 году ФИО8 стал заниматься распространением наркотического средства «спайс». Это наркотическое средство ФИО8 приносил ФИО1 Где и при каких обстоятельствах ФИО1 приобретал «спайс», сведений не имел.

Он, Х.Х., приобретал «спайс» у ФИО8 один раз в неделю по пакетику на 1000 рублей.

В квартире ФИО8 проживал ФИО7

Он, Х.Х., звонил по телефону ФИО8, договаривался с ним о приобретении наркотика «спайса», а ФИО7 выходил на улицу и передавал ему наркотическое средство.

Со слов ФИО8 знал, наркотики ФИО8 для продажи иным лицам поставляет ФИО1

Один раз он, Х.Х., видел как ФИО1 принёс и отдал ФИО8 «спайс» расфасованный в 5 пакетиках.

ФИО8 продавал пакетик с наркотическим средством «спайс» за 500 рублей либо за 1000 рублей.

Он, Х.Х., летом 2015 года находился в квартире ФИО8 К ФИО8 прибыл ФИО1 Оба общались между собой.

После ухода ФИО1 ФИО8 принёс из кухни в комнату 5 пакетиков с наркотическим средством «спайсом».

Из показаний свидетеля А. следует, в 2014-2015 году познакомился с ФИО8

ФИО8, ФИО7 проживали в <адрес>.

ФИО8 занимался сбытом наркотического средства «спайс».

В 2015 году он, А., 3-4 раза приобретал наркотическое средство «спайс» у ФИО8

Желая употребить наркотическое средство «спайс» приходил в квартиру к ФИО8

ФИО8 продавал ему один пакет с наркотическим средством «спайс» за 500 рублей.

В 2015 году, имея намерение приобрести наркотическое средство «спайс», позвонил ФИО8

По договоренности с ФИО8, прибыл к нему в квартиру. Находившийся там ФИО7 продал ему один пакет с наркотическим средством «спайс» за 500 рублей.

Он, А., позвонил ФИО8 и подтвердил приобретение им у ФИО7 одного пакета со «спайсом».

А. допрошенный 30 июня 2016 года (т.8 л.д. 159-160) давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ж.Ж. допрошенного 08 октября 2015 года (т. 8 л.д. 140-143) следует, 23 сентября 2015 года около 10 часов 50 минут он и З.З. принимали участие в следственном действии в качестве понятых.

Ему, Ж.Ж., и З.З. были разъяснены их процессуальные права.

Возле <адрес> сотрудниками наркоконтроля был задержан ФИО7

В ходе личного досмотра ФИО7 в правом боковом кармане его брюк был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета.

ФИО7 сообщил сотрудникам наркоконтроля, данное вещество является курительной смесью. Эту смесь он хранил при себе для личного употребления.

Обнаруженный у ФИО7 пакетик с растительным веществом был упакован в другой пакет, этот пакет был заверен подписью лиц присутствовавших при проведении данного следственного действия.

Из показаний Ж.Ж. следует, он, З.З., сотрудники наркоконтроля проследовали в <адрес>.

В квартире находились двое мужчин, ФИО8, ФИО1

В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято четыре пакета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, три свертка из бумаги внутри которых находился пакет с веществом растительного происхождения. В одном пакете находились еще два бумажных свертка, внутри которых находились пакеты с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета.

ФИО1 сообщил сотрудникам наркоконтроля, выданное им вещество является наркотическим средством «спайс».

В ходе обследования указанной квартиры ФИО8 взял с полки в шкафу в зале и выдал сотрудникам наркоконтроля один пакет внутри которого находилось шесть пакетов с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета.

ФИО8 подтвердил сотрудникам наркоконтроля, в шести пакетах содержится наркотическое средство «спайс».

Затем ФИО8 выдал сотрудникам наркоконтроля еще один пакет в котором находилось пять пакетов с веществом растительного происхождения, пакет – майку и подтвердил, в этих пакетах также содержится наркотическое средство «спайс», принадлежат они ФИО1

Сотрудники наркоконтроля на подоконнике на балконе обнаружили и изъяли один пакетик с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета.

ФИО8 сообщил сотрудникам наркоконтроля, этот пакетик с наркотическим средством «спайсом» принадлежит ФИО7

Все обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а также в ходе обследования указанной квартиры предметы и вещества были упакованы в отдельные пакеты, которые были опечатаны и заверены подписями лиц присутствовавших в данном следственном действии.

Ж.Ж. допрошенный 9 октября 2015 года (т.8 л.д. 144-146) давал показания аналогичные его показаниям от 8 октября 2015 года.

Показания свидетеля З.З. от 8 октября 2015 года (т.8 л.д. 147-150), 9 октября 2015 года (т. 8 л.д. 151-153), 30 июня 2016 года (т.8 л.д.154-156) аналогичны показаниям свидетеля Ж.Ж.

Суд проанализировал показания ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО16, Ц., А. и считает показания ФИО8 (т.8 л.д. 179-183, л.д. 190-192), ФИО7 в судебном заседании, а также в ходе расследования дела (т.8 л.д. 184-187, л.д.196-199), подтверждающие совершение ФИО1 установленного судом деяния достоверными, так как эти показания подробны, последовательны, получены были в ходе допросов с соблюдением норм процессуального закона. Этим показаниям ФИО8, ФИО7 нет оснований не доверять.

Суд считает доказанным, это подтверждает анализ приведенных показаний ФИО1, ФИО8, ФИО7 (т.4 л.д.42-47, т.8 л.д. 184-187, л.д. 196-199, л.д.179-183, 190-192), ФИО1, ФИО8, ФИО7 поддерживали дружеские отношения и с июля 2015 года были осведомлены о характере действий друг друга.

На момент 23 сентября 2015 года ФИО1 приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3, 57 г, 36,93 г, 1,1 г для дальнейшей реализации указанных наркотиков в полном объеме с целью получения от реализации указанных наркотических средств материальной выгоды.

Общая масса приобретенного ФИО1 наркотического средства для незаконной реализации составляла 41, 6 г., что составляет крупный размер.

ФИО1 расфасовывал приобретенное наркотическое средство «спайс» в пакетики, в том числе, в квартире ФИО8

Это подтверждает анализ показаний ФИО1, ФИО8 (т.8 л.д. 179-183, л.д. 190-192), А. в судебном заседании, в процессе расследования дела (т.8 л.д. 159-160).

Показания ФИО7, ФИО8, А., Ц., Х.Х. согласуются с показаниями ФИО1

Совокупность приведенных доказательств уличает ФИО1 в том, что с целью незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, действуя по предварительному сговору группой лиц с ФИО8 и ФИО7, выполняя свою роль, согласованно с ними, 23 сентября 2015 года не позднее 10 часов 50 минут передал ФИО8 указанное наркотическое средство массой 3, 57 г расфасованное в шести пакетиках.

Совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства «спайс» массой 3,57 г в шести пакетиках ФИО1, ФИО7, ФИО8 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Все они, ФИО1, ФИО8, ФИО7 23 сентября 2015 года были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Указанное количество наркотического средства «спайс» было изъято в квартире ФИО8

Совокупностью приведенных доказательств установлено, 23 сентября 2015 года ФИО1 оставил на хранение в квартире ФИО8 еще пять пакетов с наркотическим средством «спайс».

Кроме того, ФИО1 приобретенное им не позднее 23 сентября 2015 года наркотическое средство «спайс» массой 1,1 г, 23 сентября 2015 года не позднее 10 часов 50 минут в квартире ФИО8 незаконно сбыл ФИО7 путем безвозмездной передачи.

Установлено, 23 сентября 2015 года ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта в сумке имел при себе 15 пакетов с наркотическим средством массой 18,93 г.

ФИО1 в судебном заседании признал полностью, наркотическое средство «спайс» массой 3,57 г, 36,93 г, 1,1 г, он приобрел не позднее 23 сентября 2015 года для реализации указанной массы наркотиков в полном объеме и получения материальной выгоды.

Показания подсудимого в этой части подтверждаются характером его действий, показаниями ФИО8, ФИО7 признанными судом достоверными.

Приведенными доказательствами установлено, наркотическое средство массой 3, 57 г, 36, 93 г, 1,1 г, имеет аналогичный химический состав.

23 сентября 2015 года наркотическое средство массой 3, 57 г, 36, 93 г, 1,1 г, ФИО1 в рамках единого умысла, направленного на сбыт указанного наркотического средства в целом, доставил его в квартиру ФИО8

ФИО8 разместил в своей квартире наркотическое средство в шести и пяти пакетах.

ФИО7 одну часть наркотического средства переданного ему ФИО1, использовал и разместил в квартире ФИО8 на балконе на подоконнике. Другую часть наркотического средства имел при себе на момент задержания.

23 сентября 2015 года ФИО1, ФИО8, ФИО7 были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

23 сентября 2015 года наркотическое средство массой 3,57 г, 36,93 г, 1,1 г в полном объеме было изъято сотрудниками УФСКН из квартиры ФИО8, из карманов одежды ФИО7, из наплечной сумки ФИО1

Вина подсудимого в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается данными копии протокола личного досмотра ФИО1 от 23 сентября 2015 года (т. 8 л.д. 74-75) свидетельствующими о том, что в доме по <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 в его сумке обнаружено и изъято 4 пакета с наркотическим средством «спайс», 6 пакетов внутри каждого пакета находится пакет с наркотическим средством «спайс», 3 свертка из бумаги, внутри которых находятся пакеты в каждом из которых находится наркотическое средство «спайс», 1 пакет внутри которого находится 2 бумажных свертка, внутри каждого из которых находятся пакеты с наркотическим средством «спайс».

Данными копии справки об исследовании № от 28 сентября 2015 года (т. 8 л.д. 91-95) подтверждающими, представленное на исследование вещество изъятое 23.09.2015г. из сумки ФИО1, является наркотическим средством массой 18,93 г.

Данными протокола личного досмотра ФИО7 от 23 сентября 2015 года (т.7 л.д. 166-167) свидетельствующими об изъятии у ФИО7 одного пакета с рассыпчатым веществом растительного происхождения.

Данными копии справки об исследовании № от 28 сентября 2015г. (т.7 л.д. 183-186) свидетельствующими, изъятое 23.09.2015г. у ФИО7 вещество является наркотическим средством массой 0,61 г.

Выводами заключения эксперта № от 14 октября 2015 года (т. 8 л.д. 109-119) свидетельствующими, представленное на исследование вещество изъятое 23.09.2015г. в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Первоначальная масса наркотического средства составляет 18,93 г.

Выводами заключения эксперта № от 15 октября 2015 года (т. 7 л.д. 206-214) свидетельствующими о том, что представленное на исследование вещество, изъятое 23.09.2015г. у ФИО7 является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Первоначальная масса наркотического средства составляет 0,61 г.

Данными протокола обследования помещения от 23 сентября 2015 года (т. 7 л.д. 222-234) свидетельствующими об обнаружении и изъятии в ходе обследования квартиры в <адрес>, в зале в мебельной стенке 6 пакетов, еще 5 пакетов, а также с подоконника на балконе 1 пакета с рассыпчатым веществом растительного происхождения. Из показаний ФИО7 следует, указанный пакет изъятый с подоконника на балконе квартиры ФИО8 23 сентября 2015 года также принадлежал ему, ФИО7

Данными копии справки об исследовании № от 28 сентября 2015 года (т. 7 л.д. 253-257) свидетельствующими, представленное на исследование вещество изъятое 23.09.2015г. в зале квартиры <адрес>, в 6 пакетах является наркотическим средством, общей массой 3,57 г.

Данными копии справки об исследовании № от 28 сентября 2015 года (т. 8 л.д. 9-13) свидетельствующими, представленное на исследование вещество, изъятое 23.09.2015г. в зале квартиры в <адрес>, в 5 пакетах является наркотическим средством, общей массой 18,00 г.

Данными копии справки об исследовании № от 28 сентября 2015 года (т. 7 л.д. 264-268) свидетельствующими, представленное на исследование вещество, изъятое 23.09.2015г. с подоконника на балконе квартиры в <адрес>, в 1 пакете является наркотическим средством, массой 0,49 г.

Выводами заключения эксперта № от 15 октября 2015 года (т. 8 л.д. 38-46) свидетельствующими о том, что представленное на исследование вещество, изъятое 23.09.2015г. с полки в стенке в зале квартиры расположенной по <адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Первоначальная масса наркотического средства составляет 3,57 г.

Выводами заключения эксперта № от 21 октября 2015 года (т. 8 л.д. 62-70) свидетельствующими о том, что представленное на исследование вещество, изъятое 23.09.2015г. из пакета-майки белого цвета находившегося на полке стенки в зале квартиры расположенной по <адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Первоначальная масса наркотического средства составляет 18,00 г.

Выводами заключения эксперта № от 15 октября 2015 года (т. 8 л.д. 50-58) свидетельствующими о том, что представленное на исследование вещество, изъятое 23.09.2015г. с подоконника на балконе квартиры расположенной по <адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Первоначальная масса наркотического средства составляет 0,49 г.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, ФИО1, совершая вышеуказанные преступления, а именно 2 августа 2015 года, 10 августа 2015 года, 23 сентября 2015 года действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 сделал всё от него зависящее для реализации своего умысла.

23 сентября 2015 года, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере массой 3, 57 г, 36, 93 г и 1,1 г, ФИО1 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 23 сентября 2015 года был задержан сотрудниками наркоконтроля, указанное количество наркотического средства «спайс» было изъято сотрудниками наркоконтроля.

Суд считает доказанным, совершая покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 3, 57 г, 36,93 г и массой 1,1 г, ФИО1 совершил единое преступление, его действия были совершены одновременно, действовал ФИО1 в рамках единого умысла, направленного на реализацию указанного наркотического средства в целом.

Установлено, не позднее 10 часов 50 минут 23 сентября 2015 года ФИО1 приобрел наркотическое средство один раз, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства массой 3, 57 г, 36,93 г, 1,1 г, реализовал лишь часть имеющегося у него наркотического средства массой 1,1 г ФИО7

Однако 23 сентября 2015 года ФИО1, ФИО8, ФИО7 были задержаны, вся партия указанных наркотических средств в полном объеме была изъята сотрудниками правоохранительных органов.

Суд считает доказанным, 10 декабря 2015 года около 10 часов 20 минут ФИО1 совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа Л. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, 10 декабря 2015 года около 11 часов он находился возле дома <адрес>. При себе имел огнестрельное оружие, пистолет. Пистолет был заряжен, пригоден для производства выстрелов.

Увидел двигавшийся со стороны ул. Толстого автомобиль. Автомобиль остановился.

Осознавая, что находится в розыске, предполагая возможность задержания его сотрудниками УФСКН, желая избежать задержания, проследовал вдоль указанного дома.

Его догнал мужчина, как позже было установлено, Л., схватил его за руку.

Желая избежать задержания, он, ФИО1, достал пистолет, с близкого расстояния - не более 1 метра, произвел один выстрел в Л.

Л. продолжал удерживать его.

Он, ФИО1, произвел из пистолета еще два выстрела в потерпевшего.

После того, как он произвел второй выстрел в потерпевшего, увидел его лицо, узнал сотрудника наркоконтроля Л.

Л. 23 сентября 2015 года принимал участие в его задержании, изъятии наркотических средств.

После произведенных выстрелов, Л. перестал удерживать его. Он, ФИО1, скрылся.

Убегая с места происшествия осознавал, выстрелы он производил в сотрудника УФСКН Л.

Трижды стреляя с близкого расстояния из огнестрельного оружия в Л., мог лишить жизни потерпевшего.

ФИО1 отрицал умысел на причинение смерти Л.

Из показаний ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого 12 марта 2016 года (т.4 л.д. 42-47) следует, 23 сентября 2015 года не позднее 11 часов он был задержан сотрудниками Беловского УФСКН России по Кемеровской области в подъезде дома по <адрес>.

Его личный досмотр 23 сентября 2015 года и изъятие у него наркотических средств проводили сотрудники наркоконтроля, в том числе, Л.

10 декабря 2015 года около 10 часов находился возле дома по <адрес>. При себе имел огнестрельное оружие, пистолет. Пистолет был заряжен, готов к производству выстрелов.

Увидел двигавшийся автомобиль марки «<данные изъяты>». Водитель автомобиля смотрел в его сторону.

Полагая, что в данном автомобиле могут находиться сотрудники наркоконтроля, пытался скрыться.

Возле № подъезда дома его догнал мужчина, как позже ему стало известно, Л., остановил его, пытался удержать.

Он, ФИО1, достал пистолет, держал его в правой руке, произвел выстрел в сторону Л.

Л. продолжал удерживать его за руку.

Он, ФИО1, сразу произвел из пистолета еще два выстрела.

Затем с расстояния не более 3-5 метров он, ФИО1, произвел четвертый выстрел в направлении Л.

ФИО1 признавал, производя выстрелы в человека, предполагал, что стрелял в сотрудника УФСКН.

ФИО1 признавал, первый выстрел в Л. произвел с целью избежать задержания.

После того, как произвел остальные выстрелы, с места преступления скрылся.

Из показаний ФИО1 следует, 10 декабря 2015 года после разговора с З., достоверно знал, производил выстрелы из огнестрельного оружия в сотрудника УФСКН.

В ходе проверки показаний на месте 12 марта 2016г. (т.4 л.д. 48-51) ФИО1 давал показания аналогичные его показаниям (т.4 л.д. 42-47).

Допрошенный в качестве обвиняемого 29 марта 2016 года (т.4 л.д. 74-76) ФИО1 признавал, 10 декабря 2015 года он производил выстрелы из огнестрельного оружия во дворе дома по <адрес> в сотрудника наркоконтроля.

ФИО1 признавал, скрывшись от сотрудников наркоконтроля 23 сентября 2015 года, он находился в розыске, знал об этом.

Потерпевший Л. уличал подсудимого в совершении им вышеуказанного деяния.

Л. в судебном заседании, в ходе предварительного расследования дела давал последовательные и подробные показания, им нет оснований не доверять.

Из показаний Л. в судебном заседании следует, 23 сентября 2015 года в г. Белово он принимал участие в задержании, в том числе, ФИО1 подозревавшегося в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе задержания длительное время общался с ФИО1

Из показаний Л. следует, ФИО1 запомнил его, знал, что он, Л., является сотрудником УФСКН.

ФИО1 знал, на каком именно автомобиле передвигаются сотрудники наркоконтроля, так как этим автомобилем постоянно пользовались сотрудники наркоконтроля и на этом автомобиле ФИО1 23 сентября 2015 года был доставлен в психоневрологический диспансер.

10 декабря 2015 года, исполняя служебные обязанности, возле дома <адрес> увидел ФИО1 находившегося в розыске.

Принял меры к задержанию ФИО1 Однако ФИО1 пытался скрыться.

В момент задержания он, Л., находился в непосредственной близости от ФИО1, на расстоянии не более 1,5 метров, удерживал ФИО1 за плечо, предлагал ему остановиться.

ФИО1 повернулся к нему лицом, узнал его.

ФИО1 в руке держал пистолет, направленный в его, Л., сторону, сразу произвел в него не менее трех выстрелов из пистолета. Причинил ему ранения в области правого бедра, левого плеча, грудной клетки с повреждением легкого и печени.

С места происшествия ФИО1 скрылся.

Л. в ходе расследования дела давал аналогичные показания (т.5 л.д. 13-16, т.5 л.д. 17-20, т.5 л.д. 21-28, т.4 л.д. 129- 130).

Из показаний М., Н. в судебном заседании следует, со слов Л. им стало известно, 10 декабря 2015 года ФИО1 находившийся в розыске, в ходе его задержания Л., стрелял в Л. из огнестрельного оружия, ранил потерпевшего.

Из показаний свидетеля Т. следует, 10 декабря 2015 года утром Л. по сотовому телефону сообщил об обнаружении ФИО1 возле дома <адрес> и о своем намерении задержать ФИО1

Вскоре по сотовому телефону Л. сообщил ему, ФИО1 произвел в него, Л., выстрелы из огнестрельного оружия, причинил ранения.

В ходе расследования дела Т. давал аналогичные показания (т.5 л.д. 69-72, т.5 л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Р.Р. следует, в декабре 2015 года сотрудник УФСКН Л. на служебном автомобиле доставлял её в Беловский городской суд.

На пересечении ул. Толстого и ул. Советская г. Белово Л. остановил автомобиль, вышел из салона автомобиля. Попросил её позвонить сотруднику УФСКН М.

Л. направился в сторону ФИО1

В этот момент она услышала звуки выстрелов, не менее трех.

Увидела убегавшего ФИО1

Л. находился возле дома по ул. Советская, был ранен.

Вскоре на место происшествия прибыли сотрудники наркоконтроля, врачи скорой медицинской помощи.

Из показаний Р.Р. следует, на месте происшествия она видела одну гильзу.

Прибывшие на место происшествия сотрудники УФСКН изъяли указанную гильзу. Пришли к выводу, что ФИО1 стрелял в Л. из огнестрельного оружия.

Допрошенная в период расследования дела Р.Р. давала аналогичные показания (т.5 л.д. 29-32, т. 5 л.д. 38-42).

Из показаний свидетеля В. следует, 10 декабря 2015 года утром он находился во дворе дома по <адрес>.

Увидел, из остановившегося автомобиля вышел парень <данные изъяты>, как впоследствии было установлено, Л.

Л. догнал, как впоследствии было установлено, ФИО1, пытался задержать его.

ФИО1 произвел не менее четырех выстрелов. Выстрелы были произведены один за другим.

Л. был ранен. К нему подошла Р.Р.

ФИО1 с места происшествия скрылся.

Вскоре неподалеку от места происшествия, он, В., обнаружил гильзу. Гильзу передал прибывшим на место происшествия сотрудникам УФСКН.

Допрошенный 10 декабря 2015 года В. давал аналогичные показания (т.5 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Ю. допрошенной 10 декабря 2015 года (т.6 л.д. 51-53) следует, она проживает в доме по <адрес>.

10 декабря 2015 года около 10 часов находилась у себя дома, услышала звуки хлопков на улице. Возле № подъезда дома увидела бежавшего мужчину, в руке у него видела пистолет.

Этот мужчина произвел не менее трех выстрелов из пистолета в потерпевшего.

Потерпевший получил ранения.

Из показаний свидетеля А.А. допрошенного 10 декабря 2015 года (т.5 л.д.48-50) следует, 10 декабря 2015 года утром он находился в офисе расположенном в доме по <адрес>.

Около 10 часов услышал 4 хлопка по звуку похожих на взрывы петард. Вышел на улицу.

Возле № подъезда указанного дома увидел парня. Парень был ранен.

От потерпевшего в сторону гаражей убегал мужчина.

В офисе на письменном столе обнаружил гильзу от пистолетного патрона. Гильзу передал ему работник офиса и сообщил о том, что гильзу он обнаружил на месте происшествия.

Он, А.А., передал гильзу прибывшим на место происшествия сотрудникам наркоконтроля.

Из показаний свидетеля К.К. допрошенного 14 декабря 2015 года (т.2 л.д. 38-45) следует, 10 декабря 2015 года он находился в офисе по <адрес>.

Не позднее 10 часов 20 минут во дворе указанного дома услышал 4 громких хлопка похожие на взрывы петард.

Вышел на улицу. Возле № подъезда дома увидел лежавшего мужчину. ФИО11 был ранен.

Со слов работника офиса У.У. узнал, в потерпевшего из огнестрельного оружия стрелял мужчина, произвел в потерпевшего не менее четырех выстрелов.

Стрелявший мужчина скрылся.

После произошедших событий, работник фирмы У.У. принёс в офис стреляную гильзу калибра 9 мм. найденную им возле № подъезда дома.

Гильза была передана прибывшим на место происшествия сотрудникам УФСКН.

Из показаний свидетеля М.М. допрошенного 10 декабря 2015 года (т.2 л.д. 15-17) следует, 10 декабря 2015 года в приемное отделение МБУЗ «ГБ № №» г. Белово бригадой скорой помощи был доставлен Л. находившийся в тяжелом состоянии.

В ходе проведения им, М.М., операции, в полости раны у Л. была обнаружена и извлечена пуля.

Указанную пулю он, М.М., передал сотрудникам УФСКН.

Из показаний свидетеля Ж. допрошенной 5 мая 2016 года (т. 6 л.д. 37-39) следует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1

В этот период времени ФИО1 просил у неё деньги для приобретения пистолета. Она отдала ФИО1 деньги.

ФИО1 приобрел пистолет. Пистолет находился в рабочем состоянии.

ФИО1 показывал ей, Ж., пистолет и в её присутствии произвел из него выстрел в пол.

Разрешения на хранение оружия ФИО1 не имел. Иного оружия у ФИО1 не видела.

Из показаний свидетеля Е. в период расследования дела (т.6 л.д. 30-33) следует, 13 декабря 2015 года к ней домой прибыл ФИО1, признался в том, что он «натворил» дел.

Из средств массовой информации узнала, ФИО1 стрелял из огнестрельного оружия в сотрудника УФСКН.

Из показаний свидетеля З. в судебном заседании следует, со слов ФИО1 ей стало известно, 10 декабря 2015 года ФИО1 стрелял в сотрудника УФСКН Л.

Из показаний ФИО1 следует, 10 декабря 2015 года он умышленно производил неоднократные выстрелы в Л.

Показания ФИО1 в этой части последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшего Л., свидетелей, им нет оснований не доверять.

ФИО1 полностью уличен в совершении вышеуказанного деяния приведенными показаниями Л., свидетелей. Показания их подробны, последовательны, согласуются с приведенными в этой части письменными материалами дела, в том числе, выводами экспертов о характере, локализации, тяжести причиненных ранений Л.

Вина подсудимого в этой части подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 10 декабря 2015 года и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т.2 л.д. 1-14), данными протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2016 года и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т.2 л.д. 147-161), данными протокола выемки от 10 декабря 2015 года (т. 2 л.д. 24-28), данными протокола задержания подозреваемого ФИО1 от 12 марта 2016 года (т. 4 л.д. 32-34), данными протокола осмотра предметов от 13 марта 2016 года и фототаблицы к протоколу осмотра (т. 2 л.д. 83-87).

Из дополнительного заключения эксперта № от 3 февраля 2016 года, схемы (т. 3 л.д. 47-52) следует, Л. были причинены:

огнестрельное слепое пулевое ранение левой половины грудной клетки и живота, проникающее в левую плевральную и брюшную полости со сквозным ранением левого легкого, левого купола диафрагмы, левой и правой долей печени, левой печеночной артерии, брюшины.

Огнестрельное слепое пулевое ранение левой половины грудной клетки и живота, проникающее в левую плевральную и брюшную полости со сквозным ранением левого легкого, левого купола диафрагмы, левой и правой долей печени, левой печеночной артерии, брюшины, образовалось в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, Л. были причинены огнестрельные сквозные пулевые ранения левого плеча и правого бедра с повреждением мягких тканей.

Огнестрельные сквозные пулевые ранения левого плеча и правого бедра с повреждением мягких тканей образовались в результате двух выстрелов из огнестрельного оружия, снаряженного пулями и, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Срок образования всех перечисленных повреждений не противоречит указанному в обстоятельствах дела 10.12.2015г.

Из заключения экспертов № от 28 января 2016 года, таблицы иллюстраций к заключению экспертов (т. 3 л.д. 7-20) следует, представленные на экспертизу три гильзы и пуля, изъятые 10.12.2015г. в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, и пуля, изъятая 10.12.2015г. в ходе выемки в МБУЗ Городская больница № № у М.М., изготовлены промышленным способом, являются частью снаряжения 9 мм пистолетных патронов (9х18ПМ) отечественного производства, предназначенных для стрельбы из 9 мм пистолета ФИО5 (ПМ), ФИО6 (АПС), пистолетов-пулеметов «Кедр», «ПП-90» и др.

На представленных пулях имеются следы от канала ствола оружия.

На представленных гильзах имеются следы от деталей оружия.

Представленные пули и гильзы могли быть выстреляны/стреляны из самодельного, либо переделанного огнестрельного оружия калибра 9мм.

Следы от канала ствола оружия на пулях и следы от деталей оружия на гильзах, пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия.

Пуля, изъятая 10.12.2015г. в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, и пуля, изъятая 10.12.2015г. в ходе выемки в МБУЗ Городская больница № № у М.М., выстреляны из одного экземпляра оружия.

Три гильзы, изъятые 10.12.2015г. в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, стреляны в одном экземпляре оружия.

На кофте вязаной, кальсонах, джинсах, рубашке Л. обнаружены повреждения, которые являются огнестрельными пулевыми, образовались в результате выстрела (выстрелов) патронами, снаряженными бездымным порохом и снарядом, приблизительным диаметром 9мм.

Наличие на повреждениях на левом рукаве куртки термического воздействия на волокна ткани в области повреждений и продуктов отложения копоти указывают на то, что выстрелы были произведены с расстояния, укладывающегося в фактор близкого выстрела.

Из заключения эксперта № от 16 марта 2016 года (т. 3 л.д. 87-101) следует, пуля, изъятая 12.03.2016г. в ходе личного досмотра ФИО1, изготовлена промышленным способом, является частью снаряжения пистолетного патрона калибра 9мм (9х18ПМ), предназначенных для стрельбы из пистолета конструкции ФИО5 (ПМ), ФИО6 (АПС), пистолетов-пулеметов «Кедр», «ПП-90» и др.

Пистолет без номера, представленный на экспертизу, изъятый 12.03.2016г. в ходе осмотра дома по <адрес>, является пистолетом, изготовленным самодельным способом путем переделки пистолета ИЖ-79-9Т, либо МР-79-9ТМ (<данные изъяты>), и относится к самодельному нарезному огнестрельному оружию. Данный пистолет пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра 9мм (9х18).

Из представленного на экспертизу пистолета без номера после последней чистки выстрелы производились.

Одна пуля, три гильзы изъятые 10.12.2015г. в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, одна пуля, изъятая 10.12.2015г. в ходе выемки в МБУЗ Городская больница № № у М.М., и одна пуля, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 от 12.03.2016г., выстреляны из пистолета без номера калибра 9 мм, представленного на экспертизу, изъятого 12.03.2016г. в ходе осмотра дома по <адрес>.

Три патрона, представленные на экспертизу, изъятые 12.03.2016г. в ходе осмотра дома по <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются 9мм (9х18) пистолетными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию - пистолетам конструкции ФИО5 (ПМ) и ФИО6 (АПС) и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны пригодны для стрельбы.

Выводы экспертизы № от 26 мая 2016 года (т.2 л.д. 146-158), выводы эксперта № от 5 июля 2016 года, таблиц (т.3 л.д. 171-180) согласуются с показаниями Л., с выводами судебно-медицинской экспертизы № от 3 февраля 2016 года, уличают подсудимого в том, что он производил неоднократные выстрелы из вышеуказанного огнестрельного оружия в Л. с близкого расстояния, причинив ему вышеуказанные ранения.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, Л. 10 декабря 2015 года находился при исполнении служебных обязанностей, принимая меры к задержанию ФИО1, действовал в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 18.01.1998г., «Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за незаконным оборотом наркотиков» № 976 от 28.07.2004г., Федеральными законами «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г., «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г., должностной инструкции.

Суд считает доказанным, ФИО1 23 сентября 2015 года длительное время общался с Л. в ходе задержания ФИО1 и изъятия у него наркотических средств.

Суд считает доказанным, ФИО1 запомнил Л.

Знал, Л. является сотрудником УФСКН, сотрудником УФСКН.

Кроме того, суд считает доказанным, ФИО1 знал, остановившийся автомобиль из салона которого вышел Л., является служебным автомобилем сотрудников Беловского УФСКН России по Кемеровской области. На этом автомобиле 23 сентября 2015 года ФИО1 доставляли в психоневрологический диспансер г. Белово.

10 декабря 2015 года в ходе задержания ФИО1, Л. подошел к ФИО1, положил руку ему на плечо, обратился к ФИО1 по имени, предложил остановиться.

Приведенными доказательствами установлено, ФИО1 и Л. находились друг от друга на расстоянии не более 1,5 метров.

ФИО1 видел и осознавал, что перед ним находится сотрудник УФСКН Л.

Приведенными доказательствами установлено, узнав Л., ФИО1 сразу произвел в потерпевшего один за другим не менее 4 выстрелов из огнестрельного оружия.

Суд считает доказанным, ФИО1, стреляя в сотрудника УФСКН Л., действовал в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, желая скрыться и избежать задержания.

Установлено, стреляя в Л., ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения, в том числе, ранение левой половины грудной клетки и живота, проникающее в плевральную и брюшные полости со сквозным ранением левого легкого, левого купола диафрагмы, левой и правой долей печени, левой печеночной артерии, брюшины, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установлено, Л. сразу после причиненных ему ранений был доставлен в медицинское учреждение, ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Суд считает доказанным, ФИО1, стреляя в сотрудника наркоконтроля Л. находившегося при исполнении служебных обязанностей, из огнестрельного оружия, с близкого расстояния, в упор, в область грудной клетки, живота, неоднократно – не менее 4 раз, причинив Л. ранения, в том числе, с повреждением внутренних органов, расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, посягал на жизнь Л., действовал с прямым умыслом на причинение смерти Л.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением вышеуказанных телесных повреждений Л.

ФИО1 сделал всё от него зависящее, чтобы добиться указанного преступного результата, смерти Л.

Характер действий ФИО1, оружие, использованное им в процессе посягательства на жизнь сотрудника УФСКН Л., количество выстрелов, произведенных из огнестрельного оружия в потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений, их тяжесть, подтверждают наличие у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни Л.

Совершая вышеуказанные действия в отношении Л. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Однако, смерть сотрудника УФСКН Л. не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Л. была оказана своевременная, квалифицированная, медицинская помощь.

Суд считает доказанным, ФИО1 29 февраля 2016 года совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, 29 февраля 2016 года около 12 часов он находился в г.Белово в 3 микрорайоне.

При себе имел пистолет травматического действия модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм Р.А., снаряженный не менее 8 патронами калибра 9 мм Р.А.

Осознавал, указанное оружие исправно, пригодно для производства выстрелов.

ФИО1 признавал, находясь в 3 микрорайоне, увидел двигавшийся, а затем остановившийся автомобиль. Указанный автомобиль являлся служебным автомобилем сотрудников наркоконтроля.

Из показаний ФИО1 следует, из салона указанного автомобиля вышли двое мужчин, как впоследствии было установлено М., Н.

Находясь в розыске, предполагая, что мужчины являются сотрудниками УФСКН, пытался убежать от них, спрятался за ковш грейдера.

ФИО1 осознавал, М., Н. преследуют его.

Желая избежать задержания, достал имевшийся у него пистолет модели ИЖ-79-9Т, удерживая оружие в правой руке, поднял руку на уровень своей груди, произвел один выстрел из пистолета в сторону М. и Н. с расстояния около 20 метров.

Расстояние между потерпевшими в этот момент составляло около 3 метров.

ФИО1 признавал, он смог скрыться от М. и Н. во дворах жилых домов.

М. и Н. продолжали его преследовать. Он, ФИО1, слышал звук выстрела.

Возле дома № 2 по ул. 3 микрорайон увидел одного из догонявших его мужчин, как впоследствии было установлено М. Произвел один выстрел из указанного оружия в сторону М. с расстояния около 50 метров.

Скрылся во дворах жилых домов.

М. продолжал его преследовать.

ФИО1 признавал, он произвел третий выстрел из указанного оружия в М. с расстояния около 50 метров. Скрылся с места происшествия.

Из показаний ФИО1 допрошенного 29 марта 2016 года (т.4 л.д. 74-76) следует, 29 февраля 2016 года он находился в 3 микрорайоне г. Белово. При себе имел оружие, пистолет травматического действия «Макарыч», патроны к нему в количестве около 40 штук.

Увидел автомобиль, двигавшийся в его сторону. Осознавал, в автомобиле находятся сотрудники наркоконтроля.

ФИО1 признавал, он знал, его разыскивают лишь сотрудники наркоконтроля.

Имея намерение избежать задержания, решил скрыться от сотрудников наркоконтроля.

Из показаний ФИО1 следует, из салона указанного автомобиля вышли двое вооруженных мужчин.

Осознавая, что мужчины являются сотрудниками наркоконтроля, решил производить в них выстрелы из имевшегося у него оружия.

Умысла на лишение жизни сотрудников УФСКН не имел.

ФИО1 признавал, скрываясь от сотрудников наркоконтроля, произвел один выстрел в направлении обоих сотрудников УФСКН с близкого расстояния.

Затем произвел еще один выстрел. С места происшествия скрылся.

В ходе проведения очной ставки с потерпевшим Н. 6 апреля 2016 года (т.4 л.д. 77-80) ФИО1 признавал, Н. знал как сотрудника Беловского УФСКН.

29 февраля 2016 года в 3 микрорайоне обратил внимание на автомобиль. Предполагал, в салоне этого автомобиля могут находиться сотрудники УФСКН.

Признавал, трижды стрелял в лиц пытавшихся его задержать. Не исключал, что производил при этом прицельные выстрелы.

В ходе очной ставки не оспаривал показаний Н.

В ходе очной ставки с М. 6 апреля 2016 года (т.4 л.д. 81-84) ФИО1 признавал, М. знал как сотрудника Беловского УФСКН.

29 февраля 2016 года в 3 микрорайоне обратил внимание на двигавшийся в его сторону автомобиль.

Из салона автомобиля вышли два человека. Предположил, они являются сотрудниками наркоконтроля.

В этих лиц он произвел три выстрела из травматического оружия.

Третий выстрел производил, как позже ему стало известно, непосредственно в М. с расстояния около 50 метров.

Показания М. в ходе очной ставки подтверждал частично.

Вина подсудимого доказана показаниями М. и Н., И. Показания их последовательны, подробны, дополняют друг друга, им нет оснований не доверять. Показания М., Н., И. полностью уличают ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния.

Из показаний потерпевшего М. в судебном заседании следует, он является оперуполномоченным УФСКН России по Кемеровской области.

23 сентября 2015 года он, М., Н., Л. принимали участие в задержании, в том числе, ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства.

При проведении медицинского освидетельствования в психоневрологическом диспансере г. Белово на предмет употребления ФИО1 наркотиков, ФИО1 от сотрудников УФСКН скрылся. Находился в розыске, в том числе, в связи с совершенным им 10 декабря 2015 года деянием в отношении сотрудника УФСКН Л.

29 февраля 2016 года он, М., находился при исполнении служебных обязанностей. Получил информацию о нахождении ФИО1 в 3 микрорайоне г. Белово.

Он и Н. с целью задержания ФИО1 на служебном автомобиле прибыли в 3 микрорайон г. Белово.

На <адрес> увидели ФИО1 ФИО1 сразу попытался скрыться от них.

Он и Н. преследовали ФИО1

ФИО1 пытался убежать, спрятался на дороге за погрузчик.

В руках у ФИО1 находился пистолет. ФИО1 в них, М. и Н., произвел выстрел с расстояния не более 15 метров. В этот момент расстояние между ним, М., и Н. составляло не более 2 метров.

Он, М., и Н. приняли меры, чтобы избежать ранений.

ФИО1 пытался скрыться.

Он, М., продолжал преследовать ФИО1, произвел предупредительный выстрел из табельного оружия вверх.

ФИО1 спрятался за углом дома № 2 по ул. 3 микрорайон, произвел второй выстрел в его, М., сторону с расстояния не менее 30 метров.

Он, М., и Н. продолжали преследовать ФИО1 с целью его задержания.

ФИО1 увидел его, М., произвел в его сторону третий выстрел из пистолета с расстояния около 40 метров.

ФИО1 с места происшествия скрылся.

Он, М., и Н. в тот момент, когда ФИО1 производил второй и третий выстрелы, находились друг от друга на расстоянии 10-15 метров.

Из показаний М. следует, он и Н., преследуя ФИО1, кричали ему, что они являются сотрудниками УФСКН, стреляли из табельного оружия вверх, требовали, чтобы ФИО1 остановился.

Из показаний М. следует, в ходе преследования им и Н. ФИО1, учитывая указанные обстоятельства, он, М., был убежден, ФИО1, стреляя в него, М., и Н., осознавал, что он производит выстрелы в сотрудников УФСКН.

Допрошенный 29 февраля 2016 года (т.6 л.д. 177-184), 31 марта 2016 года (т.6 л.д. 185-189), в ходе проверки показаний на месте происшествия 6 мая 2016 года (т.6 л.д. 190-196), в ходе очной ставки с ФИО1 6 апреля 2016 года (т.4 л.д. 81-84) М. давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Н. в судебном заседании следует, он является оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Беловский».

23 сентября 2015 года он, Н., М., Л. принимали участие в задержании, в том числе, ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Проводя указанные оперативно-розыскные мероприятия он, Н., другие сотрудники УФСКН более часа общались с ФИО1 и по его, Н., убеждению, ФИО1 запомнил указанных сотрудников УФСКН, в том числе, и его, Н.

23 сентября 2015 года ФИО1 был доставлен в психоневрологический диспансер для обследования на предмет употребления им наркотических средств. ФИО1 убежал из указанного диспансера, скрылся от сотрудников УФСКН. Находился в розыске.

10 декабря 2015 года сотрудник наркоконтроля Л. пытался задержать ФИО1 ФИО1 произвел в Л. выстрелы из огнестрельного оружия, ранил Л. и скрылся.

ФИО1 был объявлен в розыск, об этом были поставлены в известность все сотрудники подразделения наркоконтроля.

29 февраля 2016 года он, Н., находился при исполнении служебных обязанностей. Не позднее 8 часов 30 минут была получена информация о нахождении ФИО1 в 3 микрорайоне г. Белово.

Из показаний Н. следует, он и М. прибыли на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № в 3 микрорайон для розыска и задержания ФИО1

Обнаружили ФИО1 в 3 микрорайоне г. Белово. Догнали ФИО1 на автомобиле. Остановились.

Он, Н., М. и ФИО1 смотрели друг на друга. Крикнули ФИО1, что они являются сотрудниками УФСКН, потребовали, чтобы ФИО1 остановился.

ФИО1 пытался скрыться, убежал, спрятался за ковш автопогрузчика.

Он, Н., и М. преследовали ФИО1 с целью его задержания.

В руке ФИО1 увидели пистолет, похожий на пистолет ФИО5.

ФИО1 с расстояния не более 15 метров произвел в их, Н. и М., сторону выстрел из пистолета.

Затем ФИО1 побежал в сторону дома № 2 по ул. 3 микрорайон.

Он, Н., и М. преследовали ФИО1

ФИО1, находясь возле указанного дома, произвел в их сторону с расстояния около 30-35 метров второй выстрел.

В этот момент расстояние между ним, Н., и М. составляло около 10 метров.

Из показаний Н. следует, он запамятовал, стрелял ли ФИО1 в его и М. сторону в третий раз.

В ходе расследования дела Н. допрошенный 29 февраля 2016 года (т.6 л.д. 200-207) давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании. Со слов М. ему стало известно, ФИО1 в ходе его преследования произвел три выстрела.

Допрошенный 31 марта 2016 года (т.6 л.д. 208-212) Н. давал показания аналогичные его показаниям (т.6 л.д. 200-207).

Показания Н. 6 мая 2016 года (т.6 л.д. 213-215) аналогичны его показаниям от 29 февраля 2016 года, 31 марта 2016 года.

Из показаний Н. допрошенного 19 мая 2016 года (т.6 л.д.220-221) следует, 29 февраля 2016 года в ходе задержания ФИО1, ФИО1, спрятавшись за ковш погрузчика, один выстрел произвел в него, Н., и М.

Затем ФИО1 возле дома № 2 по ул. 3 микрорайон произвел второй выстрел в М.

Из показаний Н. в ходе очной ставки с ФИО1 6 апреля 2016 года (т.4 л.д. 77-80) следует, 23 сентября 2015 года он, Н., принимал участие в задержании, в том числе, ФИО1

29 февраля 2016 года около 10 часов 15 минут он, Н., и М. в 3 микрорайоне обнаружили ФИО1, пытались задержать его.

ФИО1, скрываясь от них, убежал к погрузчику, там остановился, произвел один выстрел из пистолета в его, Н., и М. сторону. Затем ФИО1 произвел второй выстрел из имевшегося у него оружия.

Пытаясь избежать задержания ФИО1 убежал в сторону дома № 2 по ул. 3 микрорайон.

Он, Н., и М. продолжали преследовать ФИО1

ФИО1, находясь возле указанного дома, остановился, прицелился, произвел еще один выстрел из пистолета в М. с расстояния 30 метров.

ФИО1 скрылся.

Из показаний М. и Н. следует, 29 февраля 2016 года, преследуя ФИО1, зная о том, что ФИО1 в ходе его задержания Л. неоднократно стрелял в Л. из огнестрельного оружия, причинил Л. ранения, они, М. и Н. были убеждены, ФИО1 производил в них выстрелы из огнестрельного оружия.

Из показаний М., Н. следует, анализируя свои показания в судебном заседании, в ходе предварительного расследования дела, они, М., Н. считают свои показания в судебном заседании, с уточнениями и дополнениями, наиболее точными.

Показания М., Н. подробны, убедительны, согласуются с показаниями ФИО1, с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает показания М., Н. объективными, достоверными, им нет оснований не доверять.

Некоторые несоответствия в показаниях Н. об обстоятельствах произошедшего не имеют существенного значения, не влияют на доказанность совершения ФИО1 установленного судом деяния.

Из показаний свидетеля Т. следует, в начале марта 2016 года, М., Н. 29 февраля 2016 года, выполняя свои служебные обязанности, обнаружили ФИО1, пытались задержать его.

В ходе задержания ФИО1 стрелял в М. и Н.

С какого расстояния ФИО1 производил выстрелы в М. и Н., он, Т., не уточнял.

Задержать ФИО1 не удалось.

Из показаний свидетеля И. следует, в феврале 2016 года, точную дату запамятовал, утром находился возле гипермеркета «<данные изъяты>» г. Белово, работал на погрузчике.

Увидел прошедшего мимо парня. Вслед за ним проехал автомобиль «<данные изъяты>». Из салона автомобиля выбежали двое мужчин, преследовали указанного парня.

Этот парень спрятался за ковш погрузчика, в руках у него видел предмет похожий на пистолет. Парень в догонявших его мужчин, как позже было установлено сотрудников УФСКН, произвел три выстрела.

Из-за ковша погрузчика парень произвел первый выстрел в сотрудников УФСКН с расстояния не более 30 метров.

Находясь возле жилого дома, парень произвел в сотрудников УФСКН второй выстрел с расстояния около 40 метров.

При каких обстоятельствах был произведен им третий выстрел в сотрудников УФСКН, И. пояснить затруднился.

Допрошенный 29 февраля 2016 года, 13 мая 2016 года (т.6 л.д. 222-226, т.6 л.д. 228-234) И. давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании.

Данные протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2016 года и таблица иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 147-161) подтверждают, в ходе осмотра дома <адрес>, где был задержан ФИО1, были обнаружены и изъяты патроны с маркировкой «АКБС» 9ммР.А. в количестве 13 штук, пистолет с магазином, на затворе которого имеется надпись «Макарыч Cal. 9mmР.А.». В патроннике пистолета обнаружен патрон калибра 9mmР.А. В магазине пистолета находятся 7 патронов калибра 9mmР.А.

Из заключения эксперта № от 16 марта 2016 года (т. 3 л.д. 87-101) следует, пистолет без номера с маркировочным обозначением «Макарыч», представленный на экспертизу, изъятый 12.03.2016г. в ходе осмотра дома по <адрес>, изготовлен промышленным способом, является пистолетом модели ИЖ-79-9Т без номера, калибра 9ммР.А., предназначенный для стрельбы пистолетными патронами травматического действия центрального боя калибра 9 ммР.А. и к огнестрельному оружию не относится.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 28.12.2010г. № 398-ФЗ, 404-ФЗ), данный пистолет относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Представленный пистолет пригоден для стрельбы пистолетными патронами травматического действия центрального боя калибра 9ммР.А.

Из представленных на экспертизу пистолета без номера и пистолета без номера с маркировкой «Макарыч», после последней чистки выстрелы производились.

Одна гильза калибра 9ммР.А., изъятая в ходе осмотра места происшествия от 29.02.2016г. и обнаруженная в 9 метрах от дома № 2 по ул. 3 микрорайон г. Белово, стреляна в пистолете ИЖ-79-9Т без номера, калибра 9ммР.А., с маркировочным обозначением «Макарыч», представленного на экспертизу и изъятого 12.03.2016г. в ходе осмотра дома по <адрес>.

21 патрон, представленный на экспертизу, изъятый 12.03.2016г. в ходе осмотра дома по <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются пистолетными патронами травматического действия калибра 9mmР.А. к пистолетам ИЖ-79-9Т, МР-79-9ТМ калибра 9mmРА и др., и к боеприпасам не относятся. Данные патроны пригодны для стрельбы.

Данные протокола осмотра места происшествия от 29 февраля 2016 года (т. 2 л.д. 110-120) подтверждают, в ходе осмотра возле дома № 2 по ул. 3 микрорайон обнаружена и изъята гильза из металла желтого цвета с маркировочным обозначением «АКБС»9ммР.А.».

На обочине дороги, ведущей от угла дома № 2 по ул. 3 микрорайон до погрузчика №, в 48 м. от угла дома № 2 по ул. 3 микрорайон обнаружена и изъята гильза из металла серого цвета с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта № от 1 марта 2016 года (т. 3 л.д. 65-69) следует, гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 29.02.2016г., обнаруженная в 9 метрах от дома № 2 по ул. 3 микрорайон г. Белово, изготовлена промышленным способом (ООО ПКБ «АКБС» (Россия, г. Нижний Новгород), является гильзой травматического пистолетного патрона калибра 9mmР.А. к боеприпасам не относится, может использоваться в любом газовом и травматическом гражданском оружии самообороны калибра 9mmР.А.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, М. и Н. 29 февраля 2016 года находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 18.01.1998г., «Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за незаконным оборотом наркотиков» № 976 от 28.07.2004г., Федеральными законами «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г., «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г., должностными инструкциями.

М. и Н. знали, ФИО1 находится в розыске.

Знали, 23 сентября 2015 года ФИО1 был задержан и у него были изъяты наркотические средства.

10 декабря 2015 года сотрудник наркоконтроля Л. принял меры к задержанию ФИО1 ФИО1 стрелял из огнестрельного оружия в Л., ранил его. Скрылся.

29 февраля 2016 года, исполняя свои служебные обязанности, сотрудники наркоконтроля М. и Н., обнаружив ФИО1 в 3 микрорайоне г. Белово, приняли меры к его задержанию.

Суд считает доказанным, ФИО1 знал, М. и Н. являются сотрудниками УФСКН и принимают меры к его задержанию.

Знал, он, ФИО1, находился в розыске, так как был задержан и у него были изъяты наркотические средства.

Кроме того, знал, он находится в розыске, так как стрелял из огнестрельного оружия в сотрудника УФСКН Л.

Осознавая это, желая избежать задержания, скрыться от сотрудников УФСКН М., Н., убегал от них, прятался в указанном микрорайоне, а затем стрелял в М. и Н. из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета без номера модели ИЖ-79-9Т калибра 9 mm Р.А., снаряженного не менее 8 патронами травматического действия калибра 9 mm Р.А.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, первый выстрел в М. и Н. ФИО1 произвел с расстояния не более 15 метров.

Второй и третий выстрелы произвел в М. с расстояния около 40 метров.

Суд считает доказанным, ФИО1, производя выстрелы из вышеуказанного оружия, с указанного расстояния в потерпевших, угрожал применением насилия представителям власти М. и Н. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Суд считает доказанным, угроза, выраженная в вышеуказанной форме ФИО1 служила для того, чтобы М. и Н. изменили свое решение, отказались от какой-либо деятельности по задержанию ФИО1

ФИО1, таким образом, принуждал потерпевших М. и Н. пренебречь своими обязанностями, в результате чего получить возможность избежать задержания сотрудниками УФСКН, скрыться.

ФИО1 сделал все от него зависящее, чтобы добиться преступного результата и скрыться от М. и Н.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, ФИО1, угрожая применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действовал с прямым умыслом.

Совершая вышеуказанные действия в отношении М. и Н., ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 в отношении М., Н. квалифицировали как применение им насилия опасного для здоровья в отношении указанных потерпевших.

Вывод органов предварительного расследования о том, что ФИО1 в отношении М. и Н. «применил насилие опасное для здоровья», опровергается приведенными доказательствами в этой части, показаниями потерпевших М., Н. из которых следует, ФИО1 производил в них выстрелы с расстояния не более 15 метров, производил выстрелы в М. с расстояния не более 40 метров. М. и Н., исполняя свои служебные обязанности, в этот момент находились в бронежилетах.

Выстрелы ФИО1 производил из огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета без номера модели ИЖ-79-9Т калибра 9 mm Р.А., снаряженного не менее 8 патронами травматического действия калибра 9 mm Р.А.

Выводы экспертов в этой части согласуются с показаниями М., Н. о том, что никому из них не были причинены телесные повреждения.

На теле, на одежде потерпевших не имелось каких-либо повреждений свидетельствующих о реализации умысла ФИО1 на реальное применение насилия опасного для здоровья в отношении потерпевших при указанных обстоятельствах.

Таким образом, отсутствуют бесспорные доказательства того, что производя выстрелы в М. и Н. с расстояния не более 15 метров и производя выстрелы в М. с расстояния около 40 метров из указанного огнестрельного оружия ограниченного поражения, ФИО1 имел реальную возможность применить насилие опасное для здоровья в отношении потерпевших.

В судебном заседании ФИО1 признавал, он стрелял с близкого расстояния из огнестрельного оружия в Л.

Однако ФИО1 утверждал, стреляя в Л. он не посягал на жизнь сотрудника УФСКН и не знал, что выстрелы из огнестрельного оружия производил в сотрудника УФСКН Л.

Это доводы ФИО1 суд считает надуманными. Цель их смягчить свою участь.

Судом установлено, это следует из показаний Л., признанных судом объективными и достоверными, в ходе задержания ФИО1 Л., ФИО1 достоверно знал, его задержание производил сотрудник наркоконтроля Л. ФИО1 узнал Л. и прежде чем ФИО1 стал производить выстрелы в Л. они оба смотрели друг на друга. Л. называл ФИО1 по имени, предлагал ему остановиться.

Кроме того, установлено, в момент задержания ФИО1 Л., ФИО1 произвел в Л. неоднократные выстрелы с близкого расстояния, из огнестрельного оружия, причинил потерпевшему ранения внутренних органов квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе расследования дела ФИО1, давая показания от 6 мая 2016 года (т.4 л.д.100-111), отрицал сбыт ФИО7 наркотических средств 2 августа 2015 года, 23 сентября 2015 года.

Отрицал покушение на сбыт наркотических средств 23 сентября 2015 года по предварительному сговору группой лиц с ФИО7 и ФИО8

Отрицал вину в совершение покушения на сбыт наркотических средств 23 сентября 2015 года.

Отрицал сбыт наркотических средств Д.

Эти показания ФИО1 суд считает надуманными, цель их избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы ФИО1 в этой части полностью опровергаются приведенными доказательствами.

В судебном заседании в процессе исследования показаний ФИО7 от 8 октября 2015 года (т.8 л.д. 184-187) ФИО7 заявил, эти показания частично не соответствуют действительности, так как ФИО1 не приходил домой к ФИО8 в квартиру по <адрес> и не приносил ФИО8 наркотики для их реализации.

ФИО7 пояснил, он не видел, передавал ли ФИО1 наркотики ФИО8

В судебном заседании в процессе исследования показаний ФИО7 от 12 декабря 2015 года (т.8 л.д.196-199) ФИО7 отрицал достоверность и правильность своих показаний от 12 декабря 2015 года мотивируя это тем, что ранее он употреблял наркотическое средство «спайс» и был не в состоянии давать объективные показания.

В судебном заседании в процессе исследования показаний ФИО8 от 8 октября 2015 года (т.8 л.д.179-183) ФИО8 заявил, эти показания не соответствуют действительности, даны им были в результате оказанного на него давления со стороны следователя и сотрудников наркоконтроля.

Следователь задавала наводящие вопросы, предлагала говорить правду и, тем самым, оказывала на него психологическое давление.

Однако, как пояснял ФИО8, следователь предоставляла ему возможность в ходе допроса делать уточнения, знакомиться с протоколом допроса, приносить свои замечания.

На действия сотрудников УФСКН он жаловался еще до вынесения в отношении него приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2016 года.

В судебном заседании в процессе исследования показаний ФИО8 от 13 декабря 2015 года (т.8 л.д. 190-192) ФИО8 заявил, данные показания не соответствуют действительности. Он, ФИО8, оговорил себя, оговорил ФИО1 и ФИО7 На него было оказано физическое давление со стороны сотрудников УФСКН.

Эти доводы ФИО8, ФИО7 о недостоверности вышеуказанных показаний суд считает явно надуманными, цель их смягчить участь ФИО1

В ходе расследования дела ФИО8 и ФИО7 были допрошены с соблюдением норм процессуального закона, в присутствии защитников. Показания носят последовательный, подробный характер.

Протоколы допросов ФИО8, ФИО7, их защитниками были прочитаны, удостоверены их подписями. Замечаний никто из них не имел.

В ходе судебного заседания доводы ФИО7, ФИО8 в этой части были проверены, они не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей старший оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» в г. Белово Н.Н., старший следователь следственного отдела «Беловский» Б., следователь по особо важным делам первого отдела управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Ш.

Н.Н., Б., Ш. дали подробные показания, из которых следует, ФИО8, ФИО7 были допрошены с соблюдением норм процессуального закона, в присутствии защитников. Показания давали самостоятельно, добровольно.

Детали и подробности, которые ими были изложены в ходе допросов, в полной мере на момент допросов ФИО8, ФИО7 правоохранительным органам известны не были.

Показания Н.Н., Б., Ш. суд считает объективными, достоверными, им нет оснований не доверять.

Кроме того, доводы жалоб ФИО8, ФИО7 на неправомерные действия сотрудников МО МВД России «Беловский» в отношении этих лиц не нашли своего подтверждения в ходе расследования данного дела. Постановлением следователя от 5 декабря 2016 года было отказано в возбуждении уголовного дела.

Выводы постановления следственных органов от 5 декабря 2016г. опровергают вышеуказанные доводы ФИО8, ФИО7 об оказании на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе расследования уголовного дела (т.14 л.д. 139-141).

В судебном заседании государственный обвинитель Андрющенко А.В. в соответствии с положениями ст. 246 ч.8 УПК РФ изменил предъявленное обвинение ФИО1 по ст. 222 ч.1 УК РФ в части незаконного хранения ФИО1 огнестрельного оружия – обреза ружья, изготовленного самодельным способом из одноствольного гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья модели «Сайга-12К» № 12-го калибра, относящегося к одноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Просил исключить из предъявленного обвинения по вышеуказанной статье указание о совершении ФИО1 незаконного хранения вышеуказанного огнестрельного оружия.

Свою позицию мотивировал тем, что под незаконной передачей оружия следует понимать его незаконное предоставление лицами, у которых оно находится, посторонним лицам для временного использования или хранения.

В судебном заседании установлено, не позднее осени 2011 года ФИО1 вышеуказанное огнестрельное оружие незаконно предоставил иному лицу для временного хранения.

Вышеуказанное огнестрельное оружие хранилось иным лицом в доме в <адрес>.

Это подтверждается показаниями ФИО1, П., У.

В судебном заседании государственный обвинитель Андрющенко А.В. в соответствии с положениями ст. 246 ч.7 УПК РФ, ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ отказался от предъявленного обвинения ФИО1 по ст. 222 ч.1 УК РФ в части незаконного приобретения ФИО1 огнестрельного оружия – пистолета без номера, изготовленного самодельным способом, являющимся самодельным нарезным огнестрельным оружием и боеприпасов – не менее 13-ти пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18), предназначенных для стрельбы из пистолета конструкции ФИО5 (ПМ) и ФИО6 (АПС), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Просил исключить из предъявленного обвинения по вышеуказанной статье указание о совершении ФИО1 незаконного приобретения вышеуказанных огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Свою позицию мотивировал тем, что в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 последовательно утверждал, указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему он приобрел у <данные изъяты> Р. в 2002 году.

Показания ФИО1 в этой части последовательны и не опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 222 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести и согласно ст. 78 УК РФ сроки давности по преступлениям указанной категории составляют 6 лет.

Учитывая, что с момента приобретения ФИО1 в 2002 году указанного пистолета и боеприпасов к нему прошло более 6 лет, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за приобретение оружия и боеприпасов истекли.

Органы расследования не представили достаточных и бесспорных доказательств тому, что вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему ФИО1 приобрел не в 2002 году, а не позднее 10 часов 20 минут 10 декабря 2015 года в г. Белово Кемеровской области.

В судебном заседании государственный обвинитель Андрющенко А.В. в соответствии с положениями ст. 246 ч.8 п. 3 УПК РФ также изменил обвинение ФИО1 по ст. 318 ч.2 УК РФ в сторону смягчения, квалифицировал действия ФИО1 по ст. 318 ч.1 УК РФ как совершение ФИО1 угрозы применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Свою позицию мотивировал тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании не нашло подтверждения применение насилия опасного для здоровья, то есть такого, которое по своему содержанию объективно было способно причинить вред жизни или здоровью потерпевших.

По результатам проведенной в ходе судебного разбирательства баллистической экспертизы, эксперт сообщил о невозможности дать заключение.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного уголовного дела не нашло своего подтверждения обвинение ФИО1 в применении им насилия опасного для здоровья, то есть такого, которое по своему содержанию объективно было способно причинить вред здоровью потерпевших.

Вместе с тем, достоверно установлено, ФИО1, имея цель скрыться от сотрудников правоохранительных органов, демонстрировал оружие, производил из него выстрелы, то есть совершил угрозу применения насилия в отношении сотрудников УФСКН Н., М.

Кроме того, государственный обвинитель Андрющенко А.В. изменил обвинение ФИО1 в части совершения им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств 23 сентября 2015 года, в сторону смягчения.

Государственный обвинитель Андрющенко А.В. в прениях, действия ФИО1 совершенные им 23 сентября 2015 года, квалифицированные органами предварительного расследования по трем составам преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств и с их сбытом, квалифицировал как единое преступление, направленное на сбыт всей партии наркотических средств, находившихся у ФИО1 при себе 23 сентября 2015 года, по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Свою позицию государственный обвинитель Андрющенко А.В. мотивировал тем, что на предварительном следствии ФИО1 признавал, примерно в 2013-2014 годах он совместно с ФИО8 и ФИО7 приняли решение о распространении наркотического средства «спайс». ФИО1 пояснял, он приносил в квартиру ФИО8 и ФИО7 наркотические средства, а ФИО8 и ФИО7 распространяли их. Наркотические средства ФИО1 приобретал посредством киви-кошелька. Незадолго до 23 сентября 2015 года он забрал закладку весом около 50-100 граммов, заплатив 3 000 рублей. С указанным наркотическим средством был задержан 23 сентября 2015 года вместе с ФИО8 и ФИО7 сотрудниками наркоконтроля в доме, где проживали ФИО8 и ФИО7

Из показаний ФИО1 в судебном заседании также следует, изъятые 23 сентября 2015 года в <адрес> наркотические средства, были приобретены им единой партией с одной целью – для последующего сбыта всего наркотического средства.

Таким образом, установлено, умыслом ФИО1 охватывался сбыт всей партии наркотических средств, изъятых 23 сентября 2015 года как у ФИО1, так и у ФИО7, ФИО8

Суд считает позицию государственного обвинителя Андрющенко А.В. законной и обоснованной, считает необходимым согласится с мотивированной позицией государственного обвинителя.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает внесенные государственным обвинителем Андрющенко А.В. изменения обвинения ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Предложенное государственным обвинителем Андрющенко А.В. изменение обвинения мотивировано, не влечет за собой ухудшения положения ФИО1, соответствует требованиям ст. 252 ч.2 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту.

Суд считает законным и обоснованным исключить из предъявленного обвинения ФИО1 по ст. 222 ч.1 УК РФ незаконное хранение им огнестрельного оружия - обреза ружья, изготовленного самодельным способом из одноствольного гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья модели «Сайга-12К» № 12-го калибра, относящегося к одноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, поскольку органами предварительного расследования не представлены убедительные и бесспорные доказательства тому, что ФИО1 хранил вышеуказанное оружие.

Суд считает законным и обоснованным исключить из предъявленного обвинения ФИО1 по ст. 222 ч.1 УК РФ указание на приобретение ФИО1 не позднее 10 декабря 2015 года огнестрельного оружия – пистолета без номера, изготовленного самодельным способом путем переделки пистолета ИЖ-79-9Т, либо, являющимся самодельным нарезным огнестрельным оружием и боеприпасов – не менее 13-ти пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18), предназначенных для стрельбы из пистолета конструкции ФИО5 (ПМ) и ФИО6 (АПС), в связи с истечением срока давности уголовного преследования за указанное деяние.

С учетом приведенных в приговоре доказательств, позиции государственного обвинителя Андрющенко А.В., суд считает необходимым правильно квалифицировать действия ФИО1 в отношении М., Н. не по ст. 318 ч.2 УК РФ, как совершение им применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а по ст. 318 ч.1 УК РФ – то есть, совершение ФИО1 угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Суд считает необходимым, с учетом приведенных доказательств, позиции государственного обвинителя Андрющенко А.В., действия ФИО1 совершенные им 23 сентября 2015 года правильно квалифицировать не по ст. 30 ч.3 и ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 30 ч.3 и ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, а по ст. 30 ч.3 и ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как совершение им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Таким образом, суд считает

ФИО1 совершил незаконные приобретение, передачу, ношение огнестрельного оружия (обрез ружья, изготовленный самодельным способом из одноствольного гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья модели «Сайга-12К»).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 222 ч.1 УК РФ.

ФИО1 совершил незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (пистолет без номера, изготовленный самодельным способом путем переделки пистолета ИЖ-79-9Т, либо МР-79-9ТМ, не менее 13-ти пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18)).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 222 ч.1 УК РФ.

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (2 августа 2015 года).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (10 августа 2015 года).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (23 сентября 2015 года).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

ФИО1 совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 317 УК РФ.

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 318 ч.1 УК РФ.

Из заключения экспертов № от 17 мая 2016 года (т.3 л.д. 116-118) амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, <данные изъяты>. В моменты совершения правонарушений ФИО1 также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают: правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

<данные изъяты>.

Из медицинского заключения № от 18 мая 2016 года специальной медицинской комиссии по проведению наркологических освидетельствований ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» (т.3 л.д. 132-135) следует, ФИО1 наркоманией не страдает. <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимого, содеянное им, выводы амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым учесть содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ст. 43 ч.2 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание. Учитывает, какое влияние окажет наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление, в соответствии со ст. 66 ч.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

При назначении наказания подсудимому за преступления, совершенные в соучастии, с учетом положений ст. 67 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, <данные изъяты>, согласно медицинскому заключению № от 18 мая 2016 года ФИО1 наркоманией не страдает, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, работал по найму.

В соответствии с положениями ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений как обстоятельства, смягчающие наказание.

Из показаний ФИО1 следует, на иждивении он имеет малолетнего ребенка К., <данные изъяты> года рождения. Отцом ребенка в свидетельстве о рождении не записан, так как об этом его просила мать ребенка - Б.Б., <данные изъяты>.

Допрошенная 11 декабря 2015 года (т.6 л.д. 2-5) Б.Б. поясняла, она проживала совместно с ФИО1 К., <данные изъяты> года рождения, является ребенком ФИО1 В свидетельстве о рождении ФИО1 не записан отцом ребенка по её просьбе. ФИО1 общался со К.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 по ст. 222 ч.1, ст. 222 ч. 1; ст. 228.1 ч. 4 п. «г»; ст. 228.1 ч.4 п. «г»; ст. 30 ч.3 и ст. 228.1 ч. 4 п. «г»; ст. 318 ч.1 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 и ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, суд считает необходимым применить положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по ст. 317 УК РФ положения ст. 62 ч.1 УК РФ не могут быть применены, поскольку санкцией ст. 317 УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, достижение целей наказания за совершенные им преступления, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а наказание ФИО1 по ст. 317 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок с дальнейшим ограничением свободы и установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации в течение всего срока ограничения свободы.

За преступления, предусмотренные ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, ст. 222 ч.1, ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч.3 и ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым, руководствоваться положениями ст. 69 ч.3, ч.4 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 97 ч.2, 99 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства адвокатам, защищавшим интересы ФИО1 по назначению, за оказание ему юридической помощи выплачено из средств федерального бюджета: ФИО17 - 24 960 рублей (т.4 л.д. 292-293), ФИО18 - 9 360 рублей (т.4 л.д. 85), ФИО19 - 1 560 рублей (т.4 л.д.152-153), ФИО20 - 1560 рублей (т.14 л.д. 176), Киреевой К.Е. - 60 840 рублей (т.14 л.д. 173, 179, 184, 187, 192, 196). Всего выплачено адвокатам 98 280 рублей.

Указанные денежные суммы, в соответствии с положениями ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст.132 ч.1 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с положениями ст.132 ч.2 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, возникшие при производстве по настоящему уголовному делу, взыскать с подсудимого.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что подсудимый трудоспособен, неплатежеспособным либо имущественно несостоятельным лицом признан не был, на осуществление его защиты по назначению конкретными адвокатами подсудимый был согласен и о своём отказе от защитников в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 132 ч.6 УПК РФ, учитывая наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, суд считает необходимым освободить ФИО1 частично от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 88 280 руб. (98 280 руб. – 10 000 руб. с учетом положений ст. 132 ч.6 УПК РФ = 88 280 руб.).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, ст. 222 ч.1, ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 317, ст. 318 ч.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ст. 222 ч.1 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по ст. 222 ч.1 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

по ст. 30 ч.3 и ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ - в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по ст. 317 УК РФ - в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

по ст. 318 ч.1 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3, ч.4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 23 (двадцати трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 53 ч. 1 УК РФ, после отбытия основного наказания, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации в течение всего срока ограничения свободы.

Назначенное наказание ФИО1 исчислять с 3 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 12 марта 2016 года по 2 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пистолет без номера, относящийся к самодельному нарезному огнестрельному оружию, три гильзы и 1 пулю, изъятые 10.12.2015г. в ходе осмотра места происшествия двора дома <адрес>, 1 пулю, изъятую 10.12.2015г. у М.М., 1 пулю изъятую в ходе личного обыска ФИО1, пистолет ИЖ-79-9Т без номера, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, 2 гильзы, калибра 9мм.Р.А. изъятые 29.02.2016г. в ходе осмотра места происшествия, 21 патрон калибра 9ммР.А., изъятые в ходе осмотра дома <адрес>, стреляны при производстве экспертизы № от 30.06.2016г., оставшиеся от экспериментальной стрельбы 21 гильзу, 3 патрона калибра 9 мм(9х18), изъятые 12.03.2016г. в ходе осмотра дома <адрес>, стреляны при производстве экспертизы № от 30.06.2016г., 3 пули и 3 гильзы оставшиеся после экспериментальной стрельбы, обрез одноствольного гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья модели «Сайга-12К» № 12 калибра - передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Оптический диск CD-R per. номер № (серийный номер №) содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по КО - хранить в материалах уголовного дела.

Один полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством массой 0,49г., изъятый в ходе личного досмотра Г., один полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством массой 0,530г., изъятый в ходе личного досмотра Д., один полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством массой 0,61г. изъятый в ходе личного досмотра ФИО7, один полиэтиленовый пакет, содержащий 6 полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством общей массой 3,57 г. (соответственно 0,56г., 0,65г., 0,57г., 0,66г., 0,55г., 0,58г.), изъятые с полки в стенке в зале квартиры по <адрес>, один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством массой 0,49г., изъятый с подоконника балкона квартиры по <адрес>, один полимерный пакет, содержащий 5 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения общей массой 18,00г. (соответственно 0,56г., 0,20г., 0,64г., 5,20г., 11,40г.), изъятые из пакета-майки белого цвета на полке стенки в зале квартиры по <адрес>, 15 свертков, содержащих измельченное вещество светло-коричневого цвета с желтым оттенком, являющееся наркотическим средством общей массой 18,93 г. - уничтожить.

Мобильный телефон «Sony XperiaV», куртку, кофту, рубашку, джинсы, кальсоны, принадлежащие потерпевшему Л. - передать по принадлежности Л. При отказе в получении указанное имущество уничтожить.

Мобильный телефон «Самсунг» с сим. картой «Теле-2» №, принадлежащий Г. - передать по принадлежности Г. При отказе в получении указанное имущество уничтожить.

Мобильный телефон «Нокия» с сим. картой «Теле-2», принадлежащий Д. - передать по принадлежности Д. При отказе в получении указанное имущество уничтожить.

Мобильный телефон «Megafon Login2» модель MS3A с сим. картой «Мегафон», мобильный телефон «Самсунг» модель GT-E1081T с сим. картой Теле-2, принадлежащие ФИО1 - передать по принадлежности ФИО1 При отказе в получении указанное имущество уничтожить.

Оптический диск «CD-R Recordable 52x80 min 700 mb» содержащий видеозапись камеры наружного наблюдения, оптический диск содержащий видеозапись личного досмотра ФИО1, рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.08.2015г., протокол личного досмотра Г. от 02.08.2015г., справки об исследовании № от 06.08.2015г., №; № от 13.08.2015г., № от 28.09.2015г., № от 28.09.2015г., № от 28.09.2015г., № от 28.09.2015г., № от 28.09.2015г., информацию о соединениях абонента с номером №, которым пользовался ФИО7, рапорт об обнаружении признаков преступления от 10.08.2015г., протокол личного досмотра Д. от 10.08.2015г., информацию о соединениях абонента с номером №, которым пользовался ФИО8, рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.09.2015г., протокол личного досмотра ФИО7 от 23.09.2015г., рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.09.2015г., постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 23.09.2015г., постановление Беловского городского суда от 27.08.2015г. о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия по <адрес>, протокол обследования помещения, участков местности от 23.09.2015г., рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.09.2015г., сообщение о результатах ОРД от 23.09.2015г., протокол личного досмотра ФИО1 от 23.09.2015г. - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 88 280 рублей (восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Кемеровского областного суда Ю.А. Чупина