Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 10-13/2017

Мировой судья Ханова Е.Р. Дело № 10-13/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2017 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аургазинского района РБ Орлова А.А.,

защитника Якуповой Э.Ш.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника Якуповой Э.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ от 24.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ от 24.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 и его защитник Якупова Э.Ш., обратились с апелляционной жалобой, в котором просят приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель полагал апелляционные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав приговор мирового судьи, и оценив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для удовлетворения жалоб защитника осужденного ФИО1 – Якуповой Э.Ш., осужденного ФИО1

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При апелляционном рассмотрении дела, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашли своё подтверждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ст.264.1 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств вины осужденного сомнений не вызывает. Из материалов дела видно, что указанные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

С учетом обстоятельств дела мировой судья обосновано назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с предписаниями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд обоснованно не применил требования ст. 64 УК РФ, поскольку оснований не имеется.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ от 24.01.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Якуповой Э.Ш. – без удовлетворения.

Судья п/п Н.И. Буляккулова