Постановление № 10-13/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 10-13/2017

Мировой судья Винник Е.С.

Дело №10-13/2017

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 8 августа 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

защитника адвоката Сахаповой И.А.,

при секретаре Байбуриной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного Хисматуллина А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хисматуллин А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменив по ним на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение и окончательно к отбытию Хисматуллину А.Р. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хисматуллину А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Хисматуллину А.Р. исчислено с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время нахождения Хисматуллина А.Р. под стражей по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Абдрахманова О.М., объяснения защитника адвоката Сахаповой И.А. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тактамышева И.Р., поддержавшего апелляционное представление, суд

у с т а н о в и л :

Осужденный Хисматуллин А.Р. признан виновным в умышленном причинении Мурзиной А.Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. в подъезде <адрес> в <адрес> РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Хисматуллина А.Р. с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и в апелляционной жалобе :

- государственный обвинитель просит приговор мирового судьи в отношении Хисматуллина А.Р. изменить в части указания на осуждение Хисматуллина А.Р. по ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ без снижения наказания. Указывает, что в соответствии с внесенными названным Федеральным законом в примечание к ст. 158 УК РФ изменениями, значительным ущербом признается ущерб, составляющий не менее пяти тысяч рублей. Поскольку его действиями, квалифицированными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку значительности ущерба причинен ущерб на сумму 3 085 рублей, его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- осужденный Хисматуллин А.Р., указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, что в итоге повлекло, по его мнению, назначение ему наказания без применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе он также указывает, что суд при назначении ему наказания учел наличие на его иждивении только одного несовершеннолетнего ребенка, в то время как на его иждивении находится также малолетняя дочь жены от первого брака Елизавета, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по его мнению, суд без достаточных основании признал совершение им преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Осужденный Хисматуллин А.Р. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство о его участии при рассмотрении апелляционной жалобы не заявил, напротив, в последнем поступившим в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с учетом заявленных им ходатайств о снижении наказания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Хисматуллина А.Р. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ при его согласии с обвинением, содержащимся в обвинительном акте в полном объеме, а также согласии всех участников процесса на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, содержащееся в обвинительном акте, с которым согласился Хисматуллин А.Р., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицированы судом правильно в соответствии с обвинением, содержащимся в обвинительном акте, и соответствуют описанию преступного деяния, изложенному в приговоре.

Обоснованность вывода суда о виновности Хисматуллина А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, а также правильность квалификации его действий, прокурором в апелляционном представлении и осужденным Хисматуллиным А.Р. в апелляционной жалобе, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд правильно постановил в отношении Хисматуллина А.Р. обвинительный приговор.

Наказание Хисматуллину А.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных его личности, а также обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Утверждения осужденного о необходимости назначения ему наказания при наличии смягчающих обстоятельств по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств содеянного Хисматуллиным А.Р., его личности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом обоснованно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом без достаточных оснований признано совершение им преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, являются несостоятельными, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как установлено судом первой инстанции, подтверждено собственными показаниями самого Хисматуллина А.Р.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного Хисматуллина А.Р. о том, что суд «взял во внимание, но не учел тот факт, что он является опекуном бабушки», поскольку данное обстоятельство судом первой инстанции не только «взято во внимание» при назначении ему наказания, но и учтено, признав смягчающим наказание обстоятельством, при назначении ему наказания, (справка по уходу за нетрудоспособным родственником).

Вместе с тем, приговор суда в отношении Хисматуллина А.Р. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении Хисматуллина А.Р. малолетнего ребенка Ангелины, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как справедливо указано Хисматуллиным А.Р. в дополнении к апелляционной жалобе, это подтверждается и материалами дела, на его иждивении находится также дочь его жены Елизавета, рождения ДД.ММ.ГГГГ от первого брака (л.д. 151).

Поскольку суд при признании смягчающим наказание обстоятельством исходил не из «наличия малолетних детей у виновного», как это предусмотрено редакцией п. «г» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, а из факта иждивенчества детей, то наличие на его иждивении падчерицы Елизаветы, рождения ДД.ММ.ГГГГ также подлежало, как считает суд, признанию смягчающим наказание обстоятельством.

В связи с указанным, наличие на иждивении Хисматуллина А.Р. малолетней падчерицы Елизаветы, рождения ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством, а наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ снижению.

Кроме того, мировой судья, постановляя в отношении Хисматуллина А.Р. приговор от ДД.ММ.ГГГГ во вводной части приговора указала, что Хисматуллин А.Р. судим приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно справке филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание Хисматуллиным А.Р. по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отбыто и он ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции за отбытием наказания (л.д. 192).

То, что наказание Хисматуллиным А.Р. по указанному приговору суда отбыто, в апелляционном представлении государственного обвинителя не оспаривается.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УПК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Следовательно, в связи с отбытием Хисматуллиным А.Р. наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ его судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной.

При таком положении, указание мировым судьей во вводной части приговора на судимость Хисматуллина А.Р. по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также указание в резолютивной части приговора о назначении ему наказания по совокупности с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению из соответствующих частей приговора.

Поскольку наказание Хисматуллину А.Р. назначено, в том числе по совокупности с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание, назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ подлежит снижению.

Других нарушений требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона в ходе расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии с ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хисматуллина А.Р. изменить.

Исключить : из вводной части приговора указание о том, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; из резолютивной части приговора - указание о назначении ФИО1 окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменив по нему в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение.

Признать наличие на иждивении ФИО1 малолетней падчерицы Елизаветы, рождения ДД.ММ.ГГГГ смягчающим наказание обстоятельством и с учетом данного обстоятельства наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы неотбытой части наказаний по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменив по нему в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Абдрахманов О.М.

Копия верна