Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 10-13/2017

Дело № 10-13/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 г. г. Бирск РБ

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя Гайнетдинова Т.Ф., осужденного Рахматулина С.Е., его защитника адвоката Нигаматуллина М.М., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела

по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рахматуллин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <адрес>Ж <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к <данные изъяты>, а также взыскано в пользу потерпевшего ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда,

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц <адрес><адрес> РБ, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удары руками и ногами по различным частям тела последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, ушибов, ссадин мягких тканей лица, головы, туловища иконечностей, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и причинившие вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 не согласившись с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор мирового судьи, в связи с тем, что наказание, назначенное ФИО3 является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости и назначить наказание в виде реального лишения свободы.

И.о. прокурора Бирского МРП ФИО2, а также осужденный ФИО3 подали возражения на апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1, в котором просят оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считают приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО3 и его защитник адвокат Нигаматуллин М.М. в судебном заседании просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения, поскольку считают его законным и справедливым. ФИО3 вину в совершенном преступлении в ходе дознания и в суде первой и апелляционной инстанции признал. Дело было рассмотрено в порядке особого производства, так как потерпевший также был согласен.

Государственный обвинитель Гайнетдинов Т.Ф. в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 не поддержал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает приговор законным и обоснованным. В суде первой инстанции потерпевший не возражал рассмотрению дела в порядке особого производства. ФИО3 вину в предъявленном обвинении полностью признал. В ходе предварительного расследования мотив совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления установлен - личная неприязнь, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

Мировым судьей условия и порядок вынесения приговора соблюдены, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об установленных обстоятельствах совершения преступления ФИО3, признавая их такими, какие они указаны в приговоре мирового судьи.

Вину ФИО3 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом дела, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции так же считает, что действиям ФИО3 мировой судья дал правильную юридическую оценку, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны – признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО3; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Так же нельзя говорить о том, что назначенное мировым судьей наказание ФИО1 несправедливое.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ так же не имелось.

Дознание и судебное разбирательство по делу велось в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, оснований для его отмены и изменения - нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда РБ: О.А. Коровина

Подлинник постановления находится в деле

№ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ.