Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 10-13/2017

10-13/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Баймак 29 августа 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

осужденного ФИО1 ФИО7.,

защитника – адвоката Ахметзадина И.З., представившего удостоверение №2652, ордер №035748,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, осужденного ФИО1 ФИО8. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с отменой условного осуждения постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ по п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, судимости не погашены,

установил :

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 19 июня 2017 года ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с данным приговором, осужденный ФИО1 ФИО11. подал апелляционную жалобу и дополнения к нему, указывая, что суд не принял во внимание его доводы и позицию защиты, не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличии у него на иждивении одного малолетнего ребенка, судом не применено правила ст. 73 УК РФ.

Заместитель прокурора Рахматуллин И.З. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Защитник – адвокат Ахметзадин И.З. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания осужденный подтвердил свое ходатайство об этом, стороны согласились на такой порядок.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 ФИО12. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельств, по своему виду является справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. ФИО1 ФИО14 приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. При таких обстоятельствах, данный факт в действиях ФИО1 ФИО13. образует рецидив преступлений и в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора суда

В то же время суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.389.17, п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Такое нарушение при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено.

В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного судом признаются как смягчающим обстоятельством.

Кроме этого согласно п.29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Между тем, как следует из приговора, судом, смягчающим наказание обстоятельством, признано лишь признание вины. Тогда как согласно показаниям осужденного у него на иждивении находится малолетний ребенок, его гражданской жены. Также согласно материалам уголовного дела (л.д. 44-45) имеется объяснение ФИО1 ФИО15 который в данном объяснении сообщил о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым в соответствии с п.п.Г,И ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства его объяснение (л.д.44-45), как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд свои выводы, с учетом указанных требований закона, о невозможности назначения осужденному иного наказания, чем лишение свободы, мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с отменой условного наказания, назначенного ФИО1 ФИО16. по приговору мирового судьи судебного участка № по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.159 УК РФ, так как ФИО1 ФИО17. преступление по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ совершено в период условного осуждения и не погашенных судимостях, указанных в вводной части приговора. Кроме этого осужденный ФИО1 ФИО18Д. совершил преступление в период административного надзора, установленного решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г. Баймак от 19.06.2017 г. в отношении ФИО1 ФИО19, изменить:

- смягчить ФИО1 ФИО20 наказание по ч. 1 ст. 175 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, ФИО1 ФИО23 окончательное наказание определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО22 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись А.З. Итикеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>