Приговор № 1-25/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственных обвинителей: и.о. прокурора Глазуновского района Орловской области Скукиной О.И., помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Боевой Т.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

1) 20.03.2018 года приговором мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью с правом управления транспортным средством сроком на 2 года; <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области наказание в виде обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в <данные изъяты> ФИО1 умышленно в нарушение ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О правилах дорожного движения» на автодороге <адрес>., вблизи <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, VIN <№> в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 20.03.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, где был остановлен инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по <адрес> Н.Т.И., осуществляющим патрулированием <адрес>, в соответствии с расстановкой личного состава. В связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С согласия ФИО1, в присутствии понятых, было проведено освидетельствование на состоянии опьянения с применением технического средства «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестор PRO-100combi»» заводской <№>, свидетельство о поверке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в результате которого установлено состояние опьянения водителя ФИО1, показания прибора 1,454 мг./л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, раскаивается.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Боева Т.В. не возражала против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны; государственный обвинитель, адвокат, не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д.<№>), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.<№>), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.<№>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.<№>).

К обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей: 2 падчерицы (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения) и 1 пасынок (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения) - дети сожительницы,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации - отрицательно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств; наличие судимости за аналогичное преступление, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа суд не назначает ФИО1 ввиду того, что он официально не работает, иных источников дохода не имеет, что делает назначение данного вида наказания затруднительным или в дальнейшем почти неисполнимым.

Между тем, подсудимый ФИО1 трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

Именно такое наказание по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 20.03.2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с правом управления транспортным средством сроком 2 года.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> срок необытого дополнительного наказания составляет 9 месяцев 24 дня.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях надлежащего исполнения приговора, меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение:

- <данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловкой области от 20 марта 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- <данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Летов.