Приговор № 1-25/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года пгт.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Верховского района Орловской области Семенова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прасолова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шпаловой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес> нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», который регулирует оборот взрывчатых веществ (хранение), и устанавливает запрет на это физическим лицам без разрешения на хранение, а также, в нарушение принятых во исполнение указанного Закона Правил оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21 июля 1998 года № 814, умышленно, не имея соответствующего разрешения (лицензии), осознавая незаконность, противоправность, а также общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, не сообщая в правоохранительные органы, незаконно хранил в двух металлических банках: банке из-под растворимого кофе «Nescafe» и в банке из - под охотничьего пороха «Сокол» сыпучие взрывчатые вещества в помещении чердака указанного жилого дома в период с 2014 г. (более точный период в ходе дознания не установлен) до 14 часов 22 минут 27 декабря 2018 г., когда при производстве обыска в указанном выше жилище, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты данные взрывчатые вещества.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Орловской области № 28 от 10 января 2019 года сыпучее вещество в банке из - под растворимого кофе «Nescafe» массой 649,4 грамма является самодельной смесью трех изготовленных промышленным способом порохов, на основе дымного пороха с включениями в нем зерен двух бездымных одноосновных (нитроцеллюлозных) цилиндрических графитованных и пластинчатых порохов; сыпучее вещество в банке из - под охотничьего пороха «Сокол» массой 146, 2 грамма является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом. Указанные сыпучие вещества относятся к категории взрывчатых веществ, являются пригодными к использованию в качестве метательного взрывчатого вещества, общей массой 795, 6 грамма.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Прасолова Д.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении взрывчатых веществ признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Прасоловым Д.М.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании защитник Прасолов Д.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Семенов А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Прасолова Д.М., выслушав мнение государственного обвинителя Семенова А.В., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Оснований подвергать сомнению предъявленное подсудимому обвинение у суда не имеется, а потому имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания за содеянное суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ относит положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, семью (л.д.114-117, 132), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.133), является инвалидом второй группы (л.д.118), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.136), не судим (л.д. 122-124), к административной ответственности не привлекался (л.д. 215-131).

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Он мог в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся инкриминируемому ему деянию (в том числе, в период производства обыска в его жилище 27.12.2018).

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Признаков синдрома зависимости от алкоголя - при настоящем обследовании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию настоящее время не представляет (л.213-215).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное заключение экспертизы, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, имеют большой опыт работы, соответствующую квалификацию, их выводы, приведенные в заключении, обоснованы и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик. Вывод сделан в рамках поставленных вопросов. Заключение экспертов отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в психическом состоянии здоровья и позволяет суду сделать вывод о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 не представляет опасность для общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного, направление ФИО1 в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания виновному положений ст.64 УК РФ.

С учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что отсутствуют основания для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. 76.2 и ч.2 ст.53.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить согласно ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд, обсудив данный вопрос, с учетом личности виновного, его материального положения, который <данные изъяты>, обстоятельств совершения преступления и его тяжести полагает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - порох в двух банках, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верховскому району, следует передать в ОМВД России по Верховскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Прасолову Д.М. в общей сумме 3 600 рублей за участие в ходе производства дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат (л.д. 144).

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась. Суд не находит оснований для избрания виновному меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в срок, указанный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, взысканные по постановлению дознавателя в качестве вознаграждения адвокату Прасолову Д.М. в сумме 3 600 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – порох в двух банках передать в ОМВД России по Верховскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на него письменные возражения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

плательщик (получатель) УФК по Орловской области (ОМВД России по Верховскому району)

ИНН <***>

КПП 570501001 ОКТМО 54608151

Расчетный счет <***>

Банк получателя: Отделение Орел г.Орел

БИК 045402001 КБК 18811621010016000140

Председательствующий В.И. Заховаева