Решение № 12-8/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело № 12 -8/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Муром 16 февраля 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием представителя директора ООО «Ягуар» ФИО1- ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО «Ягуар» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда во Владимирской области от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда во Владимирской области от 04 октября 2016 года директор ООО «Ягуар» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ, действующего на момент совершения административного правонарушения), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей за нарушение трудового законодательства.

Директор ООО «Ягуар» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда во Владимирской области от 04 октября 2016 года изменить в части назначения наказания, а именно: назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при вынесении постановления инспектор труда не учел добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения. Кроме того, указывает, что указанное правонарушение является малозначительным, так как существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не повлекло. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи малозначительностью, либо просит изменить постановление и ограничиться предупреждением.

Представитель директора ООО «Ягуар» ФИО1- ФИО2 поддержала доводы жалобы, просит постановление государственного инспектора труда во Владимирской области изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Государственный инспектор труда (по охране труда) во Владимирской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу директора ООО «Ягуар» ФИО1 в его отсутствие и оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя директора ООО «Ягуар» ФИО1-ФИО2, проверив доводы жалобы, представленные суду материалы дела об административном, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 5.27 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ) административным правонарушением признается уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор в силу положений ст. 57 Трудового кодекса РФ являются условия труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с распоряжением инспекции труда во Владимирской области от 06 сентября 2016 года на основании информации о нарушении трудового законодательства в отношении ООО «Ягуар», расположенного по адресу: г. Муром, .... проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 57 ТК РФ.

Исходя из акта проверки от 16 сентября 2016 года, Ю.М., Т.А., М.В., О.Н., Е.С., Т.В., осуществляют трудовую деятельность в ООО «Ягуар» на основании трудового договора.

Как следует из материалов дела, трудовые договоры № б/н, заключенные с работниками Ю.М. 01.07.2006, Т.А. 01.10.2009, М.В. 07.05.2016, О.Н. 20.08.2013, Е.С. 28.09.2012, Т.В. 12.01.2015, не содержит условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условия труда на рабочем месте.

30 сентября 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 04 октября 2016 года вынесено постановление о привлечении директора ООО «Ягуар» ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки ООО «Ягуар» от 06 сентября 2016 года № 7-2263-16-ОБ/0210/169/1; актом проверки № 7-2263-16-ОБ/0210/169/2 от 16 сентября 2016 года с указанием выявленных нарушений трудового законодательства; протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2016 года с вышеизложенными обстоятельствами; предписанием № 7-2263-16-ОБ/0210/169/3 от 16 сентября 2016 года.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является уклонение работодателя от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора, либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ, действующего на момент совершения административного правонарушения), и доказанности вины директора ООО «Ягуар» ФИО1 в совершении данного правонарушения. В данном случае - доказательства ненадлежащего оформления трудового договора.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, директором ООО «Ягуар» ФИО1 не оспаривается.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным, так как при выборе меры ответственности государственный инспектор труда в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает установленные требования охраны труда, несоблюдение которых затрагивает права работников данной организации. Оснований для признания совершенного директором ООО «Ягуар» ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Ягуар» включено в указанный реестр и отнесено к категории «микропредприятие».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Директор ООО «Ягуар» ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела документов следует, что выявленное нарушение было устранено обществом до рассмотрения дела об административном правонарушении, 30 сентября 2016 года с работниками были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых условия труда были согласованы сторонами.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, устранение выявленных нарушений, суд считает возможным директору ООО «Ягуар» назначенное наказание в виде административное наказание изменить на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление государственного инспектора труда во Владимирской области от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Ягуар» ФИО1 изменить, назначить директору ООО «Ягуар» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

Судья Л.А. Новикова