Решение № 2-229/2018 2-229/2018 ~ М-1817/2017 М-1817/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-229/2018Тындинский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные Дело № 2-229/18 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2018 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В., при секретаре Абрамовой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешко <данные изъяты> к ООО «Компания Транспорт-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ФИО2 обратилась с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «Компания Транспорт-Сервис» проводником пассажирских вагонов. На ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата в сумме 67 666 рублей 98 копеек, заработная плата за декабрь в размере 30 000 рублей, с ней не произведен окончательный расчет. Просила взыскать с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в ее пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 666 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Компания Транспорт- Сервис» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор, заработная плата выплачивалась не в полном объеме. За декабрь 2017 года истице не выплачена заработная плата в сумме 30 000 рублей, данная сумма была озвучена бухгалтером по телефону. Связаться с работодателем, и получить расчетный листок за декабрь им не удалось. Просила взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 666 рублей 98 копеек и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Просила обратить взыскание заработной платы к немедленному исполнению. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в должности проводника пассажирских вагонов. В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков, является гарантированным правом работника, обеспечиваемым в том числе правом работника на защиту указанных трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законами способами, разрешение индивидуальных трудовых споров, в том числе в судебном порядке. В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из п. п. 4.1, 4.2 договора, заключенного между ООО «Компания Транспорт-Сервис» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 13,29 рублей. Оплата труда работника осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к часовой ставке, действующих в месте работы, а именно: районный коэффициент 70%, процентная надбавка 50%. Согласно п.п. 4.4, 4.5 указанного трудового договора, работодатель выплачивает заработную плату работнику посредством ее перечисления на открытый работодателем счет в Банке либо по заявлению на указанный работником счет. Периодичность выплаты заработной платы и других причитающихся работнику денежных выплат производится в порядке, предусмотренном Трудового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены указанные нормы закона, заработная плата в период работы в ООО «Компания Транспорт- Сервис» выплачивается ФИО2 не в полном объеме и несвоевременно. Из расчетного листа за ноябрь 2017 года, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выплачена заработная плата в размере 67 666 рулей 98 копеек. Из пояснений стороны истца невыплаченная заработная плата за декабрь 2017 года составила 30 000 рублей. Суд соглашается с указанной суммой невыплаченной заработной платы. Получив исковое заявление, расчетные листы, ответчиком не представлено суду возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности по заработной плате истца. Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования ФИО2 о взыскании с ООО «Компания Транспорт-Сервис» задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 666 рублей 98 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Принимая во внимание установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей. Других доказательств, сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд приходит к выводу об отказе обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку не представлены доказательства, при которых замедление решения суда приведет к значительному ущербу для взыскателя. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Компания Транспорт-Сервис» в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 430 рублей 01 копейка. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Орешко <данные изъяты> к ООО «Компания Транспорт-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в пользу Орешко <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 97 666 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 107 966 (сто семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 98 копеек. Взыскать с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 430 рублей 01 копейка. Ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись М.В. Тотмянина Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года. Копия верна Судья Тындинского районного суда М.В. Тотмянина Суд:Тындинский районный суд (Амурская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Компания "Транспорт-Сервис" (подробнее)Судьи дела:Тотмянина Марина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-229/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-229/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-229/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-229/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-229/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-229/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-229/2018 Судебная практика по:По восстановлению на работеСудебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|