Решение № 2-2999/2025 2-2999/2025~М-316/2025 М-316/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2999/2025

Дело № 2-2999/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000595-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью «Со.юз» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Со.юз» (далее – ООО «Со.юз»), в обосновании исковых требований указав, что в период с 01.07.2024 по 20.09.2024 осуществлял трудовую деятельности в ООО «Со.юз» в должности <данные изъяты>. При приеме на работу трудовые отношения в указанный период надлежащим образом не оформлены, трудовой договор не заключался. При трудоустройстве был обговорена объем работ, режим работы и заработная плата: 8000 рублей в день, монтаж потолков – 350 рублей с 1 кв.м. Задолженность ответчика по заработной плате составила 68 100 рублей. Просьба истца к нанимателю об оформлении трудовых отношений и выплате заработной платы осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение своих прав, увеличив в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Со.юз» в период с 01.07.2024 по 17.09.2024 в должности <данные изъяты>, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.07.2024 и об увольнении с 18.09.2024 по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 года в размере 68 100 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 408 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Вологодской области.

Определением суда от 25.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, МОУ «СОШ № 13 им. А.А. Завитухина» г. Вологда, МКУ «Градостроительный центр города Вологды» привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Со.юз» не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представлены возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, Государственной инспекции труда в Вологодской области не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора, МОУ «СОШ № 13 им. А.А. Завитухина» г. Вологда, МКУ «Градостроительный центр города Вологды» не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Заявление о приеме на работу, приказы о приеме на работу, трудовой договор, трудовая книжка, хотя и поименованы в законе в качестве кадровых документов, сопровождающих оформление трудовых отношений, вместе с тем являются формализованным способом закрепления трудовых отношений, который, как правило, должен обеспечиваться именно работодателем. Перечисленные документы не являются единственными средствами доказывания, подтверждающими возникновение между сторонами трудовых отношений. При установлении факта трудовых отношений следует исходить из сущности сложившихся отношений, а не из их формализованного закрепления.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Как установлено судом, 28.02.2024 между МКУ «Градостроительный центр города Вологды» и ООО «Со.юз» заключен муниципальный контракт № по капитальному ремонту МОУ «СОШ № 13 им. А.А. Завитухина» г. Вологда по адресу: <адрес>.

ООО «Со.юз» в период исполнения муниципального контракта договоров подряда (субподряда) в адрес МКУ «Градостроительный центр города Вологды» не представляло.

В материалы дела истцом представлены скриншоты переписки, которая велась между истцом и сотрудником ООО «Со.юз», из которой следует, что переписка велась по рабочим моментам, по объемам выполненных работ, окончательном расчете за отработанный период.

Из пояснений представителя МОУ «СОШ № 13 им. А.А. Завитухина» г. Вологда, действующей на основании прав по должности директора ФИО1, допрошенной в ходе судебного разбирательства, следует, что К. осуществлял ремонтные работы в школе, неоднократно видела его на территории школы, выполнял работы с гипсокартоном, потолками и кабинками в санитарных узлах.

В ходе судебного заседания судом исследованы аудиозаписи телефонных разговоров К., представитель третьего лица МОУ «СОШ № 13 им. А.А. Завитухина» г. Вологда в ходе судебного заседания пояснила, что голоса лиц, с которыми велись разговоры, принадлежат бригадирам ООО «Со.юз», которые вели в спорный период работы на территории школы, ФИО2 и ФИО3, фамилию которого не помнит.

Кроме того, суд учитывает, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Вместе с тем, достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом начале трудовых отношений с 01.07.2024, ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что на ответчика судом возлагалась обязанность обеспечить явку в судебное заседание свидетелей, и предоставлении сведений о сотрудниках, работавших на территории школы в спорный период, однако данная обязанность ответчиком выполнена не была.

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о наличии между истцом и ответчиком ООО «Со.юз» в период с 01.07.2024 по 17.09.2024 трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя лично выполнял трудовые обязанности в должности <данные изъяты>.

При этом доводы стороны ответчика, что у ООО «Со.юз» на основании договоров субподряда осуществляли трудовую деятельность на объекте субподрядчики – индивидуальные предприниматели, которые могли в свою очередь привлечь К. к выполнению работ по договору гражданско-правового характера, суд не принимает во внимание, поскольку согласно информации, имеющейся в материалах дела, ООО «Со.юз» в период исполнения муниципального контракта договоров подряда (субподряда) в адрес МКУ «Градостроительный центр города Вологды» не представляло, наличие таких отношений по гражданско-правовому договору не является доказательством отсутствия трудовых отношений между истцом и ООО «Со.юз». Кроме того, суду не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих наличие гражданско-правовых отношений между К. и иными лицами, либо организациями.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Судом установлено, что сведения о принятии истца на работу работодателем в трудовую книжку не внесены.

Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, суд полагает обоснованным требования истца об обязании ответчика внести запись о приеме на работу истца с 01.07.2024 в должности <данные изъяты> и увольнении с 18.09.2024 по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заработная плата истцу за сентябрь 2024 года не выплачена.

Согласно расчета истца, задолженность по заработной плате составила 68 100 рублей. Доказательств обратного суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств выплаты К. заработной платы в полном объеме стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Неоднократные запросы суда в адрес ответчика о предоставлении сведений о выплате заработной платы истцу не исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу неполученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 68 100 рублей.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает установленным факт задержки выплаты заработной платы истцу ответчиком.

Согласно расчету истца, размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 8 408 рублей 08 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем взят судом за основу при определении размера взыскания.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 8 408 рублей 08 копеек.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что права истца как работника были нарушены неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в не оформлении трудовых отношений в период с 01.07.2024 по 17.09.2024 и не выплатой заработной платы, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по положениям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает её в доход местного бюджета с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, за требование имущественного характера в размере 4000 рублей; за требование неимущественного характера 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К. к обществу с ограниченной ответственностью «Со.юз» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между К. (СНИЛС №) и обществом с ограниченной ответственностью «Со.юз» (ИНН <***>) в период с 01.07.2024 по 17.09.2024 в должности <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Со.юз» (ИНН <***>) внести в трудовую книжку К. (СНИЛС №) запись о приеме на работу с 01.07.2024 и об увольнении с 18.09.2024 по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Со.юз» (ИНН <***>) в пользу К. (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 года в размере 68 100 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 18.09.2024 по 18.12.2024 в размере 8 408 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований К. в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Со.юз» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2025.