Приговор № 1-494/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-494/2017

№1-494/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «04» декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дымовской Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положние> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не работавшего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по пяти эпизодам ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.68 ч.3, ст.69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя его, в неустановленные время и месте у неустановленного лица неустановленным способом незаконно приобрел пакет из прозрачного материала, помещенный в сверток из бумаги, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <...>) массой <...> грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта, в левом кармане надетых на нем брюк до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ., а именно до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции в 5 метрах от угла <адрес>, где в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана надетых на нем брюк был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <...>) массой <...> грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании изначально подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал частично, сославшись на то, что сверток с героином ему подкинули. В дальнейшем свою вину признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, пояснив, что сверток с <...> он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. через закладку у неустановленного лица. Этот сверток с <...>, который он хранил для личного употребления, у него изъяли в ходе его личного досмотра в присутствии понятых в тот же день сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными материалами дела:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 и актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 в левом кармане брюк обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства; постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.6,7,8-11,12,76-77,78-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - участка местности у <адрес>, в ходе которого была объективно зафиксирована обстановка (т.1 л.д.14-20);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлено состояние опьянения, в моче обнаружены <...> (т.1 л.д.28-30).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество массой <...> гр. содержит в своем составе наркотическое средство <...>) (т.1 л.д.33);

- заключением химической судебной экспертизы, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества массой <...> содержится наркотическое средство <...>) (т.1 л.д. 56-57).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается данными в судебном заседании показаниями свидетелей Ж.В.Ю. и П.С.А,

Так, свидетель Ж.В.Ю. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Сергиево-<адрес> поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на <адрес> им совместно с П.С.С. был замечен ФИО1, следовавший от <адрес>. У <адрес> ФИО1 остановился у лестницы, расположенной с торца дома, осмотрелся по сторонам, нагнулся под лестницу, что-то поднял и положил в карман брюк. После того, как ФИО1 стал быстрым шагом уходить от того места и оглядываться по сторонам, было принято решение об его остановке. Впоследствии в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 из кармана брюк был изъят сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 сообщил, что в изъятом у него свертке находится героин, который он хранил для личного употребления. Физическое насилие и психологическое давление в отношении ФИО1 сотрудниками полиции не применялось.

Свидетель П.С.А, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> он был понятым при личном досмотре ФИО1 Вторым понятым, который участвовал при личном досмотре ФИО1, был его (П.С.А,) знакомый. Поучаствовать в качестве понятых его и П.С.А, попросили сотрудники полиции, которые встретили их на улице. ФИО1 на тот момент стоял у <адрес> с сотрудником полиции. В их присутствии на вопрос сотрудника полиции ФИО1 сообщил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством, который он хранит для личного употребления. При личном досмотре в кармане брюк у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 сообщил, что сверток принадлежит ему, что наркотическое средство он приобрел до этого у кого-то на <адрес>. В дальнейшем сверток с веществом был упакован в конверт, который был опечатан и на котором все участвующие лица расписались. На месте сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.54-55).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.228 ч.2 УК РФ с учетом критерия крупного размера наркотического средства - героина, определенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», поскольку ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Признание подсудимым ФИО1 вины объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами. В правдивости и достоверности показаний свидетелей Ж.В.Ю. и П.С.А, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, показания указанных свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Показания свидетеля Ж.В.Ю. подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетеля П.С.А,, который ранее с ФИО1 знаком не был и оснований к его оговору не имеет. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО1 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. В протоколе личного досмотра ФИО1 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетеля Ж.В.Ю. Факт употребления ФИО1 не в медицинских целях и не по назначению врача наркотических средств подтверждается показаниями самого ФИО1, а также полученными результатами проведенного ему ДД.ММ.ГГГГ. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, имеет хроническое заболевание <...> на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

ФИО1 имеет судимости за умышленные преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, характер и количество изъятого наркотического средства, учитывая, что ФИО1 ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, имеет склонность к совершению преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – <...> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов