Приговор № 1-494/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-494/2017

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Багдасарян А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю.,

защитника подсудимого ФИО1 по соглашению - адвоката П, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер 125125;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 55 мин., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, через закладку, сделанную неустановленным следствием лицом на участке местности, расположенном у гаражного бокса <адрес> без цели для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица сверток с порошкообразным веществом количеством не менее <данные изъяты> г, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMВA(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамида (синоним: MBA(N)-BZ), которое незаконно хранил при себе вплоть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 05 мин. до 13 час. 15 мин., в ходе проведения личного досмотра ФИО1 проводимого сотрудником полиции на участке местности вблизи <адрес>, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверсток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, массой <данные изъяты> г, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMВA(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамида (синоним: MBA(N)-BZ), внесенного в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( с изменениями и дополнениями), и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании его защитником - адвокатом П и государственным обвинителем Осиповым В.Ю., в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), максимальное наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также суд учитывает, что по месту регистрации жалоб и замечаний со стороны соседей на подсудимого ФИО1 не поступало (том 1 л.д. 110), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 106, 108), имеет благодарственные письма за участие в общественной жизни учебного заведения, в котором он учился, (том 1 л.д. 111, 112), а также положительные характеристики по месту срочной службы в Вооруженных силах России и по месту прежней учебы (том 1 л.д. 113, 114, 115, 116), принимал активное участие в общественной жизни <данные изъяты> (том 1 л.д. 117), положительно характеризуется своей бабушкой И, с которой он проживал с 4-х летнего возраста, и оказывал постоянную помощь по дому и по приусадебному участку, в содеянном ФИО1 чистосердечно раскаялся, выразив твердое убеждение, что ничего подобного более не совершит, заявив ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения (том 1 л.д. 122), а также желание изобличить сбытчика наркотических средств, признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

Также суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 63-64).

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья его близких; суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы, определяя размер наказания в соответствии с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ, требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, социальную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении него статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, смягчающие его ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, его поведение во время и после совершения преступления, полное и чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, что признается судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает возможным применить в отношении него положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ - штрафе и ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного законного источника доходов, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания - штраф и ограничение свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу - отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

наркотическое средство массой <данные изъяты> г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, принятое ДД.ММ.ГГГГ, хранить в рамках выделенного уголовного дела № по вступлению приговора суда в законную силу;

мобильный телефон ZTE, Model: ZTEBladeA5, с сим-картой оператора «Мегафон» и картой памяти, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья - И.А.Титова