Приговор № 1-494/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-494/2017

Уг. д. № 1-494/2017

следственный №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 11 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника – адвоката Куровского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, а также подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где увидел триммер-кусторез марки «STURM», принадлежащий ФИО, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО2 покинул дом ФИО, после чего убедился, что ФИО зашел в дом и за его действиями не наблюдает, вернулся обратно и через незапертую дверь незаконно проник в дом ФИО, откуда тайно из террасы похитил триммер-кусторез марки «STURM» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО

После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 не судим, проживает в семье, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, не работает, состоит на учете <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которое свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство – состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, достаточных для вывода о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении кражи имущества, суду не представлено.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наказание назначить в виде лишения свободы. Исходя из личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не работающего дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа не применять.

Однако, исходя из личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, раскаявшегося в содеянном, его семейного положения, посредственно характеризующегося по месту жительства, отсутствие претензий материального характера у потерпевшего, поскольку имущество ему возвращено, суд, не связанный в силу закона с мнениями сторон при назначении наказания, находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, пройти лечение у <данные изъяты>, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию справку; в течение трех месяцев трудоустроиться на не противопоказанную по состоянию здоровья работу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: триммер-кусторез марки «STURM», инструкция к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына