Приговор № 1-494/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-494/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> 21 ноября 2017 года

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1., защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение 8223 и ордер 0046, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкала, разведенного, имеющего на иждивении сына ФИО7 Тимура ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязаного, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Преображенского районного суда <адрес> по части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно–досрочно; ДД.ММ.ГГГГ приговором Преображенского районного суда <адрес> осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначено к отбытию 5 лет лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1 из корыстных побуждений в целях личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес> корпус № по Олимпийскому проспекту <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел велосипедом марки «ROCKRIDER 6.3», принадлежащим Потерпевший №1, общей стоимостью 8 000 рублей, являющимся значительным материальным ущербом для последней, тем самым совершив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как отъезжая на похищенном велосипеде от <адрес> корпуса № по Олимпийскому проспекту <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в её отсутствие, она согласна на рассмотрение настоящего дела в особом порядке, претензий материального характера она к подсудимому не имеет (л.д.146).

Опросив подсудимого, защитника, с согласия прокурора, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1. квалифицированы по части 3 статьи 30 - пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанную квалификацию действий ФИО1 правильной в связи с признанием своей вины подсудимым, подтверждением вины подсудимого доказательствами, представленными органами предварительного следствия в материалах уголовного дела.

Назначая наказание в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру, совершённое подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту проживания подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д. 130)

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом диспансере по месту регистрации состоит с 2008 года «синдром зависимости от опиоидов» (т.1 л.д.126); на учете в психоневрологическом диспансере по месту регистрации не состоит (т.1 л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.107-109), признанием своей вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом признается рецидив преступления.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее специальное образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке. С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию.

Исходя из оценки общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с применением части 5 статьи 62, части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 УК РФ с учётом требований части 7 статьи 316 УПК РФ. Оснований для применения положений статьей 64, части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62, части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 УК РФ – два года лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение десяти суток со дня постановления настоящего приговора в Мытищинский городской суд <адрес> с последующим направлением уголовного дела с принесенными апелляционной жалобой, представлением и возражениями на них в Московский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - А.С.Ржевский