Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-639/2017

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-639/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО ТЭКС» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО ТЭКС» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мотивирует требования тем, что работала в должности кладовщика-комплектовщика в ООО «ТРИО ТЭКС» с . . . по . . ., трудовой договор работодатель заключать отказался, запись в трудовую книжку истца не вносилась. Размер заработной платы по соглашению сторон установлен в размере <данные изъяты>. За время работы зарплата в размере <данные изъяты> рублей не выплачивалась, фактически работодатель выплачивал <данные изъяты>. Просит установить факт трудовых отношений, внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении по собственному желанию на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец иск и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что работала у ответчика в должности комплектовщика. Была установлена пятидневная рабочая неделя, график работы с 8 до 17 часов. Трудовой договор не заключался. Размер <данные изъяты> 23 000 до 25 000 рублей. Фактически получала разную сумму 17,19,15 тысяч рублей. За получение заработной платы расписывалась в ведомостях. Трудовые отношения прекратила . . ., путем написания заявления об увольнении с . . ., после написания заявления об увольнении на работу не вышла, . . . получила расчет при увольнении около <данные изъяты>. Прекратила трудовые отношения, поскольку было тяжело работать физически, и ответчик не платил обещанной зарплаты. Моральный вред обосновывает переживаниями.

Представитель истца Чупрунов Д.Л. иск и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТРИО ТЭКС» ФИО2 исковые требования признала в части, согласна с требованием истца о признании факта трудовых отношений истца и ответчика с . . . по . . ., и внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу истца в ООО «ТРИО ТЭКС» в качестве комплектовщика с . . . и об увольнении по собственному желанию . . .. Пояснила, что истец выполняла работу комплектовщика. Ответчик предлагал заключить истцу трудовой договор, истец отказалась, потому что получала пособие. Истец не представила доказательств наличия морального вреда, справку о беременности она получила в . . ., не известно, когда она сама узнала о беременности, директор о беременности истца не знал. Работу истец не теряла, добровольно прекратила отношения. Возражает о внесении записи об увольнении истца по собственному желанию на день вынесения решения суда, поскольку истец сама прекратила отношения с ответчиком, путем написания заявления об увольнении без отработки с . . ., после которого не вышла на работу. Задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует. Просит отказать истцу в удовлетворении требований о внесении записи об увольнении с даты вынесения решения суда, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «ТРИО ТЭКС» ФИО3 исковые требования признал в части, согласен с требованием истца о признании факта трудовых отношений истца и ответчика с . . . по . . ., и внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу истца в ООО «ТРИО ТЭКС» в качестве комплектовщика с . . . и об увольнении по собственному желанию . . .. Пояснил, что при поступлении на работу истец не предоставила документы, необходимые для заключения трудового договора. Размер заработной платы истцом не подтвержден. Ответчик предлагал истцу подписать трудовой договор, принести документы, истец это не выполнила, поскольку получала пособие. Оплата труда истцу выплачена в полном объеме, задолженности не имеется, начисление производилось по фактически отработанному времени и объему выполненной работы. Просит отказать истцу в удовлетворении требований о внесении записи об увольнении с даты вынесения решения суда, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что с . . . по . . . работала в должности <данные изъяты> в ООО «ТРИО ТЭКС», трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении не вносились.

Представители ответчика ООО «ТРИО ТЭКС» ФИО4, ФИО3 признали отношения с . . . по . . . между истцом ФИО1 и ООО «ТРИО ТЭКС» трудовыми, согласны внести запись о приеме на работу истца с . . . в должности комплектовщика.

Свидетель Д суду пояснила, что работала у ответчика в должности кладовщика. При ней на работу в должности комплектовщика в . . . принята ФИО5, которая проработала до . . .. ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желании с . . ., и больше на работу не вышла. Со слов ФИО5 знает, что ей обещали заработную плату в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец ФИО1 . . . фактически была допущена ответчиком к исполнению обязанностей комплектовщика, приступила к работе, которая ею выполнялась в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, получала заработную плату, что в силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм трудового законодательства ответчик не заключил с истцом трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу, не внес запись о приеме на работу в трудовую книжку, требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между сторонами с . . . по . . ., а также возложении на ответчика обязанность внести запись о приеме на работу с . . . в трудовую книжку истца подлежат удовлетворению.

Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст.77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. названного Кодекса.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из пояснений истца, представителей ответчика, показаний свидетеля Д, фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены . . ..

Истец ФИО1 . . . обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию без двухнедельной отработки с . . ., после указанной даты к выполнению своих обязанностей не приступила.

Работодатель согласился расторгнуть трудовые отношения с ФИО1 с . . ., произведя с ней . . . окончательный расчет.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанность внести запись об увольнении по собственному желанию на дату вынесения решения суда, следует отказать.

В силу ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Поскольку истец ФИО1 последний день работала . . ., в заявлении об увольнении по собственному желанию выразила намерение расторгнуть трудовые отношения с . . ., с чем согласился работодатель, то днем прекращения трудовых отношений следует считать последний день работы ФИО1 – . . ., в связи с чем, необходимо возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию . . ..

Свидетель Б суду пояснила, что в . . . она пришла на работу к ответчику в должности <данные изъяты> с заработной платой в <данные изъяты> без официального трудоустройства. ФИО1 уже работала на складе <данные изъяты>. Со слов ФИО1 знает, что заработная плата у нее была <данные изъяты>. Когда ФИО1 не доплатили заработную плату, она написала заявление об увольнении по собственному желанию. В начале . . . слышала разговор между истцом и ФИО6, который пообещал истцу зарплату <данные изъяты>, при каких условиях и с какого времени обещал платить истцу зарплату <данные изъяты> она пояснить не может.

Свидетель Г суду показал, что работал у ответчика без официального трудоустройства одновременно <данные изъяты> и <данные изъяты>, за работу платили <данные изъяты> в месяц. При нем на должность <данные изъяты> пришла ФИО1 Со слов ФИО1 знает, что ей пообещали заработную плату <данные изъяты>, при нем разговора о размере заработной платы между ФИО1 и руководством ответчика не было.

В силу абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Письменный трудовой договор с истцом не заключался. Пояснения истца в части установления ей размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей, не подтверждены иными доказательствами по делу, представителем ответчика отрицаются.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Из расходных кассовых ордеров, представленных представителями ответчика и не оспоренных истцом, следует, что истцом получена заработная плата за <данные изъяты>.

Из объяснений истца следует, что ею . . . получен расчет при увольнении в размере около <данные изъяты>.

Представители ответчика задолженность по заработной плате перед истцом, а также наличие между истцом и руководством общества договоренности о заработной плате в размере <данные изъяты> не признали. Представили справку о доходах физического лица Д, являвшейся <данные изъяты> в обществе (имеющей оплату труда больше, чем у комплектовщика), формы 2 – НДФЛ за . . ., из которых следует, что ее доход не превышал <данные изъяты> в месяц.

Доводы истца и ее представителя на доказанность размера заработной платы в сумме <данные изъяты> свидетельскими показаниями, подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Ни один из свидетелей допрошенных судом, не был участником беседы, при которой ответчик допустил истца к выполнению трудовой функции за вознаграждение в размере <данные изъяты> в месяц.

В связи с этим, показания свидетелей не содержат указания на какие-либо факты, поскольку сами свидетели не были очевидцами достигнутой между истцом и ответчиком договоренности ежемесячного вознаграждения истца в размере <данные изъяты>. Соответственно обстоятельства, заверенные свидетелями в суде, являются их субъективным мнением.

Положения ст.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При выявленных противоречиях размера оплаты труда истца, и отсутствии доказательств подтверждающих достигнутую между истцом и ответчиком договоренность об установлении размера вознаграждения истца за труд в сумме <данные изъяты>, необходимо руководствоваться положениями ст.ст.133, 135,146 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в <. . .> от . . . №, с . . . для работников организаций внебюджетного сектора экономики <. . .> минимальная заработная плата с устанавливается в размере 8 862 руб., при этом в размер минимальной заработной платы включаются: тарифная ставка, оклад (должностной оклад), а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку размер оплаты труда истца за период работы у ответчика, произведен ответчиком в размере превышающем размер минимальной заработной платы на территории <. . .>, а размер заработной платы в сумме <данные изъяты> истцом не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате и отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку суд пришел к выводу о внесении записи об увольнении истца . . ., то в удовлетворении требований истцу о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула следует отказать.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком вследствие не оформления трудовых отношений нарушены трудовые права истца, чем причинен моральный вред, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . .г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представители ответчика не согласны со взысканием расходов на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции от . . ., ФИО1 оплатила адвокату Чупрунову Д.Л. за услуги <данные изъяты>.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по консультации, составлению искового заявления и представлению интересов в суде и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

Представители ответчика не представили доказательств того, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя являются неразумными.

Учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела в суде, расценки, установившиеся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, с учетом требований разумности требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере заявленного <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Полевского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТРИО ТЭКС» в период с . . . по . . .;

обязать общество с ограниченной ответственностью «ТРИО ТЭКС» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности комплектовщика с . . . и запись об увольнении по собственному желанию . . .;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИО ТЭКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИО ТЭКС» в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.В.Суетина