Приговор № 1-170/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-170/2025

№ 1-170/2025

УИД: 30RS0009-01-2025-001307-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Д.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Шихмурзаевой Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жубанова Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савинковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>Строй-Компас», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19.08.2025, примерно в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в 70 метрах от <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства, в значительном размере, заведомо зная о том, что на указанном участке местности имеются заросли наркотикосодержащего растения конопля (растение рода каннабис), и достоверно зная о её наркотикосодержащих свойствах, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в нарушение требований ч. 1 ст. 14, ст. 29, ст. ст. 34-36, ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которым оборот наркотических средств, внесенных в Список I, допускается только в целях их уничтожения, научных целях, экспертной деятельности и в оперативно-розыскной деятельности, запрещается потребление в Российской Федерации наркотических средств без назначения врача, умышленно, путем сбора руками верхушечных и лиственных частей наркотикосодержащего растения конопля (растение рода каннабис) незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 22,80 гр., которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, после чего, сложил его в принесенный с собой полимерный прозрачный пакет, и далее, незаконно приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 принёс по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где в продолжение своего единого преступного умысла, стал без цели для личного потребления незаконно хранить указанное наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), в значительном размере, общей массой в высушенном состоянии 22,80 гр., до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 05 минут по адресу: <адрес>, осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он, понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести и осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Шихмурзаева Э.И., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора доказательствами. Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о доказанности и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит (л.д. 85).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на учете не состоит. В учреждении имеется медицинская документация с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 86).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04.09.2025 № 1462, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в виде «эмоционально неустойчивого расстройства личности, сочетающегося с пагубным употреблением каннабиноидов». Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий период. Имеющиеся у ФИО1 девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживает зависимости от алкоголя, в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 97-99).

Оценивая заключение экспертов, суд находит его мотивированным, научно-обоснованным, проведенным экспертами - врачами высшей категории, имеющими соответствующий стаж экспертной деятельности, каких-либо противоречий и нарушений при производстве экспертизы не допущено, в связи с чем, выводы указанной экспертизы, суд признаёт соответствующими требованиям ст. 204 УПК РФ, а её результаты достоверными. Оснований сомневаться в правильности выводов изложенных в заключение экспертизы, не имеется.

По данным требования ИЦ УМВД России по Астраханской области ФИО1 ранее не судим (л.д. 74-75).

По месту жительства УУП ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области и администрацией МО «Сельское поселение Новотузуклейский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» ФИО1 характеризуется удовлетворительно и положительно, по месту работы также характеризуется положительно (л.д. 87, 138, 139).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами по делу легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, удовлетворительную и положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья, в связи с наличием иного болезненного состояния психики в виде «эмоционально неустойчивого расстройства личности, сочетающегося с пагубным употреблением каннабиноидов».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также отсутствие обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также как и оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, несмотря на то, что подсудимый трудоустроен и имеет ежемесячный доход, суд, разрешая вопрос о виде и мере наказания, не находит оснований для применения альтернативных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, чем лишение свободы, в том числе в виде штрафа, и в целях исправления и перевоспитания ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Такое наказание с испытательным сроком, по мнению суда, наиболее полно будет способствовать его исправлению, предотвращению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, и соответствовать требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести и устанавливаемый ему в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок, должен быть достаточным для того, чтобы своим поведением, он мог доказать своё исправление.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-204, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденным на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 22,60 гр., находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Камызякский районный суд Астраханской области в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Д.П. Сорокин