Постановление № 1-69/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020

26RS0020-01-2020-000297-84

Дело № 1-69/2020 года


П О С ТА Н О ВЛ Е Н И Е

с. Кочубеевское 25 февраля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Стародубцевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № н 196704 от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Стародубцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда постановление старшего следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,<адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав помощника прокурора <адрес>, подозреваемого ФИО1, его защитника Стародубцеву Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции», действовал в соответствии с п. 11 части первой ст. 12 Федерального закона «О Полиции» и п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.12 должностной инструкции, согласно которым он вправе проверять документы на право пользования и управления транспортным средством, документы на транспортное средство и перевозимый груз, и обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате пресечения Потерпевший №1 совершенного его родственником – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КРФоАП, применил насилие в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, а именно схватил его руками за форменную куртку, повредив при этом погон, после чего, обхватил руками инспектора ДПС Потерпевший №1 в области грудной клетки и удерживал его, тем самым применив в отношении него насилие.

Содеянное ФИО1 квалифицировано органами предварительного следствия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Старший следователь Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 с согласия Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд убедился в том, что причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, которыми являются:

- показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он вместе с братом ФИО2 на принадлежащем последнем автомобиле марки ВАЗ 21074, с государственными регистрационными знаками А034РМ/126, поехали за водой к их бабушке ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. За рулем указанного автомобиля находился его брат ФИО2 Хочет уточнить, что на указанном автомобиле имеется прицеп, в который они предварительно загрузили емкости для воды. Доехав до своей бабушки, они с ФИО2 набрали воды и, забрав с собой их бабушку ФИО3, они поехали обратно домой по <адрес>. Во время движения на автомобиле к бабушке и обратно, за рулем автомобиля находился его брат ФИО2, несмотря на то, что последний не имел права управления транспортным средством, так как водительское удостоверение никогда не получал, однако, в связи с тем, что автомобиль принадлежит непосредственно ФИО2, по данному факту претензий никаких он не высказывал. Примерно в 16 часов 00 минут, проезжая около домовладения № по <адрес>, ФИО2 решил остановиться, так как на нашем автомобиле начал закипать двигатель из-за того, что они двигались на маленькой скорости. После того как они совершили остановку, ФИО2 открыл капот и в это время к ним подъехал автомобиль ДПС марки Лада Приора, и совершил остановку на противоположной стороне обочины дороги. Не выходя из автомобиля, один из сотрудников полиции спросил: «Что случилось, ребята?», на что он ответил, что у них «нагрелась» машина, из-за чего стоим и охлаждаем двигатель. Тогда сотрудник ДПС Потерпевший №1, представившись, спросил у него кто был за рулем, на что он ответил, что за рулем автомобиля находился он, так как испугался привлечения его брата к ответственности за управление автомобилем без наличия права водительского удостоверения. После чего сотрудник ДПС Потерпевший №1 попросил его брата ФИО2 пройти в служебный автомобиль для установления личности и дальнейшего разбирательства, на что тот отказался. Далее сотрудник ДПС Потерпевший №1 снова потребовал пройти ФИО2 к служебному автомобилю, на что ФИО2 снова отказался. Далее сотрудники ДПС начали хватать его брата за руки и попытались посадить его в служебный автомобиль, на что он попытался остановить сотрудников полиции и задержать его брата. В это время с переднего пассажирского сиденья нашего автомобиля вышла их бабушка ФИО3, которая перешла дорогу, подошла к служебному автомобилю сотрудников ДПС и начала успокаивать сотрудников ДПС. так как посчитала, что сотрудники ДПС неправомерно хотят посадить ФИО2 Хочет пояснить, что они с бабушкой думали, что ФИО2 хотят посадить на «сутки». Испугавшись за его брата, он подошел также к сотруднику полиции Потерпевший №1 и, схватив его руками в области груди, обхватив его таким образом, чтобы тот не мог совершать каких-либо действий в отношении его брата ФИО2, и после того, как последний скрылся на одной из улиц, он отпустил Потерпевший №1 Кроме указанных сотрудников ДПС, к ним подъехал участковый уполномоченный полиции ФИО8, который совместно со вторым сотрудником ДПС оттаскивали его от сотрудника ДПС Потерпевший №1 Далее в ходе осмотра его автомобиля сотрудники ДПС увидели, что на кузове их автомобиля, а именно на правой задней двери образовалось техническое повреждение - вмятина. Допускает, что данная вмятина образовалась во время вышеуказанных им событий, при каких именно обстоятельствах это произошло он пояснить не может, лично он каких-либо повреждений не причинял. После того, как сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу примерно через 15 минут его брат ФИО2 вернулся к месту происшествия, после чего их доставили в отдел МВД России по <адрес>, где в отношении их были составлены протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, хочет добавить, что в связи с тяжелым состоянием его бабушки ФИО3 ввиду ее плохого самочувствия, возможность явки к следователю для дачи показаний у нее отсутствует. Свою вину в совершенном преступления, а именно в применении насилия в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции - инспектора ДПС Потерпевший №1, признает полностью. Подобное поведение с его стороны стало возможным ввиду того, что он думал таким образом избежать привлечения его брата ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения (том 1 л.д. 113-117);

- показания допрошенного в качестве потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдение участниками дорожного движения, установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, влияние на процесс движения, контроль за обеспечением безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений, разъяснение участникам дорожного движения их прав и обязанностей при документировании допущенных ими нарушений, а также принятие решений о наложении административных взысканий. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ФИО9 на служебном автомобиле марки Лада Приора, с государственными регистрационными знаками У2510/26, заступили на маршрут патрулирования в <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут, двигаясь по <адрес> ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21074, с государственными регистрационными знаками А034РМ/126 с прицепом, который возле домовладения № по <адрес> внезапно остановился. После чего, с водительской двери вышел водитель - мужчина невысокого роста, худощавого телосложения, которым как в последующем было установлено оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с задней левой пассажирской двери вышел мужчина крупного телосложения, которым как в последующем было установлено оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подъехав к указанным гражданам, он подошел к тем, и, представившись потребовал от водителя автомобиля ФИО2 предъявить документы на право управления транспортным средством и водительское удостоверение. Однако, ФИО2 отказался предоставлять требуемые ним документы, пояснив, что за рулем находился ни тот, а пассажир, который вышел с задней левой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля. В связи с тем, что сообщаемые ФИО2 не соответствовали действительности, он предложил последнему проследовать в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, а именно установления его личности, а также наличия права управления транспортным средством. На его предложение проследовать к служебному автомобилю ФИО2 ответил категорическим отказом, после чего он снова повторил данное требование, на что от ФИО2 снова последовал отказ. После неоднократных отказов ФИО2 от выполнения законных требования сотрудника полиции, к последнему в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и приемы борьбы, а именно прием загиба руки за спину. В это время, пассажир указанного автомобиля ФИО1, стал препятствовать выполнению законных действий, преграждая путь к служебному автомобилю, и отталкивая его, после чего, схватил его за форменную одежду, и в результате приложения силы, сорвал с форменной куртки один погон. Во время попытки посадить ФИО2 в салон служебного автомобиля, к ним подъехал участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> ФИО8, который стал оказывать им помощь. Далее, из салона автомобиля марки ВАЗ 21074 вышла ранее незнакомая им женщина пожилого возраста, которая встала между ними, ФИО1 и ФИО2, не давая возможности применить в отношении последних физическую силу. Так как в ходе неоднократных попыток применить в отношении ФИО1 и ФИО2 физическую силу, и посадить в салон служебного автомобиля, данная женщина упала на землю. При это ни он, ни второй сотрудник ДПС ФИО9 в отношении указанной женщины каких-либо противоправных действий не совершали, физическую силу в отношении нее не применяли. В ходе неоднократных попыток посадить ФИО2 в салон автомобиля, ФИО1 обхватил его руками в области груди, применяя тем самым в отношении него физическую силу, и причинив ему физическую боль. В то время, пока ФИО9 и ФИО8 пытались освободить его от захвата ФИО1, ФИО2, воспользовавшись данной ситуацией, убежал от их в сторону и скрылся за поворотом ближайшей улицы. Убедившись, что ФИО2 убежал и находится вне зоны видимости, ФИО1 прекратил противоправные действия в отношении него, и отпустил его. Примерно через 15 минут ФИО2 вернулся к месту происшествия. Позже в ходе осмотра нашего служебного автомобиля инспектор ФИО9 обнаружил, что на правой задней пассажирской двери имеется, механическое повреждение - вмятина, которую причинил ФИО1 во время попытки с их стороны посадить ФИО2 в служебный автомобиль. После того, как они позвонили в дежурную часть, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и по факту применения насилия к нему насилия при исполнении своих служебных обязанностей был собран материал проверки. Про прибытию в отдел МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 были составлены административные протокола по ст. 19.3 КРФ об АП и по ч. 1 ст. 12.7. ч.1 КРФ об АП, а в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 19.3 КРФ об АП. В результате противоправных действий ФИО1 он испытал физическую боль, и считает, что своими действиями ФИО1 причинил ему моральный и физический вред, однако последний принес ему извинения, сообщив, что подобное поведение с его стороны стало возможным в связи с тем, что тот не желал привлечения ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством без наличия водительского удостоверения, в связи с чем, каких-либо претензий к нему не имеет (том 1 л.д. 71-74);

- показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он вместе с братом ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21074, с государственными регистрационными знаками А034РМ/126, поехали за водой к их бабушке ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. Хочет уточнить, что на указанном автомобиле имеется прицеп, в который они предварительно загрузили емкости для воды. Доехав до своей бабушки, они с ФИО1 набрали воды и, забрав с собой их бабушку ФИО3, поехали обратно домой по <адрес>. Во время движения на автомобиле к бабушке и обратно, за рулем автомобиля находился он, несмотря на то, что он не имел права управления транспортным средством, так как водительское удостоверение никогда не получал. Примерно в 16 часов 00 минут, проезжая около домовладения № по <адрес>, ФИО2 решил остановиться, так как на нашем автомобиле начал закипать двигатель из-за того, что они двигались на маленькой скорости. После того как они совершили остановку, он открыл капот и в это время к ним подъехал автомобиль ДПС марки Лада-приора, и совершил остановку на противоположной стороне обочины дороги. Не выходя из автомобиля, один из сотрудников полиции спросил: «Что случилось, ребята?», на что ФИО1 ответил, что у них «нагрелась» машина, из-за чего они стоим и охлаждаем двигатель. Тогда сотрудник ДПС, представившись, спросил у них кто был за рулем, на что ФИО1 ответил, что за рулем автомобиля находился тот сам, так как тот заметил, что он испугался того, что его могут привлечь к ответственности за управление автомобилем без наличия права управления транспортным средством и водительского удостоверения. После чего сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль для установления личности и дальнейшего разбирательства, на что он отказался, так как побоялся, что его могут задержать, и закрыть на сутки. Далее сотрудник ДПС снова потребовал от него пройти к служебному автомобилю, на что он снова отказался, после чего сотрудники ДПС начали хватать его за руки и попытались посадить его в служебный автомобиль, после чего ФИО1 попытался остановить сотрудников полиции и задержать его. В это время с переднего пассажирского сиденья нашего автомобиля вышла их бабушка ФИО1, которая перешла дорогу, подошла к служебному автомобилю сотрудников ДПС и начала успокаивать сотрудников ДПС. так как посчитала, что сотрудники ДПС неправомерно хотят посадить его на «сутки». В это время к сотрудникам полиции подошел его брат ФИО1, и обратился к тем с просьбой поговорить. В это время к ним подъехал сотрудник полиции в форменной одежде, схватил ФИО1 и начал оттягивать от него. Во время всего происходящего возле служебного автомобиля ДПС у него получилось выбраться из рук сотрудников ДПС, после чего он убежал в сторону одного из домовладений, расположенных неподалеку, где проживает его брат. Примерно через 20 минут, ему позвонил ФИО1 и попросил вернуться обратно к месту происшествия, так как тот выяснял, что его не посадят в тюрьму, а выпишут административный штраф. Когда он вернулся к месту происшествия, на место приехала следственно-оперативная группа, после чего их доставили в отдел МВД России по <адрес>, где им выписали административные протокола, и в последующем он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Пояснил, что он не видел, чтобы его брат ФИО1 применял в отношении сотрудников полиции физическую силу, по какой причине в его объяснениях указано, что он видел как его брат ФИО1 применил физическую силу в отношении сотрудника полиции ему неизвестно, так как воспользовавшись тем, что сотрудники полиции отвлеклись он убежал с места происшествия (том 1 л.д. 91-94);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка автомобильной дороги, расположенной в непосредственной близости от домовладения № по <адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята форменная куртка инспектора ДПС Потерпевший №1 (том 1 л.д. 9-13);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен форменной куртки инспектора ДПС Потерпевший №1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка автомобильной дороги, расположенной в непосредственной близости от домовладения № по <адрес> (том 1 л.д. 87-88);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ отдела МВД России по <адрес>, согласно которой старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора взвода № в составе роты отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 50);

- копия должностной инструкции инспектора взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которой последний обязан влиять на процесс дорожного движения, осуществлять контроль за обеспечением безопасности дорожного движения, предупреждать и пресекать правонарушения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения (том 1 л.д. 51-62);

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 управлял автомобилем марки ВАЗ 21074, с государственными регистрационными знаками А034РМ/126, не имея права управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП (л.д. 28);

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, будучи водителем автомобиля марки ВАЗ 21074, с государственными регистрационными знаками А034РМ/126, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции предъявить документы для установления личности и на права управления транспортным средством, после чего попытался скрыться, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП (л.д. 29);

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия с целью воспрепятствования составления административного материала в отношении ФИО2 путем хватания за форменную одежду сотрудников полиции (л.д. 30);

- постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП (л.д. 64-66);

Старший помощник прокурора <адрес> в судебном заседании поддержал ходатайство следователя и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемого - адвокат Стародубцеву Т.В. просила удовлетворить ходатайство, поскольку для этого имеются все основания и имеется согласие подозреваемого ФИО1 на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемый принес извинения. Претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, в том числе, данные о личности ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал расследованию данного преступления, а также принес извинения потерпевшему, последний не имеет к нему претензий. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт заглаживания причиненного преступлением вреда, лицом, привлекаемым к уголовной ответственности – ФИО1, нашел свое подтверждение.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя отдела МВД России по <адрес>, прекратить уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никоим образом не будет противоречить законным интересам общества и государства, а, наоборот, будет соответствовать соблюдению прав подозреваемого. Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела, будет нарушать единообразие применения законодательства в РФ и основные принципы осуществления правосудия в РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. ФИО1 ранее не судим, имеет средне-специальное образование, характеризуется положительно, молод, холост, подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает по найму у частных лиц.

Вещественные доказательства по уголовному делу — форменная куртка инспектора ДПС Потерпевший №1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка автомобильной дороги, расположенной в непосредственной близости от домовладения № по <адрес>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> подлежит возвращению потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 212, 254, 446.2, 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей подлежит зачислению в федеральный бюджет на платежные реквизиты:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>). Счет получателя 40№. Лицевой счет <***>. ОКТМО 07701000. ИНН получателя: 2634801050. КПП получателя: 263401001. Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь г Ставрополь. БИК банка взыскателя: 040702001. КБК: 41№. Полный адрес взыскателя: 355005 <адрес>. ИНН взыскателя: 2634801050. КПП взыскателя: 263401001. ОГРН взыскателя: 1112651000252. Дата регистрации взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ. Место регистрации взыскателя: <адрес>.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по уголовному делу: форменную куртку инспектора ДПС Потерпевший №1, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка автомобильной дороги, расположенной в непосредственной близости от домовладения № по <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков