Решение № 12-77/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12 – 77 / 2017


РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Харрасов Н.М.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1, <данные изъяты>

защитника – Меньщикова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Меньщикова А.Д. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Меньщиков А.Д. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевского судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с исправлениями описок определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ необходимо наличие следующих обстоятельств, это управление транспортным средством и наличие оснований признаков опьянения. Согласно показаниям сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, он направил на освидетельствование лицо, которое не управляло транспортным средством, а также не было признаков, дающих основания для направления на освидетельствование. Согласно материалам дела (постановление о возбуждении уголовного дела) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сбыл наркотическое средство – гашиш, массой 1,95 грамма возле магазина «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно протоколу судебного заседания инспектор ДПС показал, что он составил протокол, после чего ФИО1 увезли в отдел, он его больше не видел. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 дважды понес наказание за одно и то же правонарушение. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 и защитник Меньщиков А.Д. в ходе судебного заседания жалобу поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы Меньщикова А.Д. в интересах ФИО1 следует отказать.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он в 19 час. 10 мин. на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> за номером № с признаками опьянения, на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Согласно протоколу <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> за регистрационным номером №.

Автомобиль <данные изъяты> за регистрационным номером №, которым управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ задержан.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции с применением технических средств ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор не установлено.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынесено постановление, которым ФИО1, с исправлениями описок определением от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно п.2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Административное дело мировым судьей рассмотрено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу, нет.

Изложенные в судебном заседании доводы ФИО2 и его представителя Меньщикова А.Д. проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, допрошены должностное лицо, выявившее правонарушение и составившее протокол об административном правонарушении, свидетель, исследованы другие протоколы. Всем доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Доводы защитника Меньщикова А.Д. в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения. Привлечение Ша йдуллина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не является двойным наказанием за одно и то же правонарушение. Он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем в 19 час. 10 мин., а по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО4 не видел момент управления ФИО1 автомобилем, факт управления ФИО1 автомобилем подтвержден показаниями самого ФИО1 о том, что он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, а также другими исследованными мировым судьей материалами дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Меньщикова А.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его оглашению.

Судья Харрасов Н.М.

Решение вступило в законную силу 26 мая 2017г.