Постановление № 5-109/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-109/2017

Дело № 5-109/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижние Серги 26 октября 2017 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-109/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2017 в 06:40 на <адрес> в <адрес> в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21103, госномер №, двигаясь со стороны <адрес>, допустил наезд на пешехода, находящегося на пешеходном переходе справа по ходу движения. В результате ДТП пешеход Т.Л.В. получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта № от 26.07.2017 квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право иметь защитника, разъяснены.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Пояснив, что 15.03.2017 около 06:40, двигаясь по <адрес>, в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле ВАЗ-2110 г/н № со скоростью 40 км/час. Примерно за 20 м до пешеходного перехода он заметил, что по левой стороне движется пешеход. Он обратил на него внимание. После чего доехав до пешеходного перехода он почувствовал удар. Остановился на правой обочине, увидел, что допустил наезд на пешехода, который находился на пешеходном переходе с правой стороны по ходу его движения. Он доставил потерпевшую в <адрес> ГБ. Пешехода он не заметил, поскольку, его ослепила встречная машина и на обочинах дороге были большие сугробы.

Потерпевшая Т.Л.В. в судебном заседании пояснила, что 15.03.2017 утром она со своим мужем двигались на автостанцию <адрес>. 06:40 – 06:45. На улице было светло. Двигались по <адрес> по тротуару. Затем перейдя обочину, она остановилась, что бы убедиться в безопасности перехода через дорогу. Она видела, что с правой стороны, примерно в 30-40 м движется автомашина, так как расстояние было достаточное, она начала переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Перейдя больше половину дороги, она почувствовала удар. Очнулась в скорой помощи. Со слов супруга - Т.Ю.М., водитель данной автомашины отвозил ее в <адрес> ГБ. На строгом наказании не настаивает. С заключением судебно – медицинской экспертизы ознакомлена, выводы не оспаривает.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что имеются все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из представленных материалов, 15.03.2017 по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование, срок которого продлевался начальником ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 15.04.2017 на 1 месяц до 15.05.2017, далее начальником полиции МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО3 15.05.2017 до 6 месяцев до 15.09.2017.

Факт дорожно-транспортного происшествия 15.03.2017 подтвержден рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Нижнесергинский», извещением учреждения здравоохранения о раненом в ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.03.2017, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не выявлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается пояснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривающего предъявленное обвинение, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами по делу.

По заключению судебно – медицинского эксперта № от 26.07.2017 установлено, что у Т.Л.В. повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, перелома 3 ребра справа, перелома наружной лодыжки справа возникли от ударного воздействия выступающих частей кузова движущегося автомобиля с последующим падением на дорожное покрытие. Механизм травмы единый, повреждения вызвали длительное расстройство здоровья и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Давность повреждений определить не представилось возможным.

Данными доказательствами установлен факт причинения пешеходу Т.Л.В. средней тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 15.03.2017, произошедшего в результате наезда автомобиля под управлением ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.08.2017.

Все доказательства суд полагает допустимыми, поскольку данные материалы отвечают требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств дает основание полагать, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает признание ФИО1 вины.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья полагает достаточной для принятия решения о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Нижнесергинский»)

ИНН <***> КПП 661901001

БИК 046577001 ОКТМО 65628101

р/с <***>

КБК 18811630020016000140

УИН № 18810466170410007109

ГРКЦ ГУ Банка России

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснить правонарушителю, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления направить в ГИБДД ММО РФ «Нижнесергинский» для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: О.Ю. Запретилина