Приговор № 1-27/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Любимского района Ярославской области Носковой А.Н.,

потерпевшей <данные изъяты>

защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Обвинение предъявлено в следующем.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находившегося в помещении дома по адресу: <адрес> возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения <адрес>. С целью реализации имеющегося преступного умысла ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришел к квартире <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил оконную раму в окне коридора <адрес> воспользовавшись находившейся под окном указанной квартиры металлической лестницей, подставив ее к окну дома, через указанный оконный проем незаконно с целью хищения чужого имущества проник в коридор квартиры <адрес>, через незапертую дверь прошел из коридора квартиры в жилую часть дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: 6 бутылок водки емкостью 0,5 литра в ассортименте, стоимостью 250 рублей за 1 бутылку на сумму 1500 рублей, магнитофон «Аlс Recording» двухкасетный в комплекте с двумя аудиоколонками, стоимостью 300 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил для удобства транспортировки в найденный в коридоре дома пакет из полимерного материала, с похищенным с места преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО1 <данные изъяты>. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения и непосредственно под его воздействием, трезвым бы такого не совершил, раскаивается в содеянном.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, а также то, что потерпевшая подсудимого простила, на строгом наказании не настаивала, назначить минимально возможное наказание.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что имущественный ущерб возмещен в полном размере, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет неполное среднее образование, холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионер, не военнообязанный, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра, нарколога не состоит. Судом также учитываются влияние назначенного наказания на осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также то, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого в силу ст. 61 УК РФ следует считать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует считать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела и показаниями ФИО1 в судебном заседании подтверждается, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находилось в непосредственной связи с ним.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением против собственности.

С учетом обстоятельств дела, позиции сторон, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут в полной мере способствовать его исправлению, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности, считает возможным в отношении подсудимого ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику.

Во время предварительного следствия подсудимый не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: сапоги резиновые, находящиеся при уголовном деле, необходимо вернуть ФИО1, металлическую лестницу, магнитофон «Аlс Recording» с двумя аудиоколонками, возвращенный под расписку <данные изъяты>, - оставить у <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок - ДВА ГОДА, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сапоги резиновые, находящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО1, металлическую лестницу, магнитофон «Аlс Recording» с двумя аудиоколонками, возвращенный под расписку <данные изъяты>, - оставить у <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.