Приговор № 1-27/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27\2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Пошехонского района Туршиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Первомайского района Ярославской области ФИО2, представившей удостоверение № 870 и ордер № 1696,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище и два хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода со 2 декабря 2017 года по 12 января 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно бензоинструмента или электроинструмента, из корыстных побуждений пришел к дому <адрес> принадлежащему ФИО9., заведомо зная о том, что в доме никого нет, рукой разбил стекло в раме одного из окон, ухватившись двумя руками за освобожденную от стекол раму с применением физической силы выдернул раму из косяка окна, приставил её к стене и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом. Не найдя в доме ФИО10 требуемое ему имущество, он, по независящим от него причинам, в связи с отсутствием предметов, на хищение которых был направлен его умысел, не смог довести свой преступный умысел до конца и также через окно покинул жилой дом ФИО11.

29 мая 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к жилому дому ФИО12., расположенному по адресу: с<адрес> подошел к помещению крыльца, рукой выбил стекло в одной из рам, ухватившись обеими руками попытался выдернуть из косяка раму окна, но в связи с хорошей укрепленностью рамы выполнить задуманное не смог. Тогда ФИО1, продолжая реализацию своего умысла на тайное хищение чужого имущества, взломал замок на входной двери в крыльцо, прошел в помещение крыльца и, увидев, что далее двери также заперты на замок, оставил попытки проникнуть в жилое помещение через входные двери. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 вышел во двор дома, найденной здесь же металлической трубой взломал замок на входной двери в подвальное помещение дома, расположенное снаружи, проник в подвальное помещение, далее через люк в кухне дома незаконно проник в жилое помещение, откуда похитил:

- один килограмм мяса свинины стоимостью 350 руб.;

- 1,5 кг фарша свиного по цене 350 руб. за кг на сумму 525 руб.;

- тушку курицы стоимостью 125 руб.;

- упаковку гречневой крупы стоимостью 78 руб.;

- 18 штук яиц куриных по цене 7,2 руб. каждое на сумму 129,6 руб.;

- цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 1000 руб.;

- флэш-карту объемом 8 ГБ стоимостью 300 руб., всего похитив имущества ФИО13. на сумму 2 507, 6 руб., похищенное вынес из дома и распорядился по своему усмотрению.

В ночь с 15 на 16 июня 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к жилому дому ФИО14., расположенному по адресу: <адрес> на придомовой территории подобрал камень, бросил его в окно металлического вагончика, расположенного на территории двора дома, рукой открыл запертую изнутри щеколду, открыл таким образом окно и через образовавшийся проем проник в хозпомещение ФИО15 и стал искать пригодное по его мнению для хищения имущество, но ничего не нашел и помещение вагончика покинул. Выйдя во двор, ФИО1 вновь подобрал камень и разбил стекло в одном из окон первого этажа жилого дома, через образовавшийся проем открыл запертый изнутри запор на раме окна, проник через окно в жилое помещение дома, где оторвал с целью хищения и последующей сдачи в качестве лома цветного металла два электрических провода от бытовых приборов, не представляющие для владельца дома ФИО16 материальную ценность, и тем же путем покинул первый этаж дома. Находясь во дворе дома, ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на хищение из жилого дома чужого имущества, нашел на придомовой территории камень, по стационарной приставной лестнице поднялся к помещениям второго этажа дома, изолированным от помещений первого этажа, камнем разбил стекло в раме окна, проник в жилые помещения, где оторвал от бытовых предметов ещё три электрических провода и похитил спутниковый приемник марки GSU51OS стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО17. Вынеся похищенное на улицу из помещений второго этажа жилого дома ФИО1 похитил из-под навеса хозпостройки ранее обнаруженную им садовую тачку стоимостью 300 рублей. Всего путем незаконного проникновения в жилище и в хозяйственную постройку ФИО1 похитил имущества, принадлежащего ФИО18, на сумму 4300 рублей. С похищенным с территории двора дома <адрес> скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, консультацию у защитника подсудимый получил, ему в судебном заседании дополнительно разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, он их осознает, ходатайство поддержал.

Потерпевшие ФИО19., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела и о наличии ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и сообщив об отсутствии возражений против особого порядка судебного разбирательства.

От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 по факту незаконного проникновения с целью хищения чужого имущества в жилище ФИО21 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение (кражу) чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, так как умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам; по фактам кражи чужого имущества из жилых домов ФИО20 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенное путем незаконного проникновения в жилище по каждому эпизоду.

При определении меры наказания в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжких.

На день совершения преступлений он был не судим, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Государственный обвинитель просил признать совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Однако государственным обвинителем не приведено мотивов, по которым необходимо признать совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, судом не установлено, каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений. В связи с изложенным нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения судом в качестве отягчающего не учитывается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по всем эпизодам, в связи с чем применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ; также в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам признание им своей вины, раскаяние; по эпизоду хищения имущества ФИО22 – частичное возмещение ущерба.

ФИО1 в течение последнего года к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, живет за счет средств от случайных работ, неоднократно был осужден за хищения чужого имущества, склонен к совершению правонарушений.

Наказание подлежит назначению с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием у ФИО1 какого-либо источника доходов и отсутствия сведений о его имущественном положении, в соответствии с положениями статьи 46 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде штрафа ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания. Не имеется оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Для снижения категории совершенных преступлений, предусмотренное ч. 6 статьи 15 УК РФ, судом оснований не установлено.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом совершения им тяжких преступлений, в том числе и в период, когда в отношении него велось следствие по первому эпизоду хищения и в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, суд полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только при назначении ему реальной меры наказания в виде лишения свободы, при этом по эпизоду покушения на хищение чужого имущества наказание назначается с учетом правил части 3 статьи 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества ФИО23 в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО24 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО25 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений окончательное наказание назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определив наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 16 июня 2018 года.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения его копии, в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представления других участников дела, осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья