Приговор № 1-105/2020 1-932/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-105/2020Дело №(у/<адрес>) КОПИЯ УИД: 42RS0№-63 Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Рудь Г.Н., при секретаре Лукашук К.С., с участием государственного обвинителя Воробьевой О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Маньшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к отбытию 3 года 6 ме6сяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь около подъезда № <адрес>, в углу тротуарного бордюра, незаконно приобрел путем присвоения, найденного один полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом содержащим в своем составе наркотическое средство-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,324 грамма, что является значительным размером, которое незаконно, умышленно хранил до задержания. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками ОУР ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, доставлен в отдел полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, где в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана джинсов надетых на нем, был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы:PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,324 грамма, что является значительным размером. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «<данные изъяты> УМВД России по <адрес> и <данные изъяты>. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, <данные изъяты> На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено. Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде обязательства о явке. Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции. Пройти обследование, а в случае необходимости лечение в наркологическом диспансере. Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. Вещественное доказательство: - пакет с наркотическим средством массой 0,314 грамм, хранящийся в камере хранения ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; - протокол личного досмотра ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: Г.Н. Рудь Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рудь Г.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Апелляционное постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Постановление от 11 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Апелляционное постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020 Апелляционное постановление от 8 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-105/2020 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |