Апелляционное постановление № 22-2869/2023 22-82/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-463/2023

Судья Тагобергенова М.Ж. № 22-82/2024 (2869/2023)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

адвоката - Зеленина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО15

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступление адвоката Зеленина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 23 ноября 2023 года

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 25 ноября 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27 января 2017 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденный 14 мая 2019 года по отбытии основного наказания;

- 11 декабря 2019 года приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 13 августа 2021 года по отбытии основного наказания;

- 14 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 6 июня 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 14 апреля 2022 года, полного сложения дополнительного наказания по указанному приговору мирового судьи, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 16 февраля 2023 года по отбытии основаного наказания;

осужденный 30 октября 2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2022 года к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 октября 2023 года и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 октября 2023 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 1 год 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определен порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по (адрес) по адресу: (адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

ФИО1 разъяснены положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

С ФИО1 в пользу ФИО17» в счет возмещения ущерба взыскано 698 рублей 34 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1, признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены (дата) и (дата) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину, установленные судом обстоятельства и назначенное наказание, выражает несогласие с размером назначенного наказания, настаивает на его смягчении.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецов Е.Н. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления и в покушении на совершение преступления, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Кроме признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления и покушения на преступление, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ вина ФИО1 также подтверждается:

- по факту мелкого хищения: показаниями представителя потерпевшего ФИО18» - ФИО10, а также протоколом осмотра места происшествия от (дата); протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от (дата); протоколом осмотра документов от (дата); постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес), по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства, постановление вступило в законную силу (дата);

- по факту покушения на грабеж: показаниями представителя потерпевшего ФИО19» - ФИО9, показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата); протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от (дата); протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены: справка об ущербе от (дата), акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от (дата), счет-фактура № от (дата), счет-фактура № СТ-82212 от (дата), счет-фактура № от (дата), счет-фактура № от (дата), счет-фактура №СТ-75565 от (дата); протоколом обыска (выемки) от (дата), согласно которому изъяты сыры; протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены сыры в количестве 28 шт., определены наименования товаров, информация о производителе, составе, наличие упаковки.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения и покушения на открытое хищение чужого имущества по делу необходимое и достаточное количество.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о правовой оценке содеянного в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит их правильными.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы и учтены данные о личности ФИО1, согласно которым ФИО1 постоянного места регистрации на территории РФ и Оренбургской области не имеет, имеет постоянное место жительства, где участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд первой инстанции учёл смягчающие обстоятельства, к которым отнёс в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием у него заболеваний, оказание помощи престарелой бабушке, являющейся пенсионеркой, имеющей заболевания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по факту мелкого хищения учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого.

Судом первой инстанции верно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции верно признал, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для ее применения верно не установлено, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

При назначении наказания по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд верно применил положения ч. 3 ст. 66 УК.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции не установлено, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1 суд пришел к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений на наказание в виде принудительных работ. Мотивы принятого решения судом надлежаще мотивированы.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

ФИО1 осужден 6 октября 2011 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2013 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-18 от 01.03.2012 года), ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, 5 апреля 2016 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 2 июля 2013 года №109-ФЗ), действовавшей на день вынесения приговора в отношении ФИО1, судимость в отношении осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в п. 13 Постановления Пленума от 07.06.2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Вместе с тем, при вынесении приговора 25 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга неотбытое наказание в виде ограничения свободы в порядке ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию не присоединялось и в дальнейшем при вынесении последующих приговоров в отношении ФИО1 не учитывалось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не учитывает срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы при исчислении срока погашения судимости и приходит к выводу о том, что судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 октября 2011 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 июля 2013 года) погашается 4 апреля 2022 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В нарушение вышеназванных норм в вводной части приговора указана судимость по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2013 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством), которая на момент совершения преступления погашена.

С учетом вышеизложенного, приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6 октября 2011 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 июля 2013 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Новикова