Решение № 12-589/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-589/2017

Дело № 12-589/17


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО2 в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Теплосинтез», <данные изъяты>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Чкаловский пр., д.15, лит.3, пом. 1-Н, офис 75-79,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора труда ФИО2 ООО «Теплосинтез» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 50000 рублей.

При этом установлена вина юридического лица в том, что по адресу: <адрес>, оно совершило нарушение трудового законодательства, а именно в нарушение требований ст.ст.22, ч.6, ч.9 ст.136, 236 ТК РФ произвело с пропуском сроков выплаты работникам <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 отпускных, сумм, причитающихся при увольнении, аванса, заработной платы и процентов при нарушении сроков выплат.

Указанные нарушения установлены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Теплосинтез» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником юридического лица по доверенности ФИО1 подана жалоба, к которой она просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, защитника не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосинтез» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 50000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе представителя юридического лица указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ по тем же обстоятельствам составлен новый протокол об административном правонарушении.

После чего главным государственным инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 вынесено постановление №, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе содержать дату рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В описательной части постановления отсутствуют сведения о месте, где проводилась проверка исполнения трудового законодательства ООО «Теплосинтез», а также о месте, где должна была быть исполнена обязанность ООО «Теплосинтез» по производству выплат работникам. Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения места совершения административного правонарушения.

Кроме того, указанная дата вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ не соответствует доказательствам, на основании которых оно вынесено, в том числе протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора труда ФИО2 подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теплосинтез», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае (672090, <...>).

Жалобу защитника юридического лица по доверенности ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева