Приговор № 1-365/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-365/2017

К делу № 1-365-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новороссийск 20 ноября 2017 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора гор. Новороссийска ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Радченко А.В., представившего удостоверение № 5726, ордер № 508621 от 15.11.2017 года,

при секретаре Каширговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего сына <ФИО9 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, работающего <данные изъяты>., военнообязанного, судимого:

- 25 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, и на основании ч. 2 ст. 69 УКРФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей; штраф оплачен полностью; постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 сентября 2016 года не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 29 дней по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 декабря 2013 года заменено более мягким видом наказания – исправительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 20% заработка осужденного; ФИО3 30 сентября 2016 года освобождён из мест лишения свободы; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 января 2017 года примерно в 20 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по проезжей части ул. Школьная с. Мысхако г. Новороссийска Краснодарского края в направлении от ул. Зеленая в сторону ул. Садовая с. Мысхако г. Новороссийска Краснодарского края.

В нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, которые требуют:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 8.1. «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам»,

водитель ФИО3, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при совершении маневра поворота налево, в сторону прилегающей дороги, ведущей во двор дома № 13 по ул. Школьная с. Мысхако г. Новороссийска, не уступил дорогу транспортному средству – мопеду «Honda Dio 35», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2, движущемуся по указанной автодороге во встречном направлении, продолжил движение и на полосе движения в направлении от ул. Садовая в сторону ул. Зеленая с. Мысхако г. Новороссийска Краснодарского края, допустил столкновение задней правой частью управляемого им автомобиля с передней частью мопеда «Honda Dio 35», без государственного регистрационного знака.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «Honda Dio 35», без государственного регистрационного знака, ФИО2 были причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО3 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю мопеда «Honda Dio 35», без государственного регистрационного знака, ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с объемом предъявленного обвинения и просил о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. В дополнении пояснил, что проживает с матерью, принимает участие в содержании и воспитании своего ребенка, который проживает в гор. Ейске. В настоящее время работает на автомойке, ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей.

Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимого, который компенсировал ему моральный вред в размере 50 000 рублей, оплатил расходы на операцию и имплантат 60 000 рублей, находился вместе с ним в больнице, морально его поддерживал и продолжает оказывать помощь в лечении.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, предъявлено обоснованно, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, полностью доказана материалами уголовного дела.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, а поэтому, по отношению к инкриминируемому деянию, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства в гор. Новороссийска, а также по месту работы у ИП ФИО4 ФИО3 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, наличие у него малолетнего сына, а также его действия направленные на оказание помощи потерпевшему непосредственно после ДТП, вызов бригады скорой помощи, которая госпитализировала потерпевшего, возмещение материального ущерба, связанного с расходами на лечение потерпевшего, а также компенсацию морального вреда потерпевшему, о чем последний пояснил в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также нахождение у него на иждивении матери.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы для постоянного контроля за его поведением.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения при управлении транспортным средством, а также личности виновного, суд в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 сентября 2016 года, заменено не отбытое ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 29 дней, назначенное ему приговором Октябрьского районного суда гор. Новороссийска от 25 декабря 2013 года, на тот же срок более мягкого вида наказания в виде исправительных работ, не отбытый срок которого составляет 9 месяцев 20 дней, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, путем сложения по правилам ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения по правилам ст. 71 УК РФ не отбытой части наказания, назначенного ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда гор. Новороссийска от 25 декабря 2013 года, с учетом замены наказания постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 сентября 2016 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Новороссийск, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства - автомобиль «ВАЗ 21061» рег. знак <***>, оставить ФИО3 по принадлежности, мопед «Хонда Дио», находящийся у потерпевшего ФИО2 – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Е. Савин

копия верна

приговор вступил в законную силу