Приговор № 1-89/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело № 1-89/2025

64RS0015-01-2025-000998-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лубинской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ФИО4 района Саратовской области Мясниковой В.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, - адвоката Кравцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Данное преступление ФИО1 совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы заведующего сектором опеки и попечительства <адрес>.

Согласно должностным инструкциям муниципального служащего - заведующего сектором опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Главой <адрес>, ФИО1 обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные акты Российской Федерации, конституции (Уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, Устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, выявлять и вести учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки (попечительства), проживающих на территории района; осуществлять подбор и учет граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах; осуществлять надзор за деятельностью приемных родителей, в соответствии с действующим законодательством проверять условия жизни приемных детей, соблюдения приемными родителями прав и законных интересов приемных детей, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения приемными родителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей; готовить ответы на обращения граждан и запросы организаций; готовить проекты распорядительных документов главы района о назначении выплат на содержание детей, воспитывающихся в приемных семьях, а также о назначении единовременной выплаты при передаче ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в приемную семью; готовить проекты распорядительных документов главы района о закреплении жилого помещения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, воспитывающимися в приемных семьях; оказывать содействие приемному родителю в сборе документов, необходимых для постановки несовершеннолетнего на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в уполномоченном органе области в сфере жилищных отношений. При необходимости, в соответствии с действующим законодательством, самостоятельно готовить документы для передачи их в уполномоченный орган области в сфере жилищных отношений с целью постановки детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в приемных семьях, на учет нуждающихся в предоставлении жилья; в рамках компетенции организовывать работу по защите прав и законных интересов детей, проживающих на территории района; готовить ответы на обращения граждан и запросы организаций; вести обязательную статистическую отчетность; вести учет приемных родителей в Единой государственной информационной системе социального обеспечения (ЕГИССО); в соответствии с приказом министерства просвещения Российской Федерации от 15 июня 2020 года № 300, вносить все необходимые сведения в автоматизированную информационную систему государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей (АИСТ ГБД); при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществлять отобрание ребенка у родителей (одного из родителей) или других лиц, на попечении которых он находится; координировать работу опекунского (попечительского) Совета; осуществлять руководство сектором опеки и попечительства; выполнять иные поручения заместителя главы администрации ФИО4 муниципального района по социальным вопросам и главы ФИО4 муниципального района.

Согласно положению о секторе опеки и попечительства администрации <адрес>, утвержденного распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на сектор опеки и попечительства <адрес> возложены следующие функции: осуществлять защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подготавливать исковые заявления для предоставления в суд в защиту прав несовершеннолетних, подготавливать проекты постановлений о закреплении (предоставлении) жилого помещения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также меры по его сохранности. Сектор опеки и попечительства имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от организаций независимо от их организационно-правовой формы сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции сектора опеки и попечительства. Сектор опеки и попечительства является структурным подразделением администрации ФИО4 муниципального района, выполняющим функции органа опеки и попечительства над несовершеннолетними и совершеннолетними гражданами. Сектор опеки и попечительства возглавляет заведующий, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на сектор задач.

Распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности заведующего сектором опеки и попечительства <адрес>, по собственному желанию.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно осуществляя функции муниципального служащего, будучи в пределах своей компетенции, был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями не зависимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладал при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являлся должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно ст. Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» на органы опеки и попечительства возложены задачи по защите прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязанность по осуществлению контроля за исполнением и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также контроля за распоряжением ими возлагается на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона Саратовской области от 02 августа 2012 года № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области» уполномоченный орган в сфере опеки и попечительства осуществляет выявление жилых помещений и контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, а также контроль за распоряжением жилыми помещениями, которые расположены на территории Саратовской области, нанимателями или членами семьи нанимателя по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, в порядке, установленном Правительством области в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п. 2 Положения о порядке выявления, управления и сохранения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, имущества и жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 24 декабря 2011 года № 731-П, определено, что уполномоченный орган в сфере опеки и попечительства по месту выявления детей в месячный срок принимает меры для первичного выявления имущества и (или) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности детям, производит обследование состояния выявленного имущества и (или) жилого помещения с составлением акта обследования, описи имущества и принимает решение о сохранности жилого помещения, предусмотренное ч. 3 ст. 2 Закона Саратовской области от 02 августа 2012 года № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области».

При осуществлении полномочий уполномоченный орган в сфере опеки и попечительства обязан: производить обследование состояния жилого помещения с составлением акта обследования состояния жилого помещения один раз в год; при необходимости, если этого требуют интересы детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, незамедлительно предъявить в суд иск об истребовании принадлежащего им имущества из чужого незаконного владения или принять иные меры по защите имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; заботиться об имуществе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не допускать уменьшения его стоимости и способствовать извлечению из него доходов; осуществлять иные действия, предусмотренные федеральным законодательством.

Согласно Закона Саратовской области от 28 декабря 2007 года № 297-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в Саратовской области» государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, на территории <адрес> наделены органы местного самоуправления, в связи с чем функции по осуществлению государственных полномочий в сфере опеки и попечительства осуществляет сектор опеки и попечительства <адрес>.

Органы опеки и попечительства свою деятельность обязаны осуществлять в соответствии с положениями Постановления Правительства Саратовской области от 24 декабря 2011 года № 731-П «Об утверждении Положения о порядке выявления, управления и сохранения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, имущества и жилых помещений».

Согласно п. 6 Положения, органы опеки и попечительства по месту нахождения жилых помещений в соответствии с утвержденным планом один раз в год производят обследование состояния сохраняемых жилых помещений с составлением акта обследования состояния этих помещений (в редакции постановления Правительства Саратовской области от 31 января 2013 года № 41-П, действующего до 19 августа 2024 года).

Согласно п. 8 Положения, акт обследования оформляется в течение 3 рабочих дней со дня проведения обследования, подписывается проводившим обследование специалистом уполномоченного органа и утверждается руководителем уполномоченного органа. Акты хранятся в личных делах детей.

В случаях, установленных законодательством, уполномоченным органом составляется опись имущества, находящегося в жилых помещениях (в редакции постановления Правительства Саратовской области от 24 декабря 2011 года № 731-П).

Согласно п. 8 Положения, акт обследования в течение 5 рабочих дней со дня проведения обследования подписывается проводившим обследование специалистом органа опеки и попечительства по месту нахождения жилого помещения, утверждается руководителем органа опеки и попечительства и направляется в орган опеки и попечительства по месту учета ребенка. Акты хранятся в личных делах детей.

В случаях, установленных законодательством, уполномоченным органом составляется опись имущества, находящегося в жилых помещениях (в редакции постановления Правительства Саратовской области от 07 сентября 2022 года № 845-П, действующего до 19 августа 2024 года).

Согласно п. 9 Положения, уполномоченные органы формируют списки детей, за которыми сохранены жилые помещения, заключают договоры с организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, по оплате за содержание данных жилых помещений (в реакции постановления Правительства Саратовской области от 31 января 2013 года № 41-П).

Согласно п. 9 Положения, органы опеки и попечительства по месту нахождения сохраняемых жилых помещений формируют списки детей, за которыми сохранены жилые помещения, во взаимодействии с органами опеки и попечительства по месту учета детей заключают договоры управления многоквартирным домом, договоры о предоставлении коммунальных услуг, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (в редакции постановления Правительства Саратовской области от 07 сентября 2022 года № 845-П).

Согласно п. 10 Положения, органы опеки и попечительства по месту нахождения сохраняемых жилых помещений обеспечивают проведение ремонта сохраненных пустующих жилых помещений к вселению детей по окончании пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания населения, в приемных семьях, детских домах семейного типа, семьях опекунов (попечителей), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции постановлений Правительства Саратовской области от 31 января 2013 года № 41-П, от 17 ноября 2016 года № 621-П, от 07 сентября 2022 года № 845-П).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО2 №1 - ФИО14 и ФИО15 ограничены в родительских правах в отношении их сына.

На основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р опекуном несовершеннолетнего ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право на наследство по закону в <данные изъяты> доле на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

На основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обязанность за сохранностью жилого помещения в силу закона возложена на сектор опеки и попечительства <адрес>.

С указанного времени сектор опеки и попечительства <адрес> должен в соответствии с ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 3 ст. 1 Закона Саратовской области от 02 августа 2012 года № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области», Положения о порядке выявления, управления и сохранения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, имущества и жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 24 декабря 2011 года № 731-П, Положения о секторе опеки и попечительства <адрес>, утвержденного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, осуществлять выявление жилых помещений и контроль за использованием и сохранностью данных жилых помещений, производить обследование состояния жилого помещения с составлением акта обследования состояния жилого помещения один раз в год; при необходимости, если этого требуют интересы детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, незамедлительно предъявить в суд иск об истребовании принадлежащего им имущества из чужого незаконного владения или принять иные меры по защите имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; заботиться об имуществе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не допускать уменьшения его стоимости и способствовать извлечению из него доходов; осуществлять защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подготавливать исковые заявления для предоставления в суд в защиту прав несовершеннолетних, подготавливать проекты постановлений о закреплении (предоставлении) жилого помещения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также меры по его сохранности; обеспечивать проведение ремонта сохраненных пустующих жилых помещений к вселению детей по окончании пребывания в образовательных и иных учреждениях; запрашивать и получать в установленном порядке от организаций независимо от их организационно-правовой формы сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции сектора опеки и попечительства; а также осуществлять иные действия, предусмотренные федеральным законодательством.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2 №1 - Свидетель №1 было выявлено хищение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО2 №1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сохраненного за ФИО2 №1 распоряжением администрации.

Проведенным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сектора опеки и попечительства <адрес> обследованием состояния жилого помещения, сохраненного за ФИО2 №1, выявлен факт того, что обследование жилого помещения не возможно в силу того, что там никто длительное время не проживает.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющийся заведующим сектором опеки и попечительства <адрес>, находящийся в <адрес>, являясь должностным лицом, осуществляя функции муниципального служащего, в нарушение своей должностной инструкции, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 3 ст. 1 Закона Саратовской области от 02 августа 2012 года № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области», Положения о порядке выявления, управления и сохранения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, имущества и жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 24 декабря 2011 года № 731-П, Положения о секторе опеки и попечительства <адрес>, утвержденного распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, недобросовестно и небрежно относясь к выполнению должностных обязанностей, имея реальную возможность надлежащим образом выполнять возложенные на него обязанности, не исполнил их вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, ненадлежащим образом исполнял свои служебные и должностные обязанности, не осуществил выявление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сохраненного на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осуществил включение данного жилого помещения в ежегодный план для дальнейшего обследования его состояния с составлением акта обследования, не провел контроль за использованием и сохранностью данного жилого помещения, не проводил обследование состояния данного жилого помещения с составлением акта обследования состояния жилого помещения один раз в год, не обеспечил проведение дополнительного обследования состояния данного жилого помещения с составлением акта обследования состояния жилого помещения, не принял иных мер по защите имущественных прав ФИО2 №1, оставшегося без попечения родителей, что повлекло дальнейшее разрушение и повреждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дальнейшее хищение имущества несовершеннолетнего ФИО2 №1 из указанного жилого помещения, а также не обеспечил проведение ремонта сохраненного пустующего жилого помещения к вселению, кроме того не обратился в правоохранительные органы с сообщением о хищении сохраненного за несовершеннолетним имущества, не подготовив соответствующие письма.

Следовательно, в результате неисполнения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заведующим сектором опеки и попечительства <адрес> ФИО1 своих служебных и должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохраненное на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не включалось в ежегодный план для обследования его состояния, не осуществлялся контроль за использованием и сохранностью данного жилого помещения, не проводилось обследование состояния данного жилого помещения с составлением акта обследования состояния жилого помещения один раз в год, не было обеспечено проведение дополнительного обследования состояния данного жилого помещения, не принято иных мер по защите имущественных прав ФИО2 №1, оставшегося без попечения родителей, что повлекло разрушение и повреждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, хищение имущества из данного жилого помещения, а также не было обеспечено проведение ремонта сохраненного пустующего жилого помещения к вселению, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 №1, закрепленных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, Законами Саратовской области и иными нормативно-правовыми актами, а также существенных нарушений охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленных в ст. 2, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, согласно которым, права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и государственная защита являются обязанностью всех государственных ветвей власти, в том числе и исполнительной, то есть, в соответствии со своей должностной инструкцией, ФИО1 был обязан направить свои усилия на то, чтобы предоставленные ФИО2 №1 конституционные права на свободу и государственная защита его интересов не оставались декларативными, а были предоставлены и защищены на деле.

Указанным бездействием ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свое отношение к предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 293 УК РФ выразить не пожелал, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ полностью не признал, при этом пояснил, что он замещал должность заведующего сектором опеки и попечительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его должностной инструкции, основными направлениями его деятельности была работа с усыновителями, кандидатами усыновления и приемными родителями. Его основная деятельность была работать с возмездными опекунами. Это многодетные приемные родители, посторонние лица, не кровные. Чаще всего в таких семьях дети воспитываются из реабилитационных центров, либо домов-интернатов, проблемные. Другим направлением была профилактика безнадзорности правонарушения, то есть с семьями, состоящими на различных формах учета, это находящиеся в трудной жизненной ситуации и социально опасные семьи. Основное это оказание государственных услуг данной категории лиц и ведение информационных систем. Единственное отличие было в том, что в период отсутствия специалистов он мог замещать работу по недееспособным гражданам до того момента, когда они были переданы в управление соц. защиты, эти полномочия. То есть лица, которые в установленном порядке судом признаны недееспособными и переданы под опеку, это подконтрольные и поднадзорные не Министерству образования, а Министерству труда и социальной защиты населения. ФИО2 №1 находился под безвозмездной опекой у своей тети Свидетель №1 на общих основаниях. Следовательно, я не мог работать с данной категорией семей. Пояснил, что не может быть субъектом по данному уголовному делу. Обвинением неверно истолковано понятие «должностное лицо», которое раскрыто в Примечании 1 к ст. 285 УК РФ, также развернутое понятие должностного лица, как субъекта преступлений указанных в 30 Главе УК РФ раскрывает Постановление Пленума Верховного суда от 16 октября 2009 года № 19. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48 - ФЗ «Об опеке и попечительстве» органами опеки и попечительства являются исполнительные органы субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства. Согласно ст. 2 Закона Саратовской области от 28 декабря 2007 года № 297 - ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в <адрес>» органы местного самоуправления ФИО4 муниципального района наделены государственными полномочиями по опеке и попечительству». В соответствии со ст. 18 Устава <адрес>, утвержденным Решением районного Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № районное Собрание является представительным органом муниципального района, а исполнительно - распорядительным органом муниципального района является администрация <адрес>. Согласно п. 3 ст. 31 Устава, администрацией муниципального района руководит глава муниципального района на принципах единоначалия. Исполняя свои должностные обязанности, он не обладал функциями представителя власти, не был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности и не мог принимать и утверждать локальные нормативные акты администрации района в сфере опеки и попечительства. Все такие документы, согласно Уставу <адрес>, всегда утверждаются руководителем администрации, а во время его отсутствие, лицом, его замещающим. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» под организационно - распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно - распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Согласно ст. 32 Устава <адрес> структура администрации муниципального района утверждается районным Собранием по представлению главы муниципального района. В структуру администрации муниципального района входят отраслевые (функциональные) и территориальные отделы администрации муниципального района, которые могут обладать правом юридического лица. Такие как администрации сельских поселении района, Единая дежурно диспетчерская служба <адрес>, МКУ «Благоустройство», «Инженерно - техническая служба» и т.д. При этом, сектор опеки и попечительства входит непосредственно в структуру самой администрации, и правами отдельного юридического лица не обладает. Так, он как работник сектора опеки и попечительства, не мог принимать решения по отношению к коллективу, которые влекли бы за собой какие - либо правовые последствия, а именно: заключать и расторгать трудовые договоры, отдавать обязательные для исполнения поручения и накладывать дисциплинарные взыскания за их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение, принимать решения о поощрении или награждении работников, утверждать должностные инструкции работников, определять график работы и время приема граждан, проводить проверку знаний или периодическую аттестацию муниципальных служащих, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25 - ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Он, в рамках своей должностной инструкции, лишь координировал деятельность сектора, выполняя поручения вышестоящего руководства (заместителя главы администрации по социальным вопросам и главы администрации района) наравне с другими специалистами сектора опеки и попечительства и мог замещать других специалист во время их отсутствия. Согласно Уставу руководит исполнительным органом МСУ, то есть администрация как исполнительный орган власти, руководит исключительно Глава администрации, а не заведующий сектором. То есть его должностные обязанности отличались от остальных коллег, тем, что у них взаимозаменяемость могла быть в период отсутствия кого-нибудь. Опекаемыми лицами, находящимися на обычной безвозмездной форме опеки, занималась Свидетель №5 на тот период времени. Он как заведующий не мог вынести ни одного решения, которое бы воздействовало хоть как-то на его опекунов, на семей СОП, на ТЖС, он не мог отобрать детей своим волевым решением лично и передать под опеку, потому что это все делается по распоряжению, либо постановлению главы, он не мог назначить и отстранить от опеки, назначить выплату, прекратить выплату, единовременную выплату, подписать договор о приемной семье. В части хозяйственного ведения, он не мог ни покупать ничего, договор заключить на канцелярию, как-то поощрить опекунов, подарить им какие-то подарки, отстранить от опеки за надлежащее исполнение обязанностей, он не мог на них воздействовать. Он вообще о существовании этого жилища до определенного момента и не знал. Ни в графиках предыдущих до его Свидетель №10 это жилище в план обследования включено не было. О его существовании он не мог знать также из журналов, то есть журнал первичного учета, где указан только <адрес> и самое главного - настольного реестра, что подтвердилось в судебном заседании при исследовании этих журналов. К нему опекун, как она собственно сама подтвердила, никогда не обращалась, то есть, ни письменно, ни устно, ни по телефону, ни каких отказов в приеме, может быть отказов в содействии, поддержки какой-то информации, естественно, он никаких решений таких не выносил. Первый запрос на обследование данного жилого помещения, согласно документов, пришел в ДД.ММ.ГГГГ, есть скриншот в уголовном деле, а исходящий стоит в личном деле у ребенка в августе. Согласно журнала ответов исходящих, был в судебном заседании изучен, имеется непонятная запись от ноября, ответ ими давался. В тот период согласно табелю от ДД.ММ.ГГГГ в ноябре он находился на больничном, то есть проверить исполнение не мог, в принципе он его не мог никогда проверить, потому что они ему акты не носили и не должны были, потому что он не работал с опекаемыми семьями. На тот момент действовали ковидные ограничения, <данные изъяты> находился на изоляции, на дистанционной работе. Пунктом 6 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года 208 - П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID - 19)» руководителям организации, деятельность которых не приостановлена требуется предусмотреть режим самоизоляции для людей с высоким риском тяжелого заболевания (лиц с хроническими заболеваниями, в первую очередь - лиц с сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом); сохранение работы в удаленном доступе, если это не нарушает функционирование организации; введение, если возможно, посменной работы с нахождением на дистанционной работе контингентов из группы риска. Указанные требования действуют с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ходе судебного заседания установлено, что он <данные изъяты> Относясь к группе риска, он исполнял свои должностные обязанности с учетом действующих ограничений (дистанционно, в режиме самоизоляции) и не мог обладать полноценными достоверными данными о занятости других работников. Кроме того, согласно табелям учета рабочего времени неоднократно отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности. Более того, в соответствии с п. 3 Письма Минпросвещения от 27 апреля 2020 года № СК - 310/07 органам опеки и попечительства было рекомендовано перенести все плановые проверки до завершения мероприятий, связанных с осложнением эпидемиологической ситуации. В течение указанного периода органом опеки и попечительства был организован мониторинг, включающий в себя сбор, учет, обработку и анализ информации, поступающей от опекунов (попечителей), несовершеннолетних подопечных, компетентных органов, уполномоченных организаций. Мониторинг осуществлялся в дистанционном режиме с применением цифровых технологий. Оказание консультативных услуг также рекомендовалось осуществлять в дистанционном режиме с применением цифровых технологий. Он находился дома, работали дистанционно, все государственные услуги оказывали дистанционно по телефону, либо через портал. Прямого контакта не могли иметь друг с другом, дабы не распространять инфекцию. Он обязан был распоряжения Минпросвещения и Минбразования соблюдать, все плановые проверки были отменены. Он не имел никакого юридического права подписывать, утверждать акты проверок обследования жилых помещений. Он только готовил акты обследования на жилые помещения на семьи опекунов, которые воспитываются в приемных семьях, то есть где опекуны и попечительницы исполняют свои услуги возмездно. Он не знает природу возникновения в ДД.ММ.ГГГГ запросов, он эти запросы в не видел на обследование жилища, причем дважды в ДД.ММ.ГГГГ, он на тот момент еще работал. Они могли пройти напрямую специалисту, но журналы подтверждают то, что они не поступали и электронная почта и ГПА-72, официальную электронную почту администрации <адрес>, ни входящий в опеки журнал, все почтовые отправления и через администрацию, то есть вообще нигде таких запросов не было, оно их существовании не знал. Соответственно уже в ДД.ММ.ГГГГ в обще порядке обследование проводилось, он уже заведующем не был. На тот период обследования проходили раз в год, а не 2 раза в год. 2 раза в год изменения уже произошли после его увольнения, то есть раз в календарный год и соответственно в календарный год ДД.ММ.ГГГГ обследование было, и в ДД.ММ.ГГГГ было. Обязанность по сохранению имущества подопечного, это обязанность опекуна на основании Федерального закона «О дополнительных гарантиях» на социальных гарантиях детей-сирот. Первично выявляется ребенок, оставшийся без попечения родителей на территории района, есть ровно месяц, чтобы его устроить, после этого ребенок либо должен находится под опекой, либо должен убыть в учреждение для детей-сирот. Бывают случаи, когда ребенок в установленный срок не убывает в интернат, по различным причинами, в таких случаях согласно Семейного кодекса временно обязанности опекуна возлагаются на администрацию, это именно на орган опеки. Вот в таких случаях администрация выполняет функции опекуна, в общем в остальных всех случаях защиту прав и интересов ребенка осуществляет либо опекун, назначенный ему до истечения месяца, либо директор интерната. В соответствии с абз. «а» п. 14 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 423 орган опеки и попечительства обязан подготовить гражданина, выразившего желание стать опекуном, в том числе: ознакомить его с правами, обязанностями и ответственностью опекуна, установленными законодательством Российской Федерации и законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно изученному личному делу ФИО2 №1, в заключении стоит отметка о том, что опекун ознакомлен с правовыми последствиями назначения опеки и попечительства. Свидетель №1 в установленном порядке прошла подготовку в специализированной организации «Школа приемных родителей». О чем имеется сертификат. При этом, согласно разделу 11 Требований к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей Приложения 1 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 августа 2020 года № 623 изучение основ законодательства Российской Федерации об устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан, является обязательной темой для изучение кандидата в опекуны (попечители). Таким образом, утверждение о том, что опекун Свидетель №1 юридически не компетентна в данной сфере, не соответствуют действительности и противоречат действующему законодательству в части Порядка подготовки лиц, изъявивших желание взять детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью. Опекун ФИО2 №1 прошел подготовку в качестве опекуна в установленном порядке, имеет об этом сертификат, а значит, он добросовестно и положительно сдал экзамен, там обязательное тестирование, консультирование очно-заочная форма, то есть обязательно экзамен очный, это не заочное обучение, может быть часть заочно. Экзамен обязательно в очной форме. Поэтому не соответствует действительности, что он не знал. Когда ребенок перешел под опеку или в приемную семью или он находится в интернате в этих случаях нет, в этих случаях действует статья 18 - при необходимости опекун или попечитель незамедлительно обязан предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения и принять меры по защите имущественных прав подопечного. Опекун обязан заботится об имуществе подопечного как о своем собственном и не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него дохода. ФИО2 №1 находился на воспитании <адрес> и соответственно орган опеки, на территории которого он находится, по месту учета, осуществляет выезды в семью по установленному графику, дает рекомендации, имеет право подать документы на привлечение к ответственности опекуна, в том числе имеет право отстранить опекуна за недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей. Ни <адрес> опека, ни в коем случаи никак, он вообще никак не имеет право влиять, где личное дело находится. Ежегодно до 1 февраля опекун обязан подтвердить тот факт, что он эффективно управляет имуществом и управляет доходами подопечного, заключением именно тех доходов, которые ему принадлежат то есть это стипендия, зарплата, он сдает отчет в тот орган опеки, на учете которого состоит ребенок. Соответственно специалист его анализирует и делает какие-то выводы, то есть эффективно опекун исполняет свои обязанности или с нарушением, есть какие-то замечания, нет замечаний. Следующим доводом его невиновности, является то, что в части обследования жилых помещений, (п. 2 ст. 8, 159 ФЗ «О дополнительных гарантиях») орган исполнительной власти субъекта РФ в порядке установленном нормативными актами обязан осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений нанимателем или членами семьи нанимателя по договору найма, а также осуществлять контроль за распоряжением им. То есть опекун занимается управлением имущества, а орган опеки его контролирует, эффективно он управляется этим имуществом, в своих корыстных целях, либо исключительно в интересах ребенка, то есть опять-таки это вопрос не к опеке <адрес>, ни в коем случае. Первичное выявление оно происходит в течение месяца, после выявления. Механизм выявления, закрепления и обследования данных жилых помещений, которые сохраняются за детьми-сиротами. Главная цель всей этой процедуры не допустить, чтобы эта была отчуждена, либо незаконно ее использовали, то есть может кто-то заселил туда третьих лиц без согласия опекуна, без согласия органа опеки. Так вот, прошел месяц, жилище выявилось, орган опеки, на территории которого находится жилище, его действительно обследует, это прописано в 731-П они исполняют в этом случаи только механическую работу, то есть надзор, согласно п. 1.1 № 731-Постановления, осуществляет опека, на территории которого находится ребенок, они обследуют, направляют акт обследования туда, они соответственно делают выводы, что с этим актом им делать дальше. Только механика, то есть поступает запрос, он отрабатывается, он никогда своим сотрудникам ни разу в жизни не говорил, чтобы они искажали данные в актах. При этом, согласно п. п. 4,5 ст. 18 № 48 - ФЗ «Об опеке и попечительстве» при необходимости, если этого требуют интересы подопечного, опекун или попечитель незамедлительно обязан предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения или принять иные меры по защите имущественных прав подопечного. Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного. Согласно Письмам министерства просвещения Российской Федерации от 28 октября 2024 года № АБ - 3122/07, от 01 января 2022 года № 07 - 7350, от 04 апреля 2023 года № 07 - 1780, от 23 декабря 2021 года № 07 - 7890 «О направлении методических рекомендаций» опекун (попечитель), с согласия органа опеки и попечительства, имеет право сдавать имущество подопечного в наем, в аренду, извлекая из управления имуществом прибыль в пользу подопечного. Данный порядок способствует рациональному использованию жилых помещений, компенсирует расходы на оплату жилищно - коммунальных услуг и обеспечивает содержание жилого помещения в период временного отсутствия в нем несовершеннолетнего. Такая практика применяется в случае отсутствия в жилых помещениях иных лиц, использующих жилые помещения на законных основаниях (сособственники. Наниматели, члены их семей, обладатели иных вещных прав на жилые помещения). Согласно ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный. Ни в коем случае, потому что это преступление, то есть поехала Свидетель №5, акт она обрабатывает сама, Свидетель №6 его утверждает, но она знает точно, что она пишет только правду, направила в опеку по месту учета ребенка. Ее устроил этот ответ, в течение многих лет <адрес> опека не сказала, что «Слушайте нас это не устраивает, давайте попадем внутрь, мы сейчас позвоним опекуну она приедет», то есть они это почему-то не делают в тех случаях, когда законным представителем ребенка временно является орган опеки, когда опекой установлено, тогда защита прав и законных интересов делает орган опеки, это п. 1 ст. 35 ГК РФ. В части проведения ремонта, согласно 297-ЗСО о передаче полномочий п. 6.1 ст. 7, подается список до 01 мая и до 01 декабря итогового года, принципиально до 1 декабря с площадями с обмерками, потому что стоимость ремонта рассчитывается из стоимости одного квадратного метра жилища, где определяется определенная сумма, она индексируется, но она от квадратов зависит. ФИО2 №1 18 лет исполнилось в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно на ремонт ему нужно было подать документы только в ДД.ММ.ГГГГ, он не был уже сотрудником, не мог подавать. В части оплаты коммунальных услуг, это следующий пункт этой же статьи, он не мог подать данное жилище на оплату ЖКУ, потому что оплате подлежат исключительно только те ЖКУ, которые не подлежат перерасчету, то есть это центральное отопление, его нельзя отрезать и посчитать по счетчикам или это общедомовые нужды, это свет в подъезде, мусоропровод, лифт, которые тоже не отрезаются, вот их оплачивают. Одним из доводов обвинения было о том, что ФИО1 как заведующий сектором не подал документы на признание данного жилого помещения непригодным для проживания. Он <данные изъяты> и так сложилось, что этот самый регламент о признании жилых помещений в ДД.ММ.ГГГГ он сам и делал с коллегами. То есть знает его. Этим регламентом, это Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, этим постановлением утвержден регламент предоставления муниципальной услуги, то есть выдача заключения о признании жилого помещения жилым, жилого помещения пригодным, не пригодным для проживания, а также многоквартирного дома, подлежащего к сносу. В этом регламенте указан круг лиц, кто может подать, кто может быть получателем данной услуги, то есть это собственник, это законный представитель собственника и орган надзорный. Надзорным органом в сфере жилищных отношений является государственный жилищный инспектор. Колтунов не мог прийти и написать заявление в администрацию, он не круг лиц. Есть положение о признании жилых помещений, здесь его неоднократно озвучивали, которое Постановление Правительства 47 утверждено, там есть тоже перечень, когда оно признается, когда оно подлежит реконструкции, когда оно не подлежит реконструкции, когда оно подлежит признанием аварийным, подлежащим сносу многоквартирного дома. В части утверждения акта, как согласно 731-П он не мог утверждать и не видел, что делали специалисты, потому что по постановлению акт утверждается руководителем органа, то есть он утверждается, направляется, специалист несет личную персональную ответственность за подготовку этих документов, у него это тоже в должностной инструкции прописано, то есть он сказал я съездил, и оснований не верить специалисту, нет. Почему опекун не занимался содержанием жилья ему не известно. Почему она не оплачивала налоги, почему она за счет средств ребенка текущий ремонт не проводила, не понятно, но больше не понятно, почему опека <адрес> не реагировала никак вообще на это, то есть их все устраивало, что она потихоньку разваливается, на главу они ничего не написали. Считает себя виновным в данном преступлении, опекун имел право до 23 лет, либо сам ребенок старше 18 лет подать документы в Минстрой, никто этого права не умаляет. Указал, что у него в должностных инструкциях есть указание на осуществление общего контроля, общего руководства отдела. То есть, он как заведующий сектором, это по сути такой же специалист, даже не начальник отдела, заведующий сектором, это лицо, которое может совмещать все обязанности своих работников, он мог, как заведующий просто совмещать, если работника нет, это прописано в инструкции, мог и по недееспособным работать и мог работать с опекаемыми, если Свидетель №5 на больничном или в отпуске и же также мог работать с СОП, то есть выезжать на профилактические мероприятия, участвовать в суде, лишать, ограничивать, вот в этой части. У каждого написано и в трудовом договоре и в должностной инструкции мы несем персональную ответственность за то, что делаем, за всю свою работу. Указал, что он не мог знать о том, что у него на участке находится имущество ФИО2 №1, которое сохранено и за ним закреплено, когда он приступил к работе, ему предыдущим заведующим просто ключи были вручены в понедельник утром и все. Предыдущего заведующего уволили за ряд допущенных нарушений со скандалом. Где, что было и когда, он пытался найти записи в журналах, не имея год, фамилии, хотя бы месяца, предмета о чем идет речь, адрес. Запрос сделать в архив и отдел делопроизводства о наличии или отсутствии сохраненных жилых помещений в районе он не имел возможности без вводных данных, о которых ему известно не было, ответ он бы не получил. Пояснения в судебном заседании Свидетель №6 слышал, почему она ответила, что данный вопрос возможен и на него будет получен ответ, это не верно, он с этим не согласен. Требований к заполнению актов проверок нет, есть образец, приложение к постановлению. Графики проверок не велись. Просил вынести оправдательный приговор.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Свои выводы суд основывает на нижеследующем анализе доказательств по эпизоду преступной деятельности, вменяемому подсудимому.

Согласно показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им в судебном заседании, до ДД.ММ.ГГГГ, когда его мама была жива и родители жили вместе, он проживал с ними по адресу: <адрес>, но когда его мама умерла и отца лишили родительских прав, его забрала к себе его тетя Свидетель №1 и он стал проживать вместе с ней в <адрес>. Его мать и отца лишили родительских прав до ДД.ММ.ГГГГ, его забрали от них еще до смерти матери, из опеки приезжали в дом с проверкой, мать была в состоянии алкогольного опьянения, дома было не убрано и его из дома забрали. На основании распоряжения главы администрации <адрес> над ним была установлена опека, опекуном была его тетя Свидетель №1, сейчас он уже совершеннолетний и в опеке не нуждается. На основании распоряжения администрации <адрес> за ним сохранено жилое помещение, расположенное в <адрес>. На праве собственности он владеет <данные изъяты> от половины данного дома, остальная часть <данные изъяты> за его братом - ФИО7, кто является собственником второй половины дома, ему не известно. В данном доме после того, как он переехал к тете, было все необходимое, вода, свет, газ, дом находился в нормальном состоянии и в нем можно было проживать, там была вся необходимая мебель. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента сохранения жилого помещения, никто из сектора опеки <адрес> не с ним, не с его опекуном не связывался и не просил прибыть в поселок для того, чтобы обеспечить вход в жилое помещение для осмотра. Один раз звонили, когда сказать не может, сначала просили приехать, потом сказали, что это не обязательно. В ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес> смотрел дом, поскольку ему нужно жилье. Зимой ДД.ММ.ГГГГ приезжали из прокуратуры на счет этого дома. Сейчас указанный дом находится в ужасном состоянии, огромная трещина на доме, забор ранее был, сейчас нет, разрушен, внутри дома все разрушено и разграблено, мебели нет никакой. Летом ДД.ММ.ГГГГ он вместе с тетей приезжал в дом, и дом находился в нормальном состоянии, крыша была целая, мебель на месте, дом кирпичный. После этого как его тетя приезжала туда снова, примерно в июне ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что там никто долгое время не проживал, мебель, которая там находилась разворована, трубы отопления и коммуникаций были обрезаны. После этого его тетя сообщила о краже в администрацию <адрес>, где они на тот момент с ней жили. Квартиру он до сих пор не получил. В родительском доме ему было бы жить тяжело, поскольку там умерла мать, но если бы дом был в таком состоянии, что был до ДД.ММ.ГГГГ, он бы там стал проживать, поскольку нуждается в жилье.

В связи с имеющимися в показаниях ФИО2 №1 противоречиями между показаниями данными в рамках предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания ФИО2 №1, были оглашены (том № 2, л.д. 6-9, 19-20).

Согласно этим показаниям ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р над ним была установлена опека, опекуном была Свидетель №1. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ним сохранено и закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На праве собственности он владеет <данные изъяты> от данного дома, остальная часть <данные изъяты> закреплена за его братом - ФИО7 Когда его мама умерла, его забрала к себе Свидетель №1 и он стал проживать вместе с опекуном по адресу: <адрес>. После смерти его мамы, в доме по адресу: <адрес>, со слов его тети, проживал его брат ФИО7 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, с момента сохранения жилого помещения никто из сектора опеки и попечительства <адрес> с ним не связывался. Через сотрудников опеки и попечительства <адрес>, сотрудники сектора опеки и попечительства <адрес> с ним не связывались, и предоставить доступ в жилое помещение, закрепленное за ним, для проведения обследования внутри дома, не просили. В данном доме он планировал проживать после совершеннолетия. Ранее летом в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с тетей приезжал по адресу: <адрес>, и этот дом находился в нормальном состоянии, крыша была целая, мебель на месте. После этого как его тетя приезжала туда снова, примерно в июне ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что там никто долгое время не проживал, подход к дому зарос высокой травой, мебель, которая там находилась, разворована, трубы отопления и коммуникаций были обрезаны, в некоторых местах потолочные перекрытия обвалилась и вся квартира нуждалась в ремонте. После этого данные сведения его тетя сообщила в администрацию <адрес>, где они на тот момент с ней жили. Там тетю заверили, что, поскольку сектор опеки и попечительства администрации <адрес> несет ответственность за сохранность жилого помещения, им и придется восстанавливать жилое помещение, либо выдавать иное, если оно придет в негодность для проживания. Из-за халатности сектора опеки и попечительства администрации <адрес> жилое помещение, сохраненное и закрепленное за ним, разрушено и находится в непригодном для проживания состоянии. Так как сектор опеки и попечительства администрации <адрес> не выполнил свои обязанности за сохранностью жилого помещения, закрепленного за ним, считает, что тем самым те халатно отнеслись к своей работе, что привело к не выдачи ему сохраненного жилого помещения по достижению совершеннолетия. Указанным бездействием сектора опеки и попечительства администрации <адрес> ему причинен моральный вред (том № 2, л.д. 6-9, 19-20).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил, указал, что суд может доверять его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку прошло какое - то время и он подзабыл часть событий, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО2 №1 данные им как в судебном заседании, так и в рамках предварительного следствия, в той части, в которой они изложены в приговоре, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей обвинения и с письменными материалами дела. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании она проживает по адресу: <адрес>. С ней по соседству проживала семья ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, мать - ФИО17, отец - ФИО15, сын - ФИО2 №1 жили они в этом доме лет пять, когда она туда приехала и стала там жить, они уже там жили. ФИО17 выпивала. Со слов родственников семьи ФИО2 №1 ей на похоронах ФИО17 стало известно, что у них в семье начались финансовые проблемы. В связи с этими проблемами ФИО17 покончила с собой. Отец ФИО2 №1 - ФИО15 пропал, после этого момента она его не видела. После смерти ФИО17, ее малолетнего сына - ФИО2 №1 забрала к себе родная сестра ФИО17, которая проживает в городе Саратове. После чего, в квартире по адресу: <адрес> никто не проживал, и квартира стала заброшенной. До их уезда дом был в нормальном состоянии, газ был, плита газовая была. После смерти ФИО17 - ФИО2 №1 она не видела. Дом ФИО2 №1, состоит из двух квартир, одна из которых принадлежит ФИО2 №1, а вторая квартира заброшена и в ней никто не проживает. Также у ФИО2 №1 есть брат ФИО7, который находится на <адрес>, узнала она об этом из смс, которую он пристал ей. Данный дом находится в заброшенном состоянии и уже начинает разрушаться, так как нуждался в постоянном ремонте. С наружи дом целый, окна на месте, но жить там невозможно. Приезжали сотрудники полиции и просили ее пройти с ними в дом, в качестве свидетеля, когда она была в коридоре дома, видела, как потолок обвис, обои отклеились, все отсырело, в доме имущества не было, там не было ничего для проживания, было пусто и мрачно в доме, мусор на полу, жить там она бы не смогла.

Показания Свидетель №3, данные ею в рамках предварительного расследования в связи с наличием противоречий в показаниях, данных ею на предварительном расследовании и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены (том № 2, л.д. 91-94).

Согласно этим показаниям Свидетель №3, с ней по соседству проживала семья ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, мать - ФИО17, отец - ФИО15, сын - ФИО2 №1. ФИО17 и ФИО15 иногда выпивали. Со слов родственников семьи ФИО2 №1 ей стало известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ у их семьи начались финансовые проблемы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 повесилась у себя в квартире. После того, как ФИО17 не стало, отец ФИО2 №1 - ФИО15 пропал. После смерти ФИО17, ее малолетнего сына - ФИО2 №1 забрала к себе родная сестра ФИО17 - Свидетель №1, которая проживает в <адрес>. После чего, в квартире по адресу: <адрес> никто не проживал и квартира стала заброшенной. После смерти ФИО17 - ФИО2 №1 и его тетю Свидетель №1 она не видела, по данному адресу те не приезжали. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир, одна из которых принадлежит ФИО2 №1, а именно квартира №, а вторая квартира. № заброшена уже более 10 лет и в ней никто не проживает. Также у ФИО2 №1 был единородный брат (родная мать, но разные отцы) - ФИО7, который с ними по данному адресу не проживал. После смерти ФИО17, в квартире по адресу: <адрес>, никто не проживал. Знает что, ФИО7 на данный момент времени находится на <адрес>, где именно она не знает. Данный дом находится в заброшенном состоянии и уже начинает разрушаться, так как нуждается в постоянном ремонте. Жилое помещение начало разрушаться примерно в ДД.ММ.ГГГГ, и стало непригодным для проживания (том № 2, л.д. 91-94).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила, пояснила, что суд может доверять ее показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, сейчас она просто позабыла часть событий того времени, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания Свидетель №3 данные ею как в рамках предварительного следствия, так и судебного заседания, в той части, в которой они изложены в приговоре, поскольку они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, иных свидетелей обвинения по делу, а также с письменными материалами дела. Существенных противоречий в показаниях свидетеля, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в рамках предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности главного специалиста сектора опеки и попечительства <адрес> по работе с совершеннолетними недееспособными гражданами. В связи с тем, что она состояла в должности главного специалиста сектора опеки и попечительства <адрес> по работе с совершеннолетними недееспособными гражданами она относилась к Министерству социального развития, тогда как специалисты сектора опеки и попечительства <адрес> по работе с несовершеннолетними, которые остались без попечения родителей либо находящихся под опекой относились к Министерству образования. О том, что существовало распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что за ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохранено и закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ей ничего не известно. Ей известно, что в должности специалистов сектора опеки и попечительства администрации <адрес> по работе с несовершеннолетними состояли Свидетель №5, ФИО19, ФИО20, Свидетель №4, какие у них были должностные обязанности ей неизвестно. Кроме того, ей известно, что в должности заведующего сектора опеки и попечительства <адрес> по работе с несовершеннолетними сначала являлась Свидетель №10, а после нее данную должность занимал ФИО1(том № 2, л.д. 137-140).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в рамках предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя главы администрации <адрес> по социальным вопросам. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было сохранено и закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вопросами, касающимися дачи указаний специалистам сектора опеки и попечительства по проведению обследований по состоянию жилых помещений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался заведующий сектором опеки и попечительства <адрес> ФИО1. ФИО1 в указанный период постоянно осуществлял функции муниципального служащего, будучи в пределах своей компетенции, был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями не зависимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладал при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являлся должностным лицом. Графики обследования состояния жилого помещения ежегодно составляются заведующим сектора опеки и попечительства администрации <адрес>. В указанный период графики составлял и давал указание на их проведение являющийся на тот момент заведующим сектора опеки и попечительства <адрес> ФИО1 (том № 2, л.д. 161-164).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 не оспаривал, согласившись с ними.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, когда мать ФИО2 №1 была еще жива, она оформила временную опеку над ФИО2 №1 и перевезла его к себе по месту ее прописки, чтобы последнего не забрали в приют <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее сестра, мать ФИО2 №1. На основании распоряжения главы администрации <адрес> над ее племянником, сыном ее родной сестры - ФИО2 №1, была установлена опека, опекуном была она. Когда она забрала племянника из родительского дома, дом остался без присмотра, потом вернулся старший сын сестры <адрес> и стал в нем проживать примерно в ДД.ММ.ГГГГ. На какое то время старший брат ФИО2 №1 уезжал в <адрес> и по возвращению обнаружил, что дом разворовали, в связи с чем им было в полицию написано заявление. После этого с ним была потеряна связь. На основании распоряжения администрации <адрес> за ФИО2 №1 сохранено и закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На праве собственности ФИО2 №1 владеет <данные изъяты> от данного дома, остальная часть <данные изъяты> закреплена за его старшим братом. ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 18 лет и стал совершеннолетним и проживает вместе с ней по адресу: <адрес>. Ранее они вместе с ФИО2 №1, когда она только забрала его к себе проживали на территории <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ они переехали в <адрес>, где сейчас и проживают. С ДД.ММ.ГГГГ никто из сектора опеки и попечительства <адрес> с ней не связывался. Через сотрудников опеки и попечительства <адрес>, сотрудники сектора опеки <адрес> также с ней не связывались, и предоставить доступ в жилое помещение, закрепленное за ФИО2 №1 для проведения обследования внутри дома, никогда не просили. В ДД.ММ.ГГГГ она проездом была в этом доме, дом был в хорошем состоянии, в доме все было нормально, скорее всего, дом полностью разграбили после ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала в данное жилое помещение, она увидела, что там никто долгое время не проживал, подход к дому зарос высокой травой, мебель, которая там находилась, испорчена, трубы отопления и коммуникаций были обрезаны, в некоторых местах крыша обвалилась. В опеке <адрес> ей сказали, что из опеки <адрес> будут звонить и делать акт обследования дома, но никто не звонил. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 №1 проездом были в этом доме, они увидели, что дом полностью разграблен, коммуникации отрезаны, потолок разрушен, стены разрушены, печка разрушена, он непригоден для проживания, о чем она сообщила в опеку по месту жительства, но как ей стало известно в опеке <адрес> и <адрес> по их запросам из опеки <адрес> приходили акты, что дом в нормальном состоянии и сохранен. На запросы долгое время не отвечали, и им приходилось делать их повторно, ответы очень долго ждали. В силу того, что она не грамотная, ей неизвестно кто должен был следить за домом и обеспечивать его сохранность.

В связи с имеющимися в показаниях Свидетель №1 противоречиями между показаниями данными в рамках предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания Свидетель №1, были оглашены (том № 2, л.д. 37-40, 67-66).

Согласно этим показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р над ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена опека, где опекуном была она, до его совершеннолетия. ФИО2 №1 проживает вместе с ней по адресу: <адрес>. Ранее они вместе с ФИО2 №1, когда она только забрала его к себе они проживали на территории <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ они переехали в <адрес>, где сейчас и проживают. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО2 №1 сохранено и закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На праве собственности ФИО2 №1 владеет <данные изъяты> от данного дома, остальная часть <данные изъяты> закреплена за его братом - ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ, когда мать ФИО2 №1 была еще жива, она оформила временную опеку над ФИО2 №1 и перевезла его к себе по месту ее прописки. Когда мать ФИО2 №1 умерла, а отца ФИО2 №1 лишили родительских прав, она оформила опеку на постоянной основе. После смерти матери ФИО2 №1 в данном доме стал проживать брат ФИО2 №1 - ФИО7, в какой период времени тот там проживал, она не знает, так как с ним связь она не поддерживала. Ни она, ни ФИО2 №1 в данном жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ не проживали. Со слов сотрудников прокуратуры ФИО7 находится <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, с момента сохранения жилого помещения никто из сектора опеки и попечительства <адрес> с ней не связывался и предоставить доступ в жилое помещение, закрепленное за ФИО2 №1 для проведения обследования внутри дома, никогда не просили. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала в данное жилое помещение, она увидела, что там никто долгое время не проживал, подход к дому зарос высокой травой, мебель, которая там находилась, разворована, трубы отопления и коммуникаций были обрезаны, в некоторых местах крыша обвалилась и нуждалась в ремонте. Полагает, что сотрудники сектора опеки и попечительства <адрес> обследования данного жилого помещения не проводили и не хотели проводить. Вместе с этим, она считает, что сотрудники сектора опеки и попечительства <адрес> обязаны были сохранить данное жилое помещение за несовершеннолетним ФИО2 №1, находящегося без попечения родителей, у нее под опекой, и обеспечить проведение ремонта сохраненного за ФИО2 №1 жилого помещения в случае его разрушения или хищения имущества, подготовить его к заселению, после достижения 18 летнего возраста самим ФИО2 №1, согласовав данную позицию с ним и с ней как с опекуном по закону (том № 2, л.д. 37-40, 62-66).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила, указала, что суд может доверять ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку прошло какое - то время и она подзабыла события, однако пояснила, что не говорила следователю о том, что она считает, что сотрудники сектора опеки и попечительства <адрес> обязаны были сохранить данное жилое помещение за несовершеннолетним ФИО2 №1, и обеспечить проведение ремонта сохраненного за последним жилого помещения в случае его разрушения или хищения имущества, подготовить его к заселению, после достижения 18 летнего возраста, она юридически не грамотна и ей это не известно.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в рамках предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, с письменными материалами дела и являются более подробными. Показания свидетелем даны в рамках предварительного следствия добровольно, свидетелю были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в судебном заседании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности специалиста сектора опеки и попечительства <адрес>. На тот момент ее руководителем был ФИО1, который был ответственным за всю работу сектора опеки как должностное лицо. На основании распоряжения администрации <адрес> за ФИО2 №1, сохранено и закреплено жилое помещение. Так как она являлась специалистом сектора опеки и попечительства, данными вопросами всегда занимался заведующий. На период ее работы в секторе опеки и попечительства администрации <адрес> обследование сохраненного и закрепленного жилого помещения ФИО2 №1 она не проводила. До ДД.ММ.ГГГГ обследование проводилось по зонам, то есть по территориям, работу специалистов органа опеки и попечительства администрации <адрес>, обследования жилых помещений организовывал заведующий сектором опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1 Она лично занималась обследованием жилых помещений по неблагополучным семьям, постановленным на учет как социально неблагополучные и находящиеся в социально опасном положении. Соответственно она проводила обследование жилищно-бытовых условий проживания данных семей, опекунами и опекаемыми она не занималась. Пояснила, что все распоряжения ФИО1 носили для подчиненных ему лиц в соответствии с должностной инструкцией обязательный характер и все обязаны были их исполнять, иного быть не могло и ей о случаях неисполнения распоряжений не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 данных ею в судебном заседании в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности специалиста сектора опеки и попечительства администрации <адрес>. На основании распоряжения администрации <адрес> за ФИО2 №1 было сохранено и закреплено жилое помещение, расположенное в <адрес>. Так как она являлась специалистом сектора опеки и попечительства, данными вопросами всегда занимался заведующий, на тот момент ее руководителем был ФИО1. ФИО1 пришел в ДД.ММ.ГГГГ и состоял в должности заведующего сектором опеки и попечительства администрации <адрес> и занимался приемными семьями, а она опекаемыми детьми, остальную работу они с ним делили пополам и взаимозаменяли друг друга. В ДД.ММ.ГГГГ она проводила обследование сохраненного и закрепленного жилого помещения ФИО2 №1 расположенного в <адрес>, акт она составляла возможно по графику, но и возможно был запрос из администраций других органов по месту жительства ФИО2 №1, точно не помнит. Графики проверок составляется один раз в год. Она осуществляла выезд в <адрес>. По прибытию по адресу нахождения имущества опекаемого она начала проводить осмотр данного дома для установления состояния дома. Дом был кирпичным, в нормальном состоянии, внутрь дома она не смогла попасть, так как дверь была заперта. В каком состоянии находился дом изнутри ей не известно, является ли дом непригодным она установить - не смогла, так как на момент проведенного ею обследования внешне дом выглядел пригодным для проживания. Акт у них типового образца, она указала, что имущество сохранено, что еще она в акте писала, сейчас не помнит. Акт составила она и его подписала, как лицо его составившее. Утверждала ее акт Свидетель №6 Акт обследования состояния жилого помещения закрепленного за несовершеннолетним утверждался заместителем главы <адрес>. О том, что она составила акт, она сообщала ФИО1 Акт обследования состояния жилого помещения, закрепленного за ФИО2 №1, которое проводилось ею в ДД.ММ.ГГГГ она отправляла путем направления электронной почтой в орган опеки и попечительства <адрес>. Кто ранее проводил обследование жилого дома принадлежащего несовершеннолетнему ФИО2 №1 до ДД.ММ.ГГГГ она не знает, возможно, проводилось, но ей об этом ничего неизвестно. Все запросы сектором опеки и попечительства администрации <адрес> отрабатывались. Когда на запросы отвечали не своевременно, то обычно поступали повторные запросы из иных органов опеки. ФИО2 №1 в ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в опеке <адрес> и там он состоял на учете, где и хранилось его личное дело. Акт обследования жилого помещения, сохраненного за опекаемым необходим для определения его сохранности. Ею не было предпринято мер для того, чтобы вызвать опекуна в момент осмотра жилого помещения и составления акта его обследования, для того, чтобы опекун обеспечила доступ в жилое помещение, так как материалы личного дела находятся в опеке <адрес> и у нее таких сведений не имелось, а опеке <адрес> с таким требованием она не обращалась. Акт ею был отправлен и он устроил и Свидетель №6, которая его утвердила и опеку, в которую он был направлен. Кроме того к ее акту были приложены фото дома. Надзор за подотчетным осуществляет опекун и отвечает за имущество опекаемого.

В связи с имеющимися в показаниях Свидетель №5 противоречиями между показаниями данными в рамках предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания Свидетель №5, были оглашены (том № 2, л.д. 117-122, 228-236).

Согласно этим показаниям Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности специалиста сектора опеки и попечительства администрации <адрес>. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних <адрес>. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности заведующего сектора опеки и попечительства <адрес>. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО2 №1 сохранено и закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Так как она являлась специалистом сектора опеки и попечительства, данными вопросами всегда занимался заведующий, на тот момент ее руководителем был ФИО1 ФИО1 пришел в ДД.ММ.ГГГГ и состоял в должности заведующего сектором опеки и попечительства администрации <адрес>, занимался приемными семьями, а она опекаемыми детьми, остальную работу они с ним делили пополам и взаимозаменяли друг друга, в зависимости от рабочей загруженности, конкретного сотрудника за <адрес> ФИО1 не закреплял. До ДД.ММ.ГГГГ, до прихода ФИО1 были зоны, то есть территории, за каждой из которых закреплялся один сотрудник для проведения обследования состояния жилых помещений, сохраненных за несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей. Обследование жилых помещений проводится раз в шесть месяцев, когда и кто проводил обследование дома, закрепленного за ФИО2 №1 в поселке <адрес> ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ она проводила обследование сохраненного и закрепленного жилого помещения ФИО2 №1 расположенного по адресу: <адрес> по указанию заведующего ФИО1, ФИО1 дал устное указание. До ДД.ММ.ГГГГ обследование проводилось по зонам, то есть по территориям, на момент проведения обследования распределения по зонам не было, обследования жилых помещений проводились по указанию ФИО1, создавались ли им графики обследований жилых помещений сохраненных за несовершеннолетними детьми, оставшимися без попечения родителей ей неизвестно, сама лично она эти графики не составляла. По прибытию по вышеуказанному адресу она начала проводить осмотр данного дома для установления состояния указанного дома. Дом был кирпичным, в нормальном состоянии, внутрь дома она не смогла попасть, так как дверь была заперта. В каком состоянии находился дом изнутри она пояснить не смогла, является ли дом непригодным она установить не смогла, так как на момент проведенного ею обследования внешне дом выглядел пригодным для проживания. Акт обследования состояния жилого помещения, закрепленного за ФИО2 №1, которое проводилось ею ДД.ММ.ГГГГ она отправляла путем направления электронной почтой в орган опеки и попечительства <адрес>. Все запросы сектором опеки и попечительства администрации <адрес> отрабатывались. Когда на запросы отвечали не своевременно, то обычно поступали повторные запросы из иных органов опеки. Акт обследования состояния жилого помещения закрепленного за несовершеннолетним утверждался заместителем главы администрации <адрес>. Начальником сектора опеки и попечительства администрации <адрес> являлся заведующий сектором опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1 ФИО1 наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями не зависимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являлся должностным лицом. Указания и поручения заведующего сектором опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1 являлись обязательными для всех сотрудников, специалистов сектора опеки и попечительства администрации <адрес> (том № 2, л.д. 118-122, 228-236).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила и поддержала, указала, что суд может доверять ее показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия и суде, поскольку на ее взгляд никаких противоречий нет, она говорил в суде то же самое, что и говорила следователю.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №5 данные ею как в судебном заседании, так и в рамках предварительного следствия, в той части, в которой они изложены в приговоре, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и с письменными материалами дела.. Существенных противоречий в показаниях свидетеля, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, у суда оснований не имеется.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности специалиста сектора опеки и попечительства <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декретный отпуск по уходу за ребенком. На основании распоряжения администрации <адрес> за ФИО2 №1 сохранено жилое помещение, расположенное в <адрес>. С какого времени дом закреплен ей не известно. Данными вопросами всегда занимался заведующий, на тот момент ее руководителем был ФИО1 и он составлял графики обследований состояния жилых помещений. В связи с тем, что необходимо проводить обследование жилых помещений раз в год, в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в должности специалиста сектора опеки и попечительства администрации <адрес> она проводила обследование сохраненного жилого помещения ФИО2 №1 Обычно акты составлялись либо по графику проверок, либо по запросам иных опек, вроде два раза в год. Ранее как ей известно со слов Свидетель №2 проверки проводились по зональному принципу, на момент ее работы в опеке по предметному принципу, зонального принципа не было. Данное обследование проводилось ею по требованию прокуратуры <адрес>. Обследование дома проводилось лично ею, также при проведении осмотра дома с ней находился помощник прокурора <адрес> ФИО22 Из-за того, что внешне дом выглядел нормально, у нее имелись сомнения в том, что данный дом может быть аварийным, так как в указанном доме никто не проживал. Внешне дом не выглядел, как непригодный для проживания и аварийным не являлся, а внутри дома обследование провести не представилось возможным, ввиду того, что входная дверь была заперта, на двери висел замок. ФИО3 по коммунальным услугам со слов соседей не было. Сама она официальные запросы о наличии или отсутствия задолженности по коммунальным услугам не направляла. В доме как сосед пояснил им, что более 10 лет никто не проживал. Заместитель главы <адрес> по социальным вопросам Свидетель №6 данный акт утвердила, каких либо сомнений в том, что дом может быть аварийным и непригодным для проживания не высказывала. Она ей тоже таких предположений не высказывала. До ДД.ММ.ГГГГ обследование проводилось по зонам, то есть по территориям, на момент проведения обследования распределения по зонам не было, обследования жилых помещений всегда проводились по указанию ФИО1 Также ею были сделаны фото дома и были приложены к акту, Свидетель №6 эти фото видела. Почету она в акте не указала о том, что определить состояние дома невозможно без проникновения внутрь дома, пояснить не смогла. ФИО1 никогда ей именно распоряжений проводить акт обследования дома ФИО2 №1 не давал. График проведения обследований она не видела, ей его не давали. ФИО1 также занимался и усыновленными и опекаемыми. В опеке имеется адрес электронной почты, отвечает за эту почту руководитель опеки - на тот момент отвечал ФИО1, запросы между секторами опеки <адрес> приходят по этой почте, запросы распечатывает заведующий, ведет их учет и регистрацию. Сам все смотрит, распечатывает, ставит резолюцию и отписывает на исполнение специалисту он сам. Все поручения отписывает заведующий сектора опеки, и они обязательны для исполнения всех сотрудников опеки.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности специалиста сектора опеки и попечительства <адрес>. ФИО1 являлся ее непосредственным начальником, руководителем сектора опеки. На основании распоряжения администрации <адрес> за ФИО2 №1 сохранено жилое помещение, расположенное в <адрес>. Так как ФИО2 №1 покинул территорию ФИО4 муниципального района, он был поставлен на учет в органы опеки по новому месту его проживания, поэтому личное дело ФИО2 №1 было направлено по новому месту его жительства. В апреле 2025 года по требованию прокуратуры <адрес> она выходила по запросу опеки по месту учета опекаемого. Для составления акта по адресу она выходила совместно с помощником прокурора ФИО22, специалистом КЦСО и сотрудником полиции из ПДН О МВД <адрес> ФИО47. В ходе обследования данного жилого помещения было установлено, что крыша находится в аварийном состоянии, жилой дом требует капитального ремонта. В дом они не заходили, поскольку дом находится в аварийном состоянии, и они побоялись, в дом заходил сотрудник полиции, который и сделал фотографии внутри дома, на основании которых она и составила акт. Состояние жилых помещений неудовлетворительное: провисший потолок, отделка внутренней поверхности помещения не соответствует требованиям санитарных норм и правил пожарной безопасности, стены и потолок осыпаются, на полу мусор, имелся отопительный котел, электричества и газа не было, по коммунальным услугам имелась задолженность. При составлении данного акта присутствовала родственница опекаемого ФИО2 №1 она и открыла им дверь в данный дом и присутствовала при обследовании жилого помещения. Если в доме сделать косметический ремонт - стены, крышу, там можно проживать, но сейчас условия для этого отсутствуют и она сделала вывод, что дом не пригоден для проживания. За время работы с ФИО1 она ни разу не видела графики обследований жилых помещений. Она составляла свой график своих подопечных исключительно для себя, чтобы не забыть проводить обследование 2 раза в год. После составления акта и согласования его с ФИО1, он был утвержден. В акте в выводах ею указано, что имущество сохранено. Всегда во всех актах так пишется, что имущество сохранено, даже если имущество находится в аварийном состоянии, данный акт был составлен на основании распоряжения администрации <адрес>.

В связи с имеющимися в показаниях Свидетель №4 противоречиями между показаниями данными в рамках предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания Свидетель №4, были оглашены (том № 2, л.д. 95-98, 153-156).

Согласно этим показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ранее она состояла в должности специалиста 1 категории сектора опеки и попечительства <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по трудовому договору по замещению декретной должности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору по замещению декретной должности. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было сохранено и закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На праве собственности ФИО2 №1 владеет <данные изъяты> от данного дома, остальная часть <данные изъяты> закреплена за его братом. Так как ФИО2 №1 ранее имел статус <данные изъяты> поэтому за ним по закону был закреплен опекун - Свидетель №1. Когда за ФИО2 №1 была установлена опека и была назначена опекун, он переехал к ней, по месту ее регистрации и проживания. Так как ФИО2 №1 покинул территорию <адрес> он был поставлен на учет в органы опеки по новому месту его проживания, поэтому личное дело ФИО2 №1 было направлено по новому месту его жительства. На период ее работы в секторе опеки и попечительства администрации <адрес> обследование сохраненного и закрепленного жилого помещения ФИО2 №1 она проводила только один раз, ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокуратура <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования жилого помещения установлено, что крыша находится в аварийном состоянии, жилой дом требует капитального ремонта. Состояние жилых помещений неудовлетворительное: провисший потолок, отделка внутренней поверхности помещения не соответствует требованиям санитарных норм и правил пожарной безопасности, стены осыпаются. Также было отключено газоснабжение и свет, вследствие чего имеется задолженности по оплате коммунальных услуг. В доме по данному адресу никто не проживал с ДД.ММ.ГГГГ. Крыша дома находилась в аварийном состоянии. До ДД.ММ.ГГГГ обследование проводилось по зонам, то есть по территориям, на момент проведения обследования распределения по зонам не было, обследования жилых помещений проводились по указанию ФИО1, а также Свидетель №5 После обследования заявлений в правоохранительные органы о хищении имущества сектором опеки и попечительства не подавались, уведомления в компетентные органы о выделении финансирования на ремонт жилого помещения не направлялись, жилое помещение непригодным для проживания не признавалось (том № 2, л.д. 95-98, 153-156).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила и поддержала, указала, что суд может доверять ее показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия и суде, поскольку на ее взгляд никаких противоречий нет, что то она просто забыла.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №4 данные ею как в судебном заседании, так и в рамках предварительного следствия, в той части, в которой они изложены в приговоре, поскольку они в основных моментах согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и с письменными материалами дела. Не доверять указанным показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника отдела культуры администрации <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности заместителя главы <адрес>. На основании распоряжения администрации <адрес> за ФИО2 №1 закреплено жилое помещение. Поскольку она является заместителем главы <адрес> она утверждает акты обследования состояния жилых помещений, утверждала акты обследования сохраненного за ФИО2 №1 жилого помещения. Вопросами, касающимися дачи указаний специалистам сектора опеки и попечительства по проведению обследований по состоянию жилых помещений, после ДД.ММ.ГГГГ занимался заведующий сектором опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1. До ДД.ММ.ГГГГ всегда составлялись графики обследований сохраненных жилых помещений, графики составлялись заведующим сектором опеки и попечительства администрации <адрес> и утверждался распоряжением Главы администрации. В данном графике были указаны даты, адреса, сохраненное имущество, которое необходимо было обследовать, ФИО опекаемого, опекуна. До ДД.ММ.ГГГГ обследование проводилось один раз в год, после ДД.ММ.ГГГГ один раз в полгода. Вопросами, касающимися дачи указаний специалистам сектора опеки и попечительства по проведению обследований по состоянию жилых помещений, руководил заведующий сектором опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1. Проводили обследования сохраненного и закрепленного жилого помещения ФИО2 №1 Свидетель №5 по указанию заведующего сектором опеки и попечительства ФИО1, был ли запрос из администраций других органов по месту жительства ФИО2 №1 на проведение данного обследования, ей неизвестно. Она подписывала акты обследования жилого помещения ФИО2 №1 дважды, было составлено всего два акта один акт был составлен Свидетель №5, второй в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 В ДД.ММ.ГГГГ специалистом сектора опеки и попечительства администрации <адрес> Свидетель №5 был осуществлен выезд в <адрес> с целью обследования состояния жилого помещения, сохраненного за ФИО2 №1 После проведения данного обследования Свидетель №5, предоставила ей для утверждения акт обследования состояния жилого помещения, сохраненного за ФИО2 №1, пояснив, что жилье пригодно для проживания, также сообщила, что, так как входная дверь была заперта на замок провести внутреннее обследования состояния дома не представилось возможным, после ее пояснений, она утвердила данный акт. Также она утверждала акт обследования состояния жилого дома принадлежащего несовершеннолетнему ФИО2 №1 в ДД.ММ.ГГГГ, который проводила специалист сектора опеки и попечительства администрации ФИО4 муниципального района <адрес> Свидетель №7 Поскольку акт типовой, в нем есть графы, которые необходимо заполнить, содержание этих актов ее устроило. Фото жилых помещение не было никогда, она их не видела. Специальных требований к актам нет. Почему и на основании чего она эти акты утверждает, пояснить не может. Также не может пояснить, почему сотрудниками опеки и в частности лицами, составившими данные акты, не были предприняты необходимые меры для того, чтобы провести полное обследование жилого помещения с проникновением и обследованием внутренней части дома, с вызовом собственника жилого помещения и его опекуна. Указала, что у сектора опеки, в который были направлены акты тоже вопросов не возникло и акты их устроили. Пояснила, что цель составления актов являлось обеспечение сохранности имущества опекаемого. После утверждения ею актов они подшиваются в личное дело опекаемого, отправлялись ли данные акты кем-то в иной орган опеки ей неизвестно. Запросы в сектор опеки и попечительства поступают и почтой России и электронной почтой. Поступившие запросы исполняет сам заведующий сектором опеки и попечительства администрации <адрес>, а также поручает исполнение специалистам сектора опеки. Начальником опеки являлся заведующий сектором опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1, он координировал всю работу сектора, также был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения, являлся должностным лицом. Указания и поручения заведующего сектором опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1 являлись обязательными для всех сотрудников, специалистов сектора опеки и попечительства администрации <адрес>. Все решения о дисциплинарных наказаниях принимаются Главой администрации, что касается сотрудников сектора опеки то по докладной руководителя - заведующего опеки. Также она пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Правительства Саратовской области акты обследования утверждал - подписывал руководитель уполномочного органа сектора опеки и попечительства, как она понимает Глава администрации района, а в ДД.ММ.ГГГГ в постановление были внесены изменения и после ДД.ММ.ГГГГ акты обследования утверждается непосредственно руководителем органа опеки и попечительства, то есть должен был утверждать их с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Она ранее утверждала акты за Главу администрации района, когда последнего не было на рабочем месте, поскольку они взаимозаменяемые, что прописано в ее должностной инструкции. Также пояснила суду, что в случае, если на должность руководителя сектора опеки и попечительства придет новый человек, приступит к работе, он может сделать запрос в администрацию <адрес> в отдел делопроизводства и в дальнейшем архив и выяснить о наличии на территории <адрес> имущества несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений, которые сохранены за указанными детьми и в дальнейшем вести учет сохраненного имущества, поскольку в администрации все распоряжения Главы администрации <адрес> о сохранении и закреплении жилых помещений, за указанными лицами хранятся. Обязанность за сохранностью указанных жилых помещений в силу закона возложена на сектор опеки и попечительства администрации ФИО4 муниципального района <адрес> по месту нахождения имущества, а не по месту учета опекаемого.

Показания Свидетель №6, данные ею в рамках предварительного расследования в связи с наличием противоречий в показаниях, данных ею на предварительном расследовании и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены (том №, л.д. 123-127, 237-245).

Из этих показаний Свидетель №6 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации ФИО4 муниципального района <адрес>. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности заместителя главы администрации ФИО4 муниципального района <адрес>. На основании распоряжения администрации ФИО4 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было сохранено и закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Так как она являлась заместителем главы администрации ФИО4 муниципального района <адрес>, то она утверждала акты обследования состояния жилого помещения, сохраненного за ФИО2 №1, вопросами, касающимися дачи указаний специалистам сектора опеки и попечительства по проведению обследований по состоянию жилых помещений, всегда занимался заведующий сектором опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалистом сектора опеки и попечительства администрации ФИО4 муниципального района <адрес> Свидетель №5 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью обследования состояния жилого помещения, сохраненного за ФИО2 №1 После проведения данного обследования Свидетель №5, предоставила ей для утверждения акт обследования состояния жилого помещения, сохраненного за ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что жилье пригодно для проживания, также сообщила, что поскольку входная дверь была заперта на замок провести внутреннее обследования состояния дома не представилось возможным, после ее пояснений, она утвердила данный акт. Указание на выезд Свидетель №5 для проведения обследования состояния жилого помещения, сохраненного за ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ давал заведующий сектором опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1 В связи с тем, что ФИО2 №1 состоял на учете и согласно постановлению Правительства Саратовской области, обследование состояния жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ осуществляется органом опеки и попечительства два раза в год, а именно один раз в шесть месяцев. До ДД.ММ.ГГГГ, до прихода ФИО1, обследование проводилось по зонам, то есть по территориям, график выездов по зонам проведения обследования состояния жилых помещений составлял заведующий сектором опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1 После ДД.ММ.ГГГГ проведение обследования состояния жилых помещений, проводились по указанию заведующего сектором опеки и попечительства администрации ФИО4 <адрес> ФИО1 Ею обследований не проводилось, она лишь утверждала акты обследования состояния жилого помещения. Актов обследований состояния жилого помещения, сохраненного за ФИО2 №1 помимо актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не утверждала. После утверждения ею данного акта он подшивался в личное дело, отправлялся ли данный акт кем-то в иной орган опеки ей неизвестно. Утверждала ли она акты обследования состояния жилого дома принадлежащего несовершеннолетнему ФИО2 №1 до ДД.ММ.ГГГГ она не знает. Она утверждала акт обследования состояния жилого дома принадлежащего несовершеннолетнему ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который проводила специалист сектора опеки и попечительства администрации <адрес> Свидетель №7 Запросы в сектор опеки и попечительства поступают и почтой России и электронной почтой. Поступившие запросы исполняет сам заведующий сектором опеки и попечительства администрации <адрес>, а также поручает исполнение специалистам сектор опеки и попечительства администрации <адрес>. Начальником являлся заведующий сектором опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1, он координировал работу сектора опеки и попечительства, также был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями не зависимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являлся должностным лицом. Указания и поручения заведующего сектором опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1 являлись обязательными для всех сотрудников, специалистов сектора опеки и попечительства администрации <адрес> (том № 2, л.д. 123-127, 237-245).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила, пояснила, что они более подробные, следователю она указала на все то, что в протоколе указано, показания она давала добровольно, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания Свидетель №6 данные ею как в рамках предварительного следствия, так и судебного заседания, в той части в которой они указаны в приговоре, поскольку они согласуются между собой в основных моментах, согласуются также с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также с письменными материалами дела и являются подробными. Не доверять указанным показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Анализируя в совокупности последовательные показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9 в той части, в которой они указаны в приговоре, суд приходит к выводу о том, что они согласуются и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Не доверять показаниям ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9 у суда оснований не имеется, поскольку они достаточно подробны, дополняют друг друга, а также согласуются в основных моментах между собой и другими доказательствами по делу.

Данные лица, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений, способных повлиять на достоверность их показаний к ФИО1 не испытывают, оснований для оговора последнего не имеют, доказательств обратного стороной защиты суду не представлено.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с документами, подтверждающими должностное положение ФИО1 и круг его профессиональных обязанностей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

выпиской из распоряжения главы администрации <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность муниципальной службы заведующего сектором опеки и попечительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 168, 214);

выпиской из распоряжения главы администрации <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заведующего сектором опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ (по собственному желанию) (том № 1, л.д. 214);

должностной инструкцией муниципального служащего - заведующего сектором опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Главой <адрес>, согласно которой ФИО1 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, выявлять и вести учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки (попечительства), проживающих на территории района; осуществлять подбор и учет граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах; осуществлять надзор за деятельностью приемных родителей, в соответствии с действующим законодательством проверять условия жизни приемных детей, соблюдения приемными родителями прав и законных интересов приемных детей, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения приемными родителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей; готовить проекты распорядительных документов главы района о назначении выплат на содержание детей, воспитывающихся в приемных семьях, а также о назначении единовременной выплаты при передаче ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в приемную семью; готовить проекты распорядительных документов главы района о закреплении жилого помещения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, воспитывающимися в приемных семьях; оказывать содействие приемному родителю в сборе документов, необходимых для постановки несовершеннолетнего на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в уполномоченном органе области в сфере жилищных отношений. При необходимости, в соответствии с действующим законодательством, самостоятельно готовить документы для передачи их в уполномоченный орган области в сфере жилищных отношений с целью постановки детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в приемных семьях, на учет нуждающихся в предоставлении жилья; в рамках своей компетенции организовывать работу по защите прав и законных интересов детей, проживающих на территории района; готовить ответы на обращения граждан и запросы организаций; вести обязательную статистическую отчетность; вести учет приемных родителей в Единой государственной информационной системе социального обеспечения (ЕГИССО); в соответствии с приказом министерства просвещения Российской Федерации от 15 июня 2020 года № 300, вносить все необходимые сведения в автоматизированную информационную систему государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей (АИСТ ГБД); при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществлять отобрание ребенка у родителей (одного из родителей) или других лиц, на попечении которых он находится; координировать работу опекунского (попечительского) Совета; осуществлять руководство сектором опеки и попечительства; выполнять иные поручения заместителя главы <адрес> по социальным вопросам и главы <адрес> (том № 1, л.д. 198-201, 221-224);

должностной инструкцией муниципального служащего - заведующего сектором опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Главой <адрес>, согласно которой ФИО1 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, выявлять и вести учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки (попечительства), проживающих на территории района; осуществлять подбор и учет граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах; осуществлять надзор за деятельностью приемных родителей, в соответствии с действующим законодательством проверять условия жизни приемных детей, соблюдения приемными родителями прав и законных интересов приемных детей, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения приемными родителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей; готовить проекты распорядительных документов главы района о назначении выплат на содержание детей, воспитывающихся в приемных семьях, а также о назначении единовременной выплаты при передаче ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в приемную семью; готовить проекты распорядительных документов главы района о закреплении жилого помещения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, воспитывающимися в приемных семьях; оказывать содействие приемному родителю в сборе документов, необходимых для постановки несовершеннолетнего на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в уполномоченном органе области в сфере жилищных отношений. При необходимости, в соответствии с действующим законодательством, самостоятельно готовит документы для передачи их в уполномоченный орган области в сфере жилищных отношений с целью постановки детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в приемных семьях, на учет нуждающихся в предоставлении жилья; в рамках своей компетенции организовывать работу по защите прав и законных интересов детей, проживающих на территории района; готовить ответы на обращения граждан и запросы организаций; вести обязательную статистическую отчетность; вести учет приемных родителей в Единой государственной информационной системе социального обеспечения (ЕГИССО); в соответствии с приказом министерства просвещения Российской Федерации от 15.06.2020 №300, вносить все необходимые сведения в автоматизированную информационную систему государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей (АИСТ ГБД); при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществлять отобрание ребенка у родителей (одного из родителей) или других лиц, на попечении которых он находится; координировать работу опекунского (попечительского) Совета; осуществлять руководство сектором опеки и попечительства; выполнять иные поручения заместителя главы <адрес> по социальным вопросам и главы <адрес> (том № 1, л.д. 202-205);

распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р <данные изъяты> имеющим следующее содержание: рассмотрев материалы, представленные сектором опеки попечительства в отношении малолетнего ФИО2 №1 имеющего статус - оставшийся без попечения родителей, учитывая тот факт, что малолетний являет собственником <данные изъяты> доли части дома, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь ст. ст. 1, 2 Закона Саратовской области от 02 августа 2012 года № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Саратовской области»): сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на основании права собственности малолетнего, оставшегося без попечения родителей, ФИО2 №1 на срок до достижения ему 18-летнего возраста или приобретения полной дееспособности до достижения совершеннолетия (том № 2, л.д. 60);

положением о секторе опеки и попечительства <адрес>, утвержденным распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому на сектор опеки и попечительства <адрес> возложены следующие функции: осуществлять защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подготавливать исковые заявления для предоставления в суд в защиту прав несовершеннолетних, подготавливать проекты постановлений о закреплении (предоставлении) жилого помещения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также меры по его сохранности. Сектор опеки и попечительства имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от организаций независимо от их организационно-правовой формы сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции сектора опеки и попечительства. Сектор опеки и попечительства является структурным подразделением администрации <адрес>, выполняющим функции органа опеки и попечительства над несовершеннолетними и совершеннолетними гражданами. Сектор опеки и попечительства возглавляет заведующий, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на сектор задач (том № 3, л.д. 68-74);

Уставом <адрес>, утвержденного решением районного Собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным кодексом (том № 3, л.д. 86-116);

выпиской из Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (том № 4, л.д. 58-78);

выпиской из постановления Правительства Саратовской области от 24 декабря 2011 года №731-П «Об утверждении Положения о порядке выявления, управления и сохранения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, имущества и жилых помещений (том № 4, л.д. 79-93);

выпиской из Закона Саратовской области от 02 августа 2012 года №123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области» (том № 4, л.д. 94-115);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 №1 произведен осмотр квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлены и зафиксированы разрушения в комнате № разрушения каменной печи и хищение ее частей, в комнате № обрушение опорной стены квартиры, в комнате № обрушение опорной стены квартиры, в комнате № разрушения строительных потолочных перекрытий, во всех комнатах провисшие потолки, в квартире отсутствует отопительная система, отделка внутренней поверхности помещения осыпается, не соответствует требованиям санитарных норм и правил пожарной безопасности (том № 1, л.д. 105-124);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО23 изъято личное дело на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 3, л.д. 176-182), которое в дальнейшем было осмотрено (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ):

ответом на обращение уполномоченного по правам ребенка в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя заместителя главы администрации <адрес> по социальной сфере ФИО24 от аадминистрации <адрес> согласно которому администрация <адрес> в ответ на обращение № сообщает, что ФИО2 №1 состоит на учете в органе опеки и попечительства администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Для установления факта аварийного состояния жилого помещения по адресу: <адрес>, необходимо обратиться для подачи заявления с предоставлением пакета документов в администрацию <адрес>, либо в сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес>. После издания распоряжения о признании дома аварийным и непригодным для проживания, следует обратиться в министерство ЖКХ Саратовской области, для постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения;

запросом акта жбу ФИО2 №1 согласно которому сектор опеки и попечительства <адрес> просил выслать информацию: сохранялось ли жилое помещение по адресу: <адрес>, за ФИО2 №1 оставшимся без попечения родителей, собственником <данные изъяты> доли которого он является;

актом обследования жилищно-бытовых условий указанного помещения;

запросом органа опеки и попечительства администрации <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому орган опеки и попечительства администрации <адрес> просил рассмотреть вопрос о признании непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, запрашиваемый документ необходим был для защиты жилищных прав ребенка, оставшегося без попечения родителей;

копией распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р <данные изъяты>, согласно которому сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на основании права собственности малолетнему, оставшемуся без попечения родителей, ФИО2 №1 на срок до достижения им 18-летнего возраста или приобретения полной дееспособности до достижения совершеннолетия;

выпиской о получении сообщений посредством электронной почты через сервис «Mail.ru» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

копией акта обследования состояния жилого помещения, сохраненного за ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, специалистом сектора опеки и попечительства <данные изъяты> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование состояния жилого помещения, сохраненного за ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли жилого помещения является ФИО2 №1 Качество дома: дом кирпичный, в аварийном состоянии. Благоустройство дома не установлено. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения неудовлетворительное. Сведения об имуществе не установлено. Имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги. Согласно опросу лиц, располагающих сведениями о проживающих в жилом помещении, в жилом доме по данному адресу никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Крыша находится в аварийном состоянии. Жилой дом требует капитального ремонта. Состояние жилых комнат неудовлетворительное: провисший потолок, отделка внутренней поверхности помещения не соответствует требованиям санитарных норм и правил пожарной безопасности: стены осыпаются. Отключено газоснабжение и свет, в следствии имеющейся задолженности. Выводы: имущество сохранено;

копией акта обследования состояния жилого помещения, сохраненного за ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, специалистом сектора опеки и попечительства <адрес> Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование состояния жилого помещения, сохраненного за ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>. Качество дома: дом кирпичный, в нормальном состоянии. Благоустройство дома не установлено. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения не установлено. Сведения об имуществе не установлено. Наличие (отсутствие) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не установлено. Согласно опросу лиц, располагающих сведениями о проживающих в жилом помещении, в жилом доме по данному адресу никто не проживает длительное время. Дополнительные данные обследования: обследовать данное жилое помещение не представляется возможным, т.к. в жилом доме никто не проживает. Выводы: имущество сохранено;

выпиской об отправке сообщения посредством электронной почты через сервис «Mail.ru» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

запросом в сектор опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> повторно просил сектор опеки и попечительства администрации <адрес> направить в их адрес «сохранности жилого помещения» по адресу: <адрес>, сохраняемого в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за несовершеннолетним ФИО2 №1. В связи с обращением попечителя несовершеннолетнего Свидетель №1, просил повторно рассмотреть вопрос о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания;

обращением от уполномоченного по правам ребенка в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссогласно которому ДД.ММ.ГГГГ уполномоченной по правам ребенка в Саратовской области ФИО25 был направлен запрос в адрес и.п. главы <адрес> ФИО26 о том, что в адрес уполномоченного по правам ребенка в Саратовской области поступило обращение Свидетель №1 являющейся опекуном несовершеннолетнего ФИО2 №1. Заявитель сообщил, что в соответствии с распоряжением администрации <адрес> в отношении ФИО2 №1, имеющего статус оставшегося без попечения родителей и являющегося собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение сохранено за ним до достижения им 18-летнего возраста. Заявитель обращает особое внимание на то, что в соответствии с актом обследования состояния жилого помещения, принадлежащего ФИО2 №1, проведенного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имущество сохранено. При этом фактическое благоустройство жилого дома и жилого помещения, а также санитарно-техническое состояние жилого помещения не проводились. Фактически сохраненное жилое помещение является непригодным для проживания. В данном жилом помещении отсутствуют коммуникации (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и канализация), крыша жилого дома повреждена, окна выбиты, входная дверь в жилой дом не закрывается;

копией акта обследования состояния жилого помещения, сохраненного за ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ссогласно которому, специалистом сектора опеки и попечительства <адрес> Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование состояния жилого помещения, сохраненного за ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>. Качество дома: дом кирпичный, в нормальном состоянии. Дом без удобств, имеется газоснабжение, электроснабжение. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения не установлено. Сведения об имуществе не установлено. Со слов соседей задолженность за коммунальные услуги отсутствует. Со слов соседей в жилом доме по данному адресу длительное время никто не проживает. Дополнительные данные обследования: Обследовать данное жилое помещение не предоставляется возможным, т.к. в доме по данному адресу никто не проживает. Жилое помещение сохранено за несовершеннолетним ФИО2 №1 Лицом, проводившим обследование является Свидетель №7.

копией запроса сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> запросл у сектора опеки и попечительства администрации <адрес> акт сохранности жилого помещения по адресу: <адрес>, сохраняемого за несовершеннолетним ФИО2 №1;

фотографиями дома;

запросом сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> запросил у сектора опеки и попечительства администрации <адрес> акт сохранности жилого помещения по адресу: <адрес>, сохраняемого за несовершеннолетним ФИО2 №1;

запросом от ДД.ММ.ГГГГ из администрации <адрес>, согласно которому сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> просил сектор опеки и попечительства администрации <адрес> направить им акт сохранности, справка о регистрации (форма №1) на жилое помещение по адресу: <адрес>, которое закреплено за несовершеннолетним опекаемым ФИО2 №1;

копией запроса сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> на акт сохранности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сектор опеки и попечительства администрации <адрес> направил запрос заведующему сектором опеки и попечительства администрации <адрес> Свидетель №10 о получении в свой адрес акта сохранности, справки о регистрации на жилое помещение по адресу: <адрес>, которое закреплено за несовершеннолетним опекаемым ФИО2 №1 оставшимся без попечения родителей;

запросом сектора по опеке и попечительству администрации <адрес> на обеспечение мер по сохранности жилого помещения за ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, согласно которому сектор по опеке и попечительству администрации <адрес> направил повторный запрос заведующему сектором опеки и попечительства администрации <адрес>, о принятии мер по сохранению (закреплению) за несовершеннолетним опекаемым ФИО2 №1 жилого помещения по адресу: <адрес>. Одновременно просили указать размер задолженности по коммунальным платежам, копию договора об использовании жилого помещения (в случае сдачи в наем), информацию о том, кто зарегистрирован и кто проживает в данном жилом помещении;

запросом сектора по опеке и попечительству администрации <адрес> на обеспечение мер по сохранности жилого помещения за ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, согласно которому сектор по опеке и попечительству администрации <адрес> направил запрос заведующему сектором опеки и попечительства администрации <адрес>, о принятии мер по сохранению (закреплению) за несовершеннолетним опекаемым ФИО2 №1 жилого помещения по адресу: <адрес>, с просьбой указать размер задолженности по коммунальным платежам, копию договора об использовании жилого помещения (в случае сдачи в наем), информацию о том, кто зарегистрирован и кто проживает в данном жилом помещении, а также документ, подтверждающий сохранение (закрепление) указанного жилья за несовершеннолетним опекаемым ФИО2 №1;

копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о доме расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, правообладателем которого является ФИО2 №1 Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>. Также в качестве правообладателя указан ФИО7;

копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, передана ФИО2 №1; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на часть одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, передана ФИО2 №1;

запросом сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> на обеспечение мер по сохранности жилого помещения за ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, согласно которому сектор по опеке и попечительству администрации <адрес> направил запрос заведующему сектором опеки и попечительства администрации <адрес>, о принятии мер по сохранению (закреплению) за несовершеннолетним опекаемым ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения по адресу: <адрес>;

актом обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, специалистом сектора опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование условий жизни несовершеннолетнего гражданина ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, жилищно-бытовые и имущественные условия: жилая площадь, на которой проживает ФИО2 №1 составляет <данные изъяты> кв.м., состоит из <данные изъяты> комнат, размер каждой комнаты: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже в 1 этажном доме. Качество дома: кирпичный, в нормальном состоянии, комнаты сухие, одна проходная, три изолированные. Благоустройство дома и жилой площади: водопровод на улице, отопление газовое. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади: удовлетворительное;

распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р), согласно которому установлена опека над несовершеннолетним ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначена Свидетель №1, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

личное дело на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано вещественным доказательством по делу и хранится в КХВД <адрес> (том № 4, л.д. 1-2);

копией решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), согласно которому ФИО17 и ФИО15 ограничены в родительских правах в отношении ФИО2 №1 (том № 3, л.д. 183-207, 208-257);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 изъяты журнал устного приема граждан, графики проведения проверок подопечных, книга регистрации входящих документов, книга учета «акты проверок», журнал регистрации исходящей корреспонденции, тетрадь в золотистом переплете, журнал в синем переплете (том № 4, л.д. 6-9), которые в дальнейшем были осмотрены (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) (том № 4, л.д. 24-37), признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся в КХВД <адрес> (том № 4, л.д. 38-40);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения сектора опеки и попечительства администрации <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра осмотрен компьютер с помощью которого осуществлен вход почтовый ящик с адресом: <адрес>. При обследовании указанной электронной почты после указания в поисковом окне фамилии «ФИО2 №1», обнаружены следующие документы: входящий документ от ДД.ММ.ГГГГ из опеки <адрес> под названием «ФИО2 №1. pdf». (Запрос администрации муниципального образования «<адрес>» администрация <адрес> сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству); входящий документ от ДД.ММ.ГГГГ из отдела образования <адрес> под названием «ФИО2 №1. pdf»; отправленный документ от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> опека под названием «акт сохранности ФИО2 №1». (Копия акта обследования состояния жилого помещения, сохраненного за ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ); входящее письмо от ДД.ММ.ГГГГ; входящий документ от ДД.ММ.ГГГГ под названием «ФИО2 №1. docx». (Копия акта обследования состояния жилого помещения, сохраненного за ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ); отправленный документ от ДД.ММ.ГГГГ под названием «ФИО2 №1. docx». (Ответ на требование) (том № 4, л.д. 10-23);

приобщенным в судебном заседании государственным обвинителем постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в халатности, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Свидетель №10 с ДД.ММ.ГГГГ являющаяся заведующим сектора опеки и попечительства <адрес>, которая суду пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она также состояла в должности заведующего сектора опеки и попечительства <адрес>, после была уволена. Мальчик был поставлен на учет в опеку другого района <адрес>, опека в <адрес> над ребенком не устанавливалась, ребенок постановлен на учет в <адрес>, при ней опека не устанавливалась, она находилась в декретном отпуске. В <адрес> за ФИО2 №1 закреплено жилое помещение, расположенное в <адрес> до его совершеннолетия. Распоряжение о закреплении имущества за несовершеннолетним выносилось администрацией <адрес>, поскольку имущество было выявлено на территории <адрес>, само распоряжение было направлено в личное дело несовершеннолетнего по месту его учета в <адрес>. При издании распоряжения о сохранности имущества акт обследования жилого помещения составлялся и также был направлен для вложения в личное дело опекаемого по месту его учета. Что на тот момент находилось в жилом помещении, какое там было имущество и в каком состоянии ей не известно, акт и распоряжение составляла не она. Обследование данного жилого помещения в график проверок было обязательно включено на ДД.ММ.ГГГГ, составлялся план работы опеки, обследование на тот момент проводилось 1 раз в год. Сейчас она приступила к работе и ничего найти не имеет возможности, где графики это нужно спросить у ФИО1 Журнал первичного учета она нашла, но не может сказать внесен ли потерпевший в данный журнал. Пояснила, что опекун несет ответственность за сохранность имущества опекаемого. В Семейном кодексе и 48 Федеральном законе прописано, что опекун совместно с органами опеки сохраняет имущество за подопечным, не только опека должна сохранять имущество, но эта обязанность, и возложена на опекуна. Что касается кражи имущества ФИО2 №1 из его сохраненного и закрепленного жилого помещения ей не известно, указала, что если бы такое было, то должно быть возбуждено уголовное дело и органы опеки должны были привлечь и допросить в качестве свидетелей. Пояснила, что опека выезжает, проводит акты обследования жилого помещения, если что-то происходит, то опека должно быть известно. В момент проверки, составления акта, когда дом закрыт, акт составить не предоставляется возможным, лицо, которое составляет данный акт должно сообщить опекуну, что планируется выезд по месту нахождения сохраненного имущества, для того, чтобы последний обеспечил доступ в помещение, либо в момент направления акта, в котором прописано, что проникнуть в жилое помещение невозможно, дом закрыт, указать о рекомендации сообщить опекуну о необходимости обеспечить доступ к жилому помещению. Также пояснила, что на руководителя опеки - заведующего опеки, начальника отдела опеки возложена обязанность осуществлять контроль за работой специалистов опеки. В случае, если что- то кто - то из сотрудников опеки не исполнил, нарушил, не исполнил распоряжения, ответственность за проступки несет сам сотрудник и с ним руководитель опеки - заведующий, который не осуществил контроль за работой специалиста. Решение о привлечении к ответственности принимает Глава администрации, как правило, специалисту опеки указывается на недопущение подобного впредь, руководитель опеки несет дисциплинарную ответственность. Сам заведующий опеки пишет на имя Главы администрации докладную или служебную записку о совершенном специалистом опеки проступком из этой докладной, и Глава администрации может узнать о проступке специалиста опеки. Заведующий опеки и попечительства несет персональную ответственность за невыполнение работы специалистами опеки, отвечает за отдел, как начальник отдела. Распоряжения заведующего опеки обязательны для всех сотрудников опеки, специалистов опеки, в соответствии с их должностной инструкцией.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы письменные материалы дела:

постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 1-2);

акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который составила Свидетель №5 (том № 1, л.д. 68) согласно которому указано в выводах, что имущество сохранено;

акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Свидетель №7, согласно которому жилой дом находится в сохраненном состоянии, имеется электро и газоснабжение (том № 1, л.д. 69);

акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Свидетель №4, согласно которому жилой дом сохранен (том № 1, л.д. 70);

постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения воапроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> по материалу (том № 1, л.д. 15-19, л.д. 17) согласно которому указано, что в ходе проверки установлено, что должностными лицами администрации <адрес>, вопреки требованиям Закона, обследование жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось;

листок нетрудоспособности ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, (том № 3, л.д. 75, 76-80, 81-85) согласно которым ФИО1 находился на больничном;

решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том № 3, л.д. 42-43), согласно которому административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 №1, ФИО7 к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности инициировать процедуру признания жилого помещения непригодным для проживания, удовлетворено. Признано бездействие администрации <адрес> в части непринятия мер по признанию жилого помещения непригодным для проживания, сохраненного за ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным. Решено обязать администрацию <адрес>: инициировать процедуру, установленную п. 42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года и подготовить и представить документы, указанные в п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, в Межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещений в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не пригодным для проживания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

листок нетрудоспособности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 75);

табель № 1 учета рабочего времени (том № 3, л.д. 76-80) в нем имеются сведения о количестве отработанных ФИО1 дней и количестве дней нахождения на листке нетрудоспособности;

табель учета рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 находился на больничном (том № 3, л.д. 81-85)

По ходатайству стороны защиты были запрошены из сектора опеки и попечительства <адрес>, из ОМВД <адрес> и исследованы в судебном заседании сведения, табели, материалы уголовного дела и журналы:

журнал первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей Администрации <адрес>, начат ДД.ММ.ГГГГ;

журнал входящей корреспонденции сектора опеки и попечительства <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

журнал строгой отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

табели учета рабочего времени ФИО1 (том № 5, л.д. 92-137);

протокол заседания постоянно действующей экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении архивных документов, признанных утратившими практическое значение и не имеющих научно-исторической ценности (том № 5 =, л.д. 14-18, 23-27) согласно которых личное дело семьи ФИО17 и ФИО30 уничтожено;

материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - отказной материал № (том 5, л.д. 35-91);

материалы уголовного дела № по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7 по <данные изъяты>, уголовное дело начато ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено ДД.ММ.ГГГГ;

ответ на адвокатский запрос № КДА5 от ДД.ММ.ГГГГ из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту сектора опеки <адрес> запросов из сектора опеки <адрес> на составление актов обследования закрепленного за ФИО2 №1 жилого помещения не поступало;

выписка из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

скриншот из ГИС ЖКХ отДД.ММ.ГГГГ, приобщенного в судебном заседании подсудимым, об отсутствии наличия факта признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Из анализа исследованных стороной защиты письменных материалов дела следует, что они не указывают на невиновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, не свидетельствуют о его не причастности к инкриминируемому ему деянию и не дают суду оснований сомневаться в том, что именно ФИО1, несмотря на его позицию - не признания вины, совершил указанное выше преступление.

Из анализа показаний свидетеля стороны защиты Свидетель №10 также следует, что она не указывает на невиновность ФИО1, не свидетельствует о его не причастности к инкриминируемому ему деянию.

Напротив свидетель Свидетель №10 подтвердила, что в момент проверки, составления акта, когда дом закрыт, акт составить не предоставляется возможным, лицо, которое составляет данный акт должно сообщить опекуну, что планируется выезд по месту нахождения сохраненного имущества, для того, чтобы последний обеспечил доступ в помещение, либо в момент направления акта, в котором прописано, что проникнуть в жилое помещение невозможно, указать о рекомендации сообщить опекуну о необходимости обеспечить доступ к жилому помещению. На руководителя опеки - заведующего опеки возложена обязанность осуществлять контроль за работой специалистов опеки. В случае, если что-то кто-то из сотрудников опеки не исполнил, нарушил, не исполнил распоряжения заведующего опеки, ответственность за проступки несет сам сотрудник и с ним руководитель опеки - заведующий, который не осуществил контроль за работой специалиста. Заведующий опеки и попечительства несет персональную ответственность за невыполнение работы специалистами опеки, отвечает за отдел, как начальник отдела. Распоряжения заведующего опеки обязательны для всех сотрудников опеки, специалистов опеки, в соответствии с их должностной инструкцией.

В связи с чем доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, суд находит не состоятельными и указанные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения, положенных судом в основу приговора.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации, судом не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, влекущих признание недопустимыми положенных в основу приговора доказательств либо связанных с нарушением права подсудимого на защиту, органом предварительного следствия при производстве расследования не допущено.

Обвинительное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 73, 220 УПК РФ, предъявленное ФИО1 с соблюдением норм главы 23 УПК РФ обвинение по своему содержанию является конкретным, ясным и понятным и не нарушает право подсудимого на защиту.

Как в рамках предварительного следствия, так и судебного заседания судом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права подсудимого на защиту, которыми они реально воспользовались, сторона защиты не была ограничена судом в праве на представление доказательств, все заявленные сторонами ходатайства разрешены, принципы состязательности и равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства судом не нарушены.

Собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, а также оценка доказательств в обоснование несогласия с предъявленным обвинением, представляющихся стороне защиты правильной, является, по сути, процессуальной позицией защиты, в связи с чем, суд расценивает ее как способ реализации своего права на защиту ФИО1 от предъявленного ему обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, позиция стороны защиты о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, является несостоятельной.

Позиция стороны защиты, которая сводится к оценке действий иных должностных лиц сектора опеки и попечительства администрации <адрес> и администрации <адрес>, по фактам ненадлежащего исполнения своих обязанностей специалистами опеки и ненадлежащего контроля со стороны администрации <адрес>, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не влияет на выводы суда о виновности либо о невиновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Суд не вправе решать в данном судебном разбирательстве вопросы о виновности, ответственности иных, кроме подсудимого ФИО1 лиц, поскольку согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Оснований для оправдания подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, как предложено стороной защиты, судом не установлено и таковых не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.

При этом анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным событие преступления, а именно ненадлежащее исполнение муниципальным служащим - заведующим сектором опеки и попечительства <адрес> ФИО1, являющимся должностным лицом, своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, возложенных на него указанными выше федеральными законами и положениями, должностной инструкцией. ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, недобросовестно и небрежно относясь к выполнению своих должностных обязанностей, при этом имея реальную возможность надлежащим образом выполнять возложенные на него обязанности, не исполнил их вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, ненадлежащим образом исполнял свои служебные и должностные обязанности, выразившиеся в не осуществлении выявления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сохраненного на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не включениии в ежегодный план для обследования состояния указанное жилое помещение, сохраненное за ФИО2 №1, не осуществление контроля за сохранностью данного жилого помещения, не проведение обследований состояния данного жилого помещения с составлением актов обследования состояния жилого помещения один раз в год, не обеспечение проведения дополнительных обследований состояния жилого помещения, не обращении в правоохранительные органы с сообщением о хищении сохраненного за несовершеннолетним ФИО2 №1 имущества и не подготовке соответствующих писем в правоохранительные органы, не принятие иных мер по сохранности и защите имущественных прав ФИО2 №1 находящегося на территории <адрес>, оставшегося без попечения родителей, что повлекло к повреждению и разрушению указанного жилого помещения, признанного в дальнейшем непригодным для проживания, хищению имущества из данного жилого помещения, что также как следствие повлекло существенное нарушение имущественных прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 №1, его право на собственность, жилье, закрепленных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, Законами Саратовской области и иными нормативно-правовыми актами, привело к созданию условий ухудшения его жилищных условий и имущественного положения, а также повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушение прав и свобод несовершеннолетних детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, гарантированных общепризнанными принципами и указанными выше нормами права, в том числе и закрепленных в ст. 45 Конституции РФ, согласно которым, права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и государственная защита являются обязанностью всех государственных ветвей власти, в том числе и исполнительной, то есть, в соответствии со своей должностной инструкцией, ФИО1 был обязан направить свои усилия на то, чтобы предоставленные ФИО2 №1 конституционные права и государственная защита его интересов не оставались декларативными, а были предоставлены и защищены на деле.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

Распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы заведующего сектором опеки и попечительства <адрес>.

Согласно должностным обязанностям, установленным ежегодно должностными инструкциями, ФИО1 обязан: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные акты РФ, конституции (Уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, Устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; осуществлять подбор и учет граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах; осуществлять надзор за деятельностью приемных родителей, в соответствии с действующим законодательством проверять условия жизни приемных детей, соблюдения приемными родителями прав и законных интересов приемных детей, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения приемными родителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей; готовить ответы на обращения граждан и запросы организаций; готовить проекты распорядительных документов главы района о закреплении жилого помещения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, воспитывающимися в приемных семьях; оказывать содействие приемному родителю в сборе документов, необходимых для постановки несовершеннолетнего на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в уполномоченном органе области в сфере жилищных отношений. При необходимости, в соответствии с действующим законодательством, самостоятельно готовить документы для передачи их в уполномоченный орган области в сфере жилищных отношений с целью постановки детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в приемных семьях, на учет нуждающихся в предоставлении жилья; вести обязательную статистическую отчетность; в соответствии с приказом министерства просвещения Российской Федерации от 15 июня 2020 года № 300, вносить все необходимые сведения в автоматизированную информационную систему государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей (АИСТ ГБД); при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществлять отобрание ребенка у родителей (одного из родителей) или других лиц, на попечении которых он находится; координировать работу опекунского (попечительского) Совета; составлять протоколы по делам об административных правонарушения, предусмотренных ст. 1.6, 2.1, 2.2, 2.3 ЗСО № 104 ЗСО «Об административных правонарушениях» осуществлять руководство сектором опеки и попечительства.

Согласно положению о секторе опеки и попечительства администрации <адрес>, утвержденного распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на сектор опеки и попечительства администрации <адрес> возложены следующие функции: осуществлять защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подготавливать исковые заявления для предоставления в суд в защиту прав несовершеннолетних, подготавливать проекты постановлений о закреплении (предоставлении) жилого помещения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также меры по его сохранности. Сектор опеки и попечительства имеет право запрашивать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции сектора опеки и попечительства. Сектор опеки и попечительства возглавляет заведующий, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на сектор задач.

Орган опеки и попечительства в России - это орган государственной исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на который возложены функции по опеке и попечительству. Действуют в рамках федерального закона «Об опеке и попечительстве», который позволяет передавать данные функции органам местного самоуправления (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Обязанности и права органа опеки распространяются на сферу взаимоотношений, связанных в первую очередь с опекой и попечительством над несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей, а также совершеннолетними недееспособными (ограниченно дееспособными) лицами. К функциям органов опеки и попечительства относятся также надзор за правами несовершеннолетних (в том числе и имеющих родителей), урегулирование споров между родителями, отнесенных к компетенции органов опеки (споры о воспитании детей, об установлении имени ребенка и некоторые другие), контроль за управлением имуществом подопечных и некоторые другие вопросы.

Российское законодательство защищает права несовершеннолетних детей и при проведении сделок с недвижимостью, в том числе и ипотечных сделок. Такая защита приводит к небольшим ограничениям при проведении сделок и необходимости совершать дополнительные действия. Эти действия заключаются в необходимости согласования сделки с органами опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства вправе отбирать детей у любых лиц, включая родителей, для защиты жизни и здоровья ребенка, выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляют устройство таких детей в семьи или специализированные учреждения. Органы опеки и попечительства дают гражданам заключения о возможности быть усыновителями, опекунами, приемными родителями, патронатными воспитателями.

Согласно ст. Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» на органы опеки и попечительства возложены задачи по защите прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Органы опеки и попечительства свою деятельность обязаны осуществлять в соответствии с положениями Постановления Правительства Саратовской области от 24 декабря 2011 года № 731-П «Об утверждении Положения о порядке выявления, управления и сохранения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, имущества и жилых помещений».

Согласно п. 6 Положения, органы опеки и попечительства по месту нахождения жилых помещений в соответствии с утвержденным планом один раз в год производят обследование состояния сохраняемых жилых помещений с составлением акта обследования состояния этих помещений (в редакции постановления Правительства Саратовской области от 31 января 2013 года № 41-П, действующего до 19 августа 2024 года).

Согласно п. 8 Положения, акт обследования оформляется в течение 3 рабочих дней со дня проведения обследования, подписывается проводившим обследование специалистом уполномоченного органа и утверждается руководителем уполномоченного органа. Акты хранятся в личных делах детей.

В случаях, установленных законодательством, уполномоченным органом составляется опись имущества, находящегося в жилых помещениях (в редакции постановления Правительства Саратовской области от 24 декабря 2011 года № 731-П).

Согласно п. 8 Положения, акт обследования в течение 5 рабочих дней со дня проведения обследования подписывается проводившим обследование специалистом органа опеки и попечительства по месту нахождения жилого помещения, утверждается руководителем органа опеки и попечительства и направляется в орган опеки и попечительства по месту учета ребенка. Акты хранятся в личных делах детей.

В случаях, установленных законодательством, уполномоченным органом составляется опись имущества, находящегося в жилых помещениях (в редакции постановления Правительства Саратовской области от 07 сентября 2022 года № 845-П, действующего до 19 августа 2024 года).

Согласно п. 9 Положения, уполномоченные органы формируют списки детей, за которыми сохранены жилые помещения, заключают договоры с организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, по оплате за содержание данных жилых помещений (в реакции постановления Правительства Саратовской области от 31 января 2013 года № 41-П).

Согласно п. 9 Положения, органы опеки и попечительства по месту нахождения сохраняемых жилых помещений формируют списки детей, за которыми сохранены жилые помещения, во взаимодействии с органами опеки и попечительства по месту учета детей заключают договоры управления многоквартирным домом, договоры о предоставлении коммунальных услуг, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (в редакции постановления Правительства Саратовской области от 07 сентября 2022 года № 845-П).

Согласно п. 10 Положения, органы опеки и попечительства по месту нахождения сохраняемых жилых помещений обеспечивают проведение ремонта сохраненных пустующих жилых помещений к вселению детей по окончании пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания населения, в приемных семьях, детских домах семейного типа, семьях опекунов (попечителей), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции постановлений Правительства Саратовской области от 31 января 2013 года № 41-П, от 17 ноября 2016 года № 621-П, от 07 сентября 2022 года № 845-П).

Согласно п. 3 ст. 1 Закона Саратовской области от 02 августа 2012 года № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области» уполномоченный орган в сфере опеки и попечительства осуществляет выявление жилых помещений и контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, которые расположены на территории Саратовской области, собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, в порядке, установленном Правительством области в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно Положения о порядке выявления, управления и сохранения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, имущества и жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 24 декабря 2011 года № 731-П, определено, что при осуществлении полномочий уполномоченный орган в сфере опеки и попечительства обязан: производить обследование состояния жилого помещения с составлением акта обследования состояния жилого помещения один раз в год; при необходимости, если этого требуют интересы детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, незамедлительно предъявить в суд иск об истребовании принадлежащего им имущества из чужого незаконного владения или принять иные меры по защите имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; заботиться об имуществе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не допускать уменьшения его стоимости и способствовать извлечению из него доходов; осуществлять иные действия, предусмотренные федеральным законодательством.

Согласно Закона Саратовской области от 28 декабря 2007 года № 297-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в Саратовской области» государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, на территории <адрес> наделены органы местного самоуправления, в связи с чем функции по осуществлению государственных полномочий в сфере опеки и попечительства осуществляет сектор опеки и попечительства администрации <адрес>.

Таким образом, сектор опеки и попечительства администрации <адрес> должен в соответствии с ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 3 ст. 1 Закона Саратовской области от 02 августа 2012 года № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области», Положения о порядке выявления, управления и сохранения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, имущества и жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 24 декабря 2011 года № 731-П, Положения о секторе опеки и попечительства администрации <адрес>, утвержденного распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, осуществлять выявление жилых помещений и контроль за использованием и сохранностью данных жилых помещений, производить обследование состояния жилого помещения с составлением акта обследования состояния жилого помещения один раз в год; при необходимости, если этого требуют интересы детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, незамедлительно предъявить в суд иск об истребовании принадлежащего им имущества из чужого незаконного владения или принять иные меры по защите имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; заботиться об имуществе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не допускать уменьшения его стоимости и способствовать извлечению из него доходов; осуществлять защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подготавливать исковые заявления для предоставления в суд в защиту прав несовершеннолетних, подготавливать проекты постановлений о закреплении (предоставлении) жилого помещения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также меры по его сохранности; обеспечивать проведение ремонта сохраненных пустующих жилых помещений к вселению детей по окончании пребывания в образовательных и иных учреждениях; запрашивать и получать в установленном порядке от организаций независимо от их организационно-правовой формы сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции сектора опеки и попечительства; а также осуществлять иные действия, предусмотренные федеральным законодательством.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», а также Примечания 1 к ст. 285 УК РФ, Примечания к ст. 318 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19). Организационно-распорядительные функции - это функции по руководству трудовым коллективом, участком работы, отдельными работниками. Всякий работник учреждения, имеющий в своем служебном подчинении других сотрудников, руководящий их деятельностью, направляющий и организующий их работу, является должностным лицом в связи с наличием у него организационно-распорядительных обязанностей.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Таким образом, должностное лицо это - специальный субъект должностных преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ.

Должностными лицами признаются лица, постоянно осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Отнесение лица к числу должностных лиц происходит на основании функций, вытекающих из его служебного положения. Функции представителя власти означают осуществление представителем власти функций федеральной государственной власти, власти субъектов Федерации, а также властных полномочий органов местного самоуправления. Представители власти в пределах своей компетенции наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности. Деятельность представителя власти строится на взаимоотношениях с широким кругом лиц, не находящихся в его служебной подчиненности. Должностные лица несут ответственность за свои действия и результаты своей работы. Это включает соблюдение законов и норм, а также защиту интересов своей организации или государства.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно осуществляя функции муниципального служащего, будучи в пределах своей компетенции, должностной инструкцией, в соответствии с Положением о секторе опеки и попечительства администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, нормативно - правовыми актами, был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями не зависимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладал при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, осуществлял руководство трудовым коллективом, участком работы, отдельными работниками сектора опеки и попечительства, имел в своем служебном подчинении других сотрудников, руководил их деятельностью, направлял и организовывал их работу, то есть является должностным лицом в связи с наличием у него организационно-распорядительных обязанностей.

Халатностью признается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 его служебных обязанностей по должности существенно нарушило права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО2 №1, повлекло к повреждению и разрушению сохраненного за ним жилого помещения, которое признанно в дальнейшем непригодным для проживания, также хищение имущества из данного жилого помещения, что также как следствие (наличие причинной связи) повлекло существенное нарушение имущественных прав и законных интересов ФИО2 №1, его право на собственность и наличие жилья, привело к созданию условий ухудшения его жилищных условий и имущественного положения, а также повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей, в нарушение принципа деятельности органа опеки и попечительства, направленной на защиту законных прав и интересов несовершеннолетних в целом, обеспечение сохранности их имущества, подорвало авторитет органов опеки и попечительства, повлекло их дискредитацию в глазах граждан.

Преступление совершено ФИО1 путем бездействия - неисполнения обязанностей, и указанное бездействие является следствием недобросовестного и небрежного отношения ФИО1 к службе, то есть деяние им совершено с неосторожной формой вины.

Невыполнение должностным лицом – ФИО1 действий, которые входили в круг его служебных обязанностей, образует состав халатности.

Неисполнение, и ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей является следствием недобросовестного и небрежного отношения его, как должностного лица к муниципальной службе.

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, недобросовестно и небрежно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение муниципальным служащим - заведующим сектором опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1, являющимся должностным лицом, своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, возложенных на него Федеральными законами и Положениями, должностной инструкцией, Законами Саратовской области и иными обязательными нормативно-правовыми актами, повлекло к повреждению и разрушению жилого помещения несовершеннолетнего, собственником которого он является, признанного в дальнейшем непригодным для проживания, хищению имущества из данного жилого помещения, что также повлекло существенное нарушение имущественных прав и законных интересов ФИО2 №1, его право на собственность и наличие жилья, закрепленных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, Законами Саратовской области и иными нормативно-правовыми актами, привело к созданию условий ухудшения его жилищных условий и имущественного положения, повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей, в том числе и закрепленных в ст. 2, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, при этом имеется причинно - следственная связь между указанным выше бездействием должностного лица ФИО1 и наступившими последствиями и надлежащее выполнение ФИО1 своих должностных обязанностей исключило бы наступление вредных последствий указанных в приговоре.

При этом ФИО1 имел реальную возможность надлежащим образом выполнять возложенные на него обязанности, не исполнил их вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, ненадлежащим образом исполнял свои служебные и должностные обязанности, выразившиеся в не включении в ежегодный план для обследования состояния жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохраненное и закрепленное на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осуществление контроля за использованием и сохранностью данного жилого помещения, не проведении обследований состояния данного жилого помещения с составлением актов обследования состояния жилого помещения один раз в год, не обеспечение проведения дополнительных обследований состояния данного жилого помещения, не обращении в правоохранительные органы с сообщением о хищении сохраненного за несовершеннолетним имущества и не подготовке соответствующих писем, не принятие иных мер по защите имущественных прав ФИО2 №1, оставшегося без попечения родителей.

ФИО1 мог исполнить свои обязанности должным образом, а также имел к этому субъективную и объективную возможность, то есть имел необходимый уровень профессиональной подготовки, не находился в состоянии препятствующем выполнению служебных функций.

Поскольку по своей конструкции состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ является материальным, преступление считается оконченным с момента наступления указанных в законе последствий.

ФИО1, будучи должностным лицом, ненадлежащее исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение имущественных прав и законных интересов ФИО2 №1, а также повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, ФИО1 выполнены все действия, содержащие признаки состава преступления, преступление считается оконченным.

Поскольку ФИО1 знал с ДД.ММ.ГГГГ о наличии в <адрес> имущества - жилого помещения, квартиры, сохраненной распоряжением администрации <адрес> за ФИО2 №1, о чем сам сообщил суду в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого реальной возможности исполнить свои обязанности по обеспечению сохранности указанного имущества, соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего в соответствии с законом, при этом он имел необходимый уровень профессиональной подготовки, не находился в состоянии болезни, и ином состоянии, препятствующем выполнению служебных функций.

ФИО1, являясь муниципальным служащим - заведующим сектором опеки и попечительства администрации <адрес>, в соответствии со своей должностной инструкцией обязан твердо знать и уверенно применять в служебной деятельности должностные обязанности, а также соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, иные нормативные акты Российской Федерации, конституции (Уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, Устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение, качественно осуществлять руководство сектором опеки и попечительства, за деятельностью всех сотрудников опеки.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 293 УК РФ, суд исходит из того, что последний, будучи должностным лицом, а именно заведующим сектором опеки и попечительства администрации <адрес>, то есть находящимся на муниципальной службе, выполняющим организационно-распорядительные функции, был обязан в соответствии указанными в описательной части приговора нормами действующего законодательства выявить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на территории <адрес>, сохраненное на основании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО2 №1, включить данное жилое помещение в ежегодный план для дальнейшего обследования его состояния с составлением актов обследования, проводить контроль за использованием и сохранностью данного жилого помещения, проводить обследование состояния данного жилого помещения с составлением актов обследования состояния жилого помещения один раз в год, обеспечить проведение дополнительного обследования состояния данного жилого помещения с составлением акта обследования состояния жилого помещения, принять иные меры по защите имущественных прав ФИО2 №1, оставшегося без попечения родителей, обеспечить проведение ремонта сохраненного пустующего жилого помещения к вселению, кроме того не обратится в правоохранительные органы с сообщением о хищении сохраненного за несовершеннолетним имущества, подготовив соответствующие письма, однако не исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, при этом он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, недобросовестно и небрежно относся к выполнению должностных обязанностей, имея реальную возможность надлежащим образом выполнять возложенные на него обязанности, не исполнил их вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, так как ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полной мере выполнял возложенные на него должностные обязанности, о наличии в <адрес> сохраненного за ФИО2 №1 жилого помещения он не знал и не мог знать в силу неосведомленности, отсутствия сведений в регистрационных журналах, графиках и.т.д. и учета ребенка в опеках районов <адрес>, основными направлениями его деятельности была только работа с усыновителями, кандидатами усыновления и приемными родителями, его основная деятельность была работать с возмездными опекунами, кроме того он не имел организационно - распорядительные функции и не осуществлял руководство деятельностью сектором опеки и попечительства <адрес>, соответственно и субъектом преступления он не является, - судом на основании вышеизложенного отклоняются как несостоятельные, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалами дела, установленным судом конкретным обстоятельствам по делу и в целом основанные на неверном понимании стороной защиты Закона.

В судебном заседании в ходе допросов свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, исследования их показаний, данных ими в рамках предварительного расследования, а также из показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что ФИО1 являлся руководителем сектора опеки и попечительства и мог давать поручения и требовать их исполнения от подчиненных ему лиц - специалистов опеки, координировал всю работу сектора опеки, осуществлял руководство трудовым коллективом, участком работы, отдельными работниками, имел в своем служебном подчинении сотрудников и руководил их деятельностью, является должностным лицом в связи с наличием у него организационно-распорядительных обязанностей, ФИО1 был ответственным за всю работу сектора опеки как должностное лицо, нес персональную ответственность за работу опеки в целом, все распоряжения ФИО1 носили для подчиненных ему лиц в соответствии с должностной инструкцией обязательный характер и все обязаны были их исполнять.

Статус должностного лица, в том числе, подтверждается и должностной инструкцией ФИО1, Положением о секторе опеки и попечительства администрации <адрес>.

Довод ФИО1 о том, что заведующий сектором опеки и попечительства администрации <адрес>, замещающий должность муниципального служащего до него - Свидетель №10 с которой у него имеются неприязненные отношения, уволенная с должности, не передавала ему дела, просто бросила ключи и ушла, актов приема-передачи составлено не было, часть журналов отсутствовала, часть не велось вовсе, те, которые были, велись и заполнялись частично, графиков проведения обследований сохраненных жилых помещений не было, они не составлялись, в регистрационных журналах первичного учета и настольной книге сведений о сохраненном и закрепленном за ФИО2 №1 имущества не имелось, он не мог знать о наличии данного имущества на территории <адрес>, делать запрос в администрацию <адрес>, с целью выяснения этих обстоятельств, без уточненных вводных данный не имелось смысла, ответ бы не предоставили, - является несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и пояснил сам ФИО1 ему стало известно о наличии указанного выше имущества после поступления на электронную почту <адрес> от сектора опеки и попечительства <адрес> запроса (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с электронной почты, имеющимся в материалах уголовного дела, однако ФИО1 мер к сохранению имущества не предпринимал на протяжении всего периода работы заведующим опеки, ранее соответствующих запросов в отдел делопроизводства администрации ЕМР и архив не делал, хотя имел такую возможность и знал о наличии такой возможности, о чем в судебном заседании подтвердила Свидетель №6, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется. При принятии должности ФИО1 никаких докладных на имя Главы администрации <адрес> о неудовлетворительном состоянии дел в опеке им написано не было, проверок администрацией не проводилось, доказательств обратному стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, после того, как ФИО1 стало известно о наличии такого имущества он обязан был сам зарегистрировать его в необходимых журналах учета, включить в графики проведения обследований данного сохраненного имущества и ежегодно осуществлять контроль за подготовкой, составлением и направлением в опеки по месту учета ребенка соответствующие акты, без какого либо напоминания ему об этом иными опеками других районов.

Довод подсудимого о том, что на момент его трудоустройства в сектор опеки и попечительства администрации <адрес> дом, закрепленный за ФИО2 №1 уже был в разрушенном состоянии, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, актами обследования жилого помещения, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 которые пояснили, что жилое помещение начало разрушаться примерно в ДД.ММ.ГГГГ, и стало непригодным для проживания.

Кроме того в обязанность опеки и попечительства по месту нахождения имущества (сектор опеки и попечительства администрации <адрес>) в силу Закона обеспечить сохранность имущества несовершеннолетнего и не допустить уменьшение его стоимости, в том числе повреждение и разрушение.

Довод подсудимого о том, что имущество было сохранено до ДД.ММ.ГГГГ и пришло в непригодность для проживания в ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже с должности был уволен и он не может за это нести ответственность, является несостоятельным, поскольку признание непригодным для проживания жилого помещения сохраненного на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО2 №1, и расположенного по адресу: <адрес>, является следствием (последствиями) неисполнения служебных и должностных обязанностей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в судебном заседании доказательствами.

Кроме того пояснения и доводы подсудимого противоречат друг другу, в одном случае он указывает, что имущество пришло в непригодность после его увольнения в ДД.ММ.ГГГГ, в другом, что разрушено было до его трудоустройства в качестве заведующего в опеку. Суд расценивает данные доводы как способ защиты с целью избежать ответственности и уголовного наказания.

Довод стороны защиты о том, что обязанность за сохранностью имущества ФИО2 №1, находящегося на территории <адрес> лежала не на секторе опеки и попечительства администрации <адрес>, а на опеке по месту учета ребенка, соответственно <адрес>, является несостоятельным, противоречащим нормам Закона, так как в соответствии со ст. 3 Закона Саратовской области от 02 августа 2012 года № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области», а также со ст. 6, 9, 10, 11 Постановления Правительства Саратовской области от 24 декабря 2011 года № 731-П «Об утверждении Положения о порядке выявления, управления и сохранения за детьми-сиротами, оставшимися без попечения родителей, имущества и жилых помещений» именно органы опеки и попечительства по месту нахождения жилых помещений в соответствии с утвержденным планом один раз в год производят обследование состояния сохраняемых жилых помещений с составлением акта обследования состояния этих помещений согласно приложению № 1 к Положению. Органы опеки и попечительства по месту нахождения сохраняемых жилых помещений формируют списки детей, за которыми сохранены жилые помещения, во взаимодействии с органами опеки и попечительства по месту учета детей заключают договоры управления многоквартирным домом, договоры о предоставлении коммунальных услуг, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), органы опеки и попечительства по месту нахождения сохраняемых жилых помещений обеспечивают проведение ремонта сохраненных пустующих жилых помещений к вселению детей по окончании пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания населения, в приемных семьях, детских домах семейного типа, семьях опекунов (попечителей), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Органы опеки и попечительства по месту нахождения сохраняемых жилых помещений осуществляют мероприятия по сохранению, содержанию и ремонту жилого помещения детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, путем передачи его на условиях конкурса внаем физическим лицам или в аренду юридическим лицам.

Таким образом, обязанность за сохранностью имущества несовершеннолетнего ФИО2 №1, находящегося на территории <адрес> лежала на секторе опеки и попечительства администрации <адрес>, именно данная опека обязана была заботиться об имуществе опекаемого и не допускать уменьшение его стоимости, что сделано не было.

Довод подсудимого о том, что графики обследований состояния сохраненных жилых помещений не составлялись, данные графики каждый специалист вел свои, за графики отвечает каждый специалист его составивший - несет персональную ответственность, является несостоятельным, не соответствующим действительности, поскольку в судебном заседании был исследован, в присутствии сторон, в том числе подсудимого и защитника, один график обследования состояния сохраненных жилых помещений за ДД.ММ.ГГГГ, являющийся вещественным доказательством по делу, составленный именно ФИО1 как заведующим сектора опеки и попечительства <адрес>.

Довод стороны защиты о том, что акты обследований состояния сохраненных жилых помещений опекаемых он не составлял, поскольку в его обязанности не входил этот участок работы, их содержание ему составившие их специалисты не показывали, акты обследования составляются не им и он не несет ответственность за их составление и содержание, каждый специалист составивший акт за акты несет персональную ответственность перед Главой администрации <адрес>, акты обследования подписываются не им, а замом Главы или Главой администрации <адрес>, также является несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановлением Правительства Саратовской области от 24 декабря 2011 года №731-П «Об утверждении Положения о порядке выявления, управления и сохранения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, имущества и жилых помещений и Законом Саратовской области от 02 августа 2012 года №123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области» именно органы опеки и попечительства по месту нахождения сохраняемых жилых помещений обязаны ежегодно составлять графики проверок жилых помещений и в соответствии с данными графиками осуществлять проверку жилых помещений, составлять акт, акт обследования в течение 5 рабочих дней со дня проведения обследования подписывается проводившим обследование специалистом органа опеки и попечительства по месту нахождения жилого помещения, утверждается руководителем органа опеки и попечительства и направляется в орган опеки и попечительства по месту учета ребенка. То есть ответственность за данный участок работы лежал именно на секторе опеки и попечительства администрации <адрес> по месту нахождения имущества <адрес> контроль и персональную ответственность за осуществление деятельности которого согласно должностной инструкции и распоряжения администрации <адрес> об утверждении Положения о секторе опеки и попечительстве возложена на ФИО1 как руководителя органа опеки и попечительства - заведующего сектора опеки.

Кроме того согласно указанным выше нормам закона акты обследования сохраненных за несовершеннолетними жилых помещений составленные специалистами органа опеки и попечительства по месту нахождения жилого помещения, утверждаются руководителем органа опеки и попечительства - то есть ФИО1

Данный факт также подтвердили свидетели Свидетель №6, Свидетель №2, а также свидетель Свидетель №9, оглашенные показания которого в судебном заседании подсудимый не оспаривал, согласившись с ними, согласно которым вопросами, касающимися дачи указаний специалистам сектора опеки и попечительства по проведению обследований по состоянию жилых помещений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался заведующий сектором опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1. Графики обследования состояния жилого помещения ежегодно составляются заведующим сектора опеки и попечительства администрации <адрес>. В указанный период графики составлял и давал указание на их проведение являющийся на тот момент заведующим сектора опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1 (том № 2, л.д. 161-164) Также данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, которые пояснили, что акты ФИО1 показывали. Однако они по непонятным причинам были утверждены заместителем Главы администрации <адрес> Свидетель №6 а не ФИО1

Довод подсудимого о том, что запросов на проведение обследования сохраненного за ФИО2 №1 жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из опек по месту учета несовершеннолетнего опекаемого не было, в связи с этим и обследование не проводилось и акты не направлялись, и о том, что некоторые акты он не видел в связи с его болезнью, суд отвергает, поскольку как указано судом ранее акты проверок состояния сохраненного жилого помещения составляются на основании графиков составленных ежегодно руководителем органа опеки и попечительства по месту нахождения сохраненного имущества, согласно указанного действующего законодательства, каких либо запросов не требуется, это обязанность органа опеки и попечительства по месту нахождения имущества, проводить обследование, составлять акты в соответствии с нормами закона в той форме, в которой они утверждены и направлять их в орган опеки по месту учета ребенка.

Довод подсудимого о том, что обязанность по сохранности имущества - жилого помещения опекаемого возложена на опеку по месту учета ребенка и на опекуна, также является не состоятельным, поскольку противоречит требованиям, установленным Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановлением Правительства Саратовской области от 24 декабря 2011 года №731-П «Об утверждении Положения о порядке выявления, управления и сохранения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, имущества и жилых помещений и Законом Саратовской области от 02 августа 2012 года №123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области», установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не доверять которым у суда нет оснований.

Довод о том, что за все несет ответственность администрация, поскольку ФИО1, в рамках своей должностной инструкции, лишь координировал деятельность сектора, выполняя поручения вышестоящего руководства (заместителя Главы администрации по социальным вопросам и Главы администрации района) наравне с другими специалистами сектора опеки и попечительства и мог замещать других специалист во время их отсутствия. Согласно Уставу руководит исполнительным органом МСУ, то есть администрация как исполнительный орган власти, руководит исключительно Глава администрации, а не заведующий сектором опеки и попечительства, также несостоятелен, так как уполномочным органом в сфере опеки и попечительства в Саратовской области является орган опеки и попечительства, который действует в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Довод стороны защиты о том, что имущество опекуном и потерпевшим приведено в непригодное для проживания состояние намеренно с целью получить квартиру в <адрес>, а не проживать в доме в <адрес>, так как потерпевшему в деревне не нужно жилое помещение и он там изначально проживать не хотел, является надуманным, ничем не подтвержденным. ФИО2 вправе выбирать место своего жительства, данное право закреплено Конституцией РФ и имеет право на любую собственность не запрещенную законом, никто не в праве его ограничить в его правах, право на сохранение за ним имущества предусмотрено законом и его лишить этого никто не может, только в случаях прямо предусмотренных в законе.

Довод стороны защиты о том, что в период введения ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID - 19) ФИО1 <данные изъяты> не имел возможности сделать прививку, находясь в группе риска, работал дистанционно и осуществлять контроль за деятельностью специалистов опеки не имел возможности, в соответствии с п. 6 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года 208 - П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID - 19)» руководителям организации, деятельность которых не приостановлена требовалось предусмотреть режим самоизоляции для людей <данные изъяты> сохранение работы в удаленном доступе, если это не нарушает функционирование организации; введение, если возможно, посменной работы с нахождением на дистанционной работе контингентов из группы риска. Более того, в соответствии с п. 3 Письма Минпросвещения от 27 апреля 2020 года № СК - 310/07 органам опеки и попечительства было рекомендовано перенести все плановые проверки до завершения мероприятий, связанных с осложнением эпидемиологической ситуации суд считает несостоятельным, поскольку доказательств того, что <данные изъяты> у ФИО1 имелся медицинский отвод от прививок стороной защиты суду не представлено. Осуществление деятельности дистанционно не препятствовало ФИО1 осуществлять руководство и контроль за деятельностью подчиненных ему лиц и исполнять свои служебные и должностные обязанности должным образом.

Согласно указанным в доводах стороны защиты Письма Минпросвещения органам опеки и попечительства было рекомендовано перенести все плановые проверки до завершения мероприятий, связанных с осложнением эпидемиологической ситуации, а не прекратить и не выполнять эти мероприятия вовсе.

Более того в указанном выше п. 6 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года 208 - П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID - 19)» установлено, что только в случае если введенные ограничительные меры не позволяют органам опеки и попечительства осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни детей, находящихся под опекой (попечительством), соблюдения опекунами (попечителями) прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, органам опеки и попечительства рекомендуется принять акт о переносе плановых проверок на весь период до завершения мероприятий, связанных с осложнением эпидемиологической ситуации. Данное постановление является рекомендательным, а не обязательным для исполнения.

Сведений и доказательств того, что проведение обследования сохраненного за несовершеннолетним жилого помещения было невозможно в силу того, что все специалисты сектора опеки и попечительства на протяжении календарного года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) находились на самоизоляции в связи с заражением коронавирусной инфекцией, а также того, что имелась угроза заражения в момент обследования пустующего жилого помещения или существовала невозможность обеспечения доступа в жилое помещение собственником имущества или его опекуном, поскольку опекун и опекаемый были заражены, суду не представлено. Специалисты могли быть привиты, что на тот момент являлось обязательным, и в течение года обязаны были выехать по месту нахождения имущества и провести его обследование с составлением акта. ФИО1 обязан был это проконтролировать.

Довод подсудимого о несогласии с заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения ФИО2 №1 непригодным для проживания в виду нарушения процедуры признания имущества непригодным для проживания, является необоснованным, данное заключение не оспаривалось и не обжаловалось в вышестоящие органы, имеет силу и сомневаться в его законности и обоснованности у суда оснований не имеется, доказательств обратному стороной защиты суду не представлено.

Довод стороны защиты о томи, что у ФИО1, как заведующего сектором опеки и попечительства, отсутствовала обязанность обратиться с заявлением в межведомственную комиссию администрации <адрес> для признания жилого помещения ФИО2 №1 непригодным для проживания, суд во внимание не принимает, поскольку данная обязанность и ее неисполнение ФИО1 органами следствия не вменяется.

Доводы стороны защиты о том, что производство по делу должно быть прекращено за истечением срока привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку ФИО1 вменяется период, в который он допустил халатность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, по мнению стороны защиты, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 1-2), постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> по материалу (том № 1, л.д. 15-19, л.д. 17) в котором указано, что в ходе проверки установлено, что должностными лицами администрации <адрес>, вопреки требованиям Закона, обследование жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 халатность не допускал, по мнению стороны защиты преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ. Также по мнению защиты, имущество ФИО2 №1 пришло в непригодность в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 не являлся заведующим опеки. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ на момент рассмотрения дела двухлетний срок истек, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло 2 года. На основании ч. ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Из системного толкования положений ст. 8 и ч. 2 ст. 9 УК РФ следует, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, в случаях, когда виновными лицами выполнены все действия, содержащие признаки состава преступления, которые в будущем приведут к общественно опасным последствиям, наступление же такого рода последствий, в данном случае, уже не зависит от дальнейшего поведения указанных лиц.

ФИО1, будучи должностным лицом - заведующим сектором опеки и попечительства <адрес>, находящимся на муниципальной службе, выполняющим организационно-распорядительные функции, исходя из должностных обязанностей, был обязан выявить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на территории <адрес>, сохраненное на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО2 №1, включить данное жилое помещение в ежегодный план для дальнейшего обследования его состояния с составлением актов обследования, проводить контроль за использованием и сохранностью данного жилого помещения, проводить обследование состояния данного жилого помещения с составлением актов обследования состояния жилого помещения один раз в год, обеспечить проведение дополнительного обследования состояния данного жилого помещения с составлением акта обследования состояния жилого помещения, принять иные меры по защите имущественных прав ФИО2 №1, оставшегося без попечения родителей, обеспечить проведение ремонта сохраненного пустующего жилого помещения к вселению, кроме того не обратится в правоохранительные органы с сообщением о хищении сохраненного за несовершеннолетним имущества, подготовив соответствующие письма, однако не исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе с ДД.ММ.ГГГГ - начала его работы в качестве заведующего сектором опеки по ДД.ММ.ГГГГ - день его увольнения, на протяжении всего периода своей работы недобросовестно и небрежно относился к выполнению должностных обязанностей, имея реальную возможность надлежащим образом выполнять возложенные на него обязанности, не исполнил их вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности. Его недобросовестное и небрежное отношение к выполнению должностных обязанностей, как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела длилось с момента начала его работы в должности заведующего опеки и вплоть до его увольнения.

Общественно-опасные действия ФИО1, квалифицированные по ч. 1 ст. 293 УК РФ, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, завершились ДД.ММ.ГГГГ в связи с его увольнением. Общественно -опасные последствия - существенное нарушение имущественных прав и законных интересов ФИО2 №1, ухудшение его жилищных условий и имущественного положения, наступили в данном случае после увольнения ФИО1 и уже не зависели от дальнейшего поведения последнего.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 прекратил халатность в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акты обследования сохраненного за ФИО2 №1 жилого помещения по запросам опек <адрес> были проведены и направлены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определенных и обязательных требований к составлению актов обследования состояния сохраненного жилого помещения не имеется, является несостоятельным, поскольку данные акты составлены не в соответствии с требованием Закона, обязанность их составления является обязанностью сектора опеки и попечительства по месту нахождения сохраненного за несовершеннолетним жилого помещения, а не по многочисленным напоминаниям и требованиям опеки другого района. Единственный надлежаще составленный акт был составлен в ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокурора в рамках возбуждения уголовного дела.

Акты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют предъявленным требованиям, установленным Постановлением Правительства Саратовской области от 24 декабря 2011 года № 731-П «Об утверждении Положения о порядке выявления, управления и сохранения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, имущества и жилых помещений», согласно установленной формы акта, имеющейся в приложении к данному постановлению, в акте должно быть указано благоустройство дома и жилого помещения (п. 2.4 акта) санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения (п. 2.5 акта), сведения об имуществе (п. 2.6 акта).

Кроме того в Законе четко прописано кто и при каких условиях обязан составлять акты обследования состояния сохраненного жилого помещения, и не указано, что эта обязанность должна выполняться по запросам и поручениям иных лиц.

Иные доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 суд опровергает и не принимает во внимание как необоснованные, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, письменным материалам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей и не подтверждают невиновность ФИО1

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, как и оснований считать необоснованным его привлечение к уголовной ответственности ввиду отсутствия последствий неисполнения им - должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования по ст. 14 УПК РФ в пользу ФИО1, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины последнего или на квалификацию его действий по делу, вопреки доводам стороны защиты, - отсутствуют.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения <адрес>, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 3, л.д.172).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о его личности, его возраст, семейное положение, имущественное положение его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родных, условия жизни его семьи, характеризующие его данные, наличие на иждивении малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно (том № 3, л.д. 170, а также согласно приобщенным к материалам дела характеристикам с места работы).

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты> (том № 2, л.д. 221-222)

Также судом учтено наличие у ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые. В связи с чем обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ - по делу не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины в виде небрежности, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 56, 60 и 61 УК РФ, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у подсудимого уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, совершение преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения в отношении ФИО1 преступления его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Нет оснований и для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, и данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы, нет оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 47 УК РФ, по санкции ч. 1 ст. 293 УК РФ, является альтернативным.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, а также позиции государственного обвинителя, не ходатайствовавшего о назначении дополнительного наказания, суд приходит к убеждению о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В рамках уголовного дела прокурором <адрес> в интересах потерпевшего ФИО2 №1, в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель гражданский иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, по основаниям, указанным в нем.

ФИО2 и гражданский истец ФИО2 №1 считал, что иск прокурора должен быть удовлетворен, исковые требования прокурора полностью поддержал по основаниям, указанным в иске.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования о взыскании морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 №1 в размере <данные изъяты> не признал, в связи с непризнанием себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кравцов Д.А. просил гражданский иск оставить без удовлетворения, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ не признал и является невиновным, его вина стороной обвинения не доказана, он подлежит оправданию. Кроме того из содержания иска не ясно какие нравственные переживания и моральные страдания понес потерпевший - гражданский истец, не раскрыто их содержание и в чем они выражаются.

Разрешая, с учетом доводов и мнения сторон, гражданский иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, обязательства и иные имущественные отношения регулируются гражданским законодательством, которое также защищает неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага, если иное не вытекает из их существа.

По общему правилу, сформулированному в абзаце первом п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование исковых требований потерпевший и гражданский истец ФИО2 №1 как в судебном заседании, так и письменном заявлении указал, что в результате совершенного ФИО1 преступления ему причинен моральный вред, выраженный понесенными физическими и нравственными страданиями в связи с признанием непригодным для проживания сохраненного за ним жилого помещения и в результате халатного отношения подсудимого ФИО1 к своим должностным обязанностям он до настоящего времени не имеет жилья, его состояние здоровья ухудшилось, он стал плохо спать, испытывает сильные переживания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату ФИО33 - 2364 рубля (том № 4, л.д. 131-132), осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного расследования ФИО1 от защитника не отказывался, отказался в связи с заключением соглашения с защитником Кравцовым Д.А., что не было связано с его материальным положением, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, официально трудоустроен и имеет постоянный ежемесячный заработок, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом (том № 4, л.д. 1-2, 38-40) личное дело ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе выемки у ФИО23, хранящиеся в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым возвратить по принадлежности в сектор опеки и попечительства <адрес>; журнал устного приема граждан, графики проведения проверок подопечных, книга регистрации входящих документов, книга учета «акты проверок», журнал регистрации исходящей корреспонденции, тетрадь в золотистом переплете, журнал в синем переплете, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №9, хранящиеся в <адрес> по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым возвратить по принадлежности в сектор опеки и попечительства <адрес>.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе вопросы по мере пресечения. На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том № 2, л.д. 173-176), которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодека Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодека Российской Федерации в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО1, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, с указанием для перечисления в расчетном документе, согласно правилам заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренным законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, следующих реквизитов - наименование получателя платежа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет <***>), р/счет <***>, к/сч 40102810845370000052, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, ОКЦ № 3 Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, л/счет <***>, КБК получателя: 41711603130019000140, назначение платежа: «оплата штрафа по уголовному делу № 12502630014000021, юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д. 30, УИН 41700000000014196721, ОКПО 82659680.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Хрулеву И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета по реквизитам: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>); Фактический адрес получателя средств: 129085, <...>; Почтовый адрес получателя средств: 125009, <...>; ИНН получателя средств: 9703098444; КПП получателя средств: 770301001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва; БИК: 004525988; Номер счета банка получателя средств: 40102810545370000003; Номер казначейского счета: 03100643000000017300; ОКТМО получателя: 45380000; Код бюджетной классификации (КБК) по предметам исполнения: 32211302030016000130 (1120000 - Процессуальные издержки в доход государства (код главы для ФССП России - 322)

Вещественные доказательства по делу:

личное дело ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе выемки у ФИО23, хранящиеся в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить в сектор опеки и попечительства <адрес>;

журнал устного приема граждан, графики проведения проверок подопечных, книга регистрации входящих документов, книга учета «акты проверок», журнал регистрации исходящей корреспонденции, тетрадь в золотистом переплете, журнал в синем переплете, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №9, хранящиеся в <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить в сектор опеки и попечительства администрации <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кортышкова