Приговор № 1-140/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело №1-140/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 9 августа 2019 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Калининой И.А.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Машевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты><данные изъяты>, около помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предложило ФИО1 совершить хищение какого-либо имущества из вышеуказанного помещения, на что последний согласился, тем самым вступив с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор. При этом они распределили между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно разбить камнем окно и незаконно проникнув в указанное помещение, тайно похитить какое-либо ценное имущество, а ФИО1, должен находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о возможном появлении третьих лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения, а также при необходимости, незаконно проникнуть в указанное помещение, чтобы оказать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содействие в тайном хищении имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведённой ему роли с ведома и согласия ФИО3, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём разбития окна незаконно проникло в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где для последующего хищения приискал 2 тепловые пушки «ВАLU» и комплект из 4-х летних автомобильных покрышек со штампованными дисками. В указанное время ФИО1, действуя согласно отведённой ему роли с ведома и согласия <данные изъяты>, с корыстной целью, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о возможном появлении третьих лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения. <данные изъяты> понимая, что единолично похитить вышеуказанное имущество не сможет, сообщил об этом ФИО1, после чего, последний незаконно проник в помещение через разбитое окно, откуда совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил 2 тепловые пушки «BALU» стоимостью по 4 000 рублей каждая и комплект из 4-х летних автомобильных колёс с дисками стоимостью 13 000 рублей. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 общей стоимостью 21 000 рублей лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, который не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 ФИО16 наказание по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания в установленные даты каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья