Приговор № 1-184/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-184/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «10» сентября 2019 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Власова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Жадновой В.А., представившей ордер № от 30.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Примерно в июне 2017 г., точная дата и время не установлены, ФИО2, работая в должности охранника в охранном предприятии «Ниц Атом» в <адрес>, находился на охраняемом им объекте по <адрес>, точный адрес не установлен, где в одном из помещений обнаружил денежную наличность в сумме 1 800 рублей – 2 купюры номиналом 500 рублей и 16 купюр номиналом 50 рублей, имеющие существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным признакам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, не владея информацией об их подлинности. Взяв указанную денежную наличность в руки, путем внимательного визуального осмотра и осмотра валют, обнаружил признаки подделки указанных банковских билетов.

В период времени с момента получения информации о поддельности найденных им банковских билетов и до середины июня 2017 г., точная дата не установлены, ФИО2 с целью сбыта хранил их при себе, при этом осуществив их перевозку с целью сбыта в <адрес>.

Примерно в середине июня 2017 г., точная дата не установлена, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился в районе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации на территории <адрес>. С этой целью, заведомо и достоверно зная о поддельности банковских билетов Центрального Банка РФ, в неустановленное число июня 2017 г., примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 сбыл Д 3 билета Банка России номиналом 50 рублей образца 1997 года серии ьХ № (серии и номер одинаковые у всех билетов), 2 билета Банка России номиналом 50 рублей образца 1997 года серии ьХ № (серии и номер одинаковые у всех билетов), 1 билет Банка России номиналом 500 рублей образца 1997 года (серия и номер отсутствуют), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены не производством Госзнак, то есть не производством предприятия, осуществляющего производство государственных денежных знаков России, чем допустил нарушение основ денежной системы государства и регулирование денежного обращения в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, выполнил действия, направленные на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 25.07.2019 г. обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Жаднова В.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Власов К.Г. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 94), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 91), проживает вместе с матерью – Х, <адрес>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 4), положительные характеристики с места жительства (л.д. 94), наличие одного малолетнего ребенка (л.д. 114), участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (л.д. 113), наличие хронического заболевания <данные изъяты>

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22.08.2005 г. за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В виду наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, у суда отсутствуют. Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае также не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, назначение ему наказания с применение положений ст. 73 УК РФ, исключено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: компакт-диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также принимая во внимание назначаемое ФИО2 наказание, суд не находит оснований для сохранения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в связи с чем полагает необходимым изменить данную меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех

лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 10 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова