Приговор № 1-140/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Назаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Елизаровой С.В. <...>

потерпевшего ФИО5,

его представителя ФИО9,

при секретаре Денисовой А.В.,

30 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Волжском Волгоградской области неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно <...> Потерпевший №1, находясь у помещения автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, передал для производства ремонта ФИО1 свой автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, также передал ключи от указанного автомобиля. В тот же день, то есть, "."..г. примерно в <...> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ФИО7, без цели его хищения, открыл припаркованный на площадке возле автомойки по адресу: <адрес> указанный автомобиль, запустил двигатель, вставив ключ в замок зажигания, и начал движение на автомобиле по дорогам общего пользования Волгоградской области. Примерно в <...> "."..г., на <адрес> ФИО1 при управлении указанным автомобилем совершил столкновение с автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...> с полуприцепом <...> государственный регистрационный знак <...>

Подсудимый вину признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ по признаку: угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер, степень тяжести и общественная опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, являются: признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания на протяжении предварительного следствия. состояние здоровья при наличии травмы, полученной в момент совершения преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются: рецидив преступлений, поскольку, ФИО1 был судим за умышленные, в том числе, тяжкое преступление, в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы, а также - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

Суд учитывает также личность подсудимого: он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности; являясь индивидуальным предпринимателем, занимается общественно- полезным трудом.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением значительного испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

<...>

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: