Апелляционное постановление № 10-14/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 10-12/2020

Дело №10-14\2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Вавож 26 октября 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием старшего помощника прокурора Вавожского района УР Тимкиной Л.С.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Мезриной О.В., представившей удостоверение *** и ордер от ***

С участием осужденного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка *** УР от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец села ***,судимый:

- *** Ершовским районным судом *** по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден *** по отбытию срока наказания.

-*** Увинским районным судом УР по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-*** Увинским районным судом УР по ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по отбытию срока наказания.

-*** мировым судьей судебного участка *** УР по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от *** и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от *** и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

У с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего З.Н.В. в селе *** УР ***.

На приговор мирового судьи судебного участка *** УР осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба. В первоначальной апелляционной жалобе(том 1, л.д.156) и в дополнениях к апелляционной жалобе(том 1, л.д. 170, 173, 181,185, 208, 219) осужденный указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости. В частности, осужденный ссылается на наличие ряда установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли суду независимо от рецидива назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В качестве обстоятельств для назначения наказания без лишения свободы просит учесть наличие подсобного хозяйства, которое осталось без присмотра, а Щ.М.Н., с которой он проживает без заключения брака, не в состоянии одна справиться с хозяйством, доходов она не имеет, на покупку корма животным доходы были только у него. У Щ.М.Н. трое детей, которые также нуждаются в материальной помощи. В настоящее время необходимо запастись кормами для животных на зиму. После удаления суда в совещательную комнату к нему подошел помощник прокурора и сказал, чтобы звонил родственникам и привезли вещи, так как его направят в места лишения свободы и у него имеются основания не доверять приговору суда. Ежегодно он проходит лечение, так как имеется хроническое заболевание желудочно-кишечного тракта, необходимо шадящее питание. Ссылается на незаконное задержание в здании судебного участка *** УР в течение 3 часов после удаления суда в совещательную комнату.

На апелляционную жалобу поступило возражение государственного обвинителя, который считает назначенное наказание справедливым, соответствующим степени общественной опасности и личности осужденного.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. На вопросы пояснил, что у Щ.М.Н. трое детей, один ребенок несовершеннолетний, другим 18 и 19 лет, обучаются в ПУ ***.

Защитник Мезрина О.В. поддержала доводы в жалобах осужденного и пояснила, что при вынесении приговора суд не учел, что сожительница осужденного осталась без средств к существованию. Не учтено состояние здоровья осужденного, у него в настоящее время не имеется достаточного лечения, питания в связи с наличием хронического заболевания и назначено чрезмерно суровое наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО1(том 1, л.д.1).

Обвиняемый ФИО1 ознакомился со всеми материалами уголовного дела совместно с защитником(том 1, л.д.116-117), копия обвинительного акта ФИО1 вручена(том 1, л.д.118).Нарушений правил подсудности и пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст.32 и 252 УПК РФ, не допущено.Судебное разбирательство проведено объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.252, ст.15 и ст.244 УПК РФ, рассмотрено законным составом суда.

Все заявления и ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и судом первой инстанции приняты по ним правильные решения.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон( ч.1 ст.15 УПК РФ). Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты ( ч.3 ст.15 УПК РФ). Доказательства представляются сторонами и исследуются по их ходатайствам(ст.274, 285 УПК РФ). По настоящему уголовному делу все представленные доказательства судом исследованы, проверены, в приговоре отражены, проанализированы и оценены. Правила их исследования, проверки и оценки, предусмотренные ст.ст.240,281, 87,88 УПК РФ, судом соблюдены. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены.

Виновность ФИО1 в совершении кражи подтверждена совокупностью доказательств, на которых основан приговор суда.

К числу таких доказательств относятся:

- признательные показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Так, из его показаний следует, что *** он находился в *** и решил зайти в гости знакомому по имени А.. Дома у А. они распивали спиртное, выпили около 1 литра водки. А. опьянел и уснул. Когда ФИО2 выходил из дома около 19 часов, на столе кухни увидел сотовый телефон черного цвета и решил его забрать и продать, так как у него не было работы и денег. С телефоном ФИО2 пошел к жителю *** Ш.Н.А. и попросил у него в долг деньги в сумме 2000 рублей, залог обещал оставить сотовый телефон. Ш.Н.А. отдал ФИО2 2000 рублей, а ФИО2 в залог отдал украденный сотовый телефон. Вырученные деньги ФИО2 потратил на продукты и спиртное(том 1, л.д.53-55).

Допрос подозреваемого ФИО3 велся в присутствии его защитника.

- показания потерпевшей З.Н.В., которая паоказала, что она мужу покупала телефон стоимостью где-то 15000-17000 рублей. *** она вернулась с работы и обнаружила отсутствие сотового телефона дома. Муж сообщил, что приходил ФИО2, с которым они употребляли спиртное, после чего уснул, а когда проснулся, телефона не было. Она звонила на номер телефона, но телефон был отключен, после чего обратилась в полицию.

-показания свидетеля П.А.Л., показавшего, что *** к нему домой пришел ФИО2, с которым они употребляли спиртное, после чего он его проводил и лег спать. Проснувшись вечером в тот же день обнаружил пропажу телефона

-показания на предварительном следствии свидетеля Ш.Н.А., который показал, что к нему пришел *** ФИО1, попросил денег в сумме 2000 рублей, в залог оставил сотовый телефон, сказав, что телефон принадлежит ему.

-письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия с участием Ш.Н.А., у которого изъят сотовый телефон(том 1, л.д.21-25), протокол осмотра телефона(том 1, л.д.44-47).

Доказательства, на которых основан приговор, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат, оценены верно, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, изобличают осужденного ФИО1 в совершении преступления.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Осужденному ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, отменено условное осуждение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. При этом, назначая размер наказания, суд первой инстанции учел характеристику подсудимого, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 53.1 и 73 УК РФ.

С учетом наличия рецидива, характеризующих данных, суд первой инстанции обоснованно отметил об отсутствии оснований для применения условного осуждения, необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначению наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, безусловно, не находит оснований для переоценки доводов, изложенных в приговоре суда первой инстанции, в том числе и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает назначенное ФИО1 наказание законным и справедливым. Как установлено из приговора, ФИО2 периодически злоупотребляет спиртными напитками, вырученные от кражи деньги ФИО2 потрачены на спиртные напитки и его доводы в жалобе, что он беспокоится за личное подсобное хозяйство, а также за материальное состояние сожительницы Щ.М.Н., являются необоснованными.

Какую-либо правовую оценку доводам осужденного по поводу высказываний помощника прокурора суд не дает, так как пояснения осужденного ничем не подтверждаются.

При изложенных данных суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка *** УР от *** в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Т.Борисов