Приговор № 1-126/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 25 мая 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Алексеева Ю.Н.

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Гараевой Л.Н., Забелиной И.Р., Тукубаева Ж.Т. предоставивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего в ...», ранее судимого:

1) 22.11.2006 г. Вахитовским районным судом г. Казани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, по определению Нижнекамского городского суда РТ от 24.01.2013 г. срок снижен: 2 года 11 месяцев;

2) 10.08.2007 г. по ч. 1 ст. 158 (3 эпиз.), п. «в» ч.2 ст. 158 (4 эпиз.), ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ на 6 лет лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.11.2006 г., сроком на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по определению Нижнекамского городского суда РТ от 24.01.2013 г. срок снижен до 6 лет 4 месяцев;

3) 25.09.2007 г. Зеленодольским городским судом РТ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ присоединении приговор Приволжского районного суда г. Казани от 10.08.2007 г., срок 6 лет 9 месяцев. По определению Нижнекамского городского суда РТ от 24.01.2013 г. срок снижен до 6 лет 7 месяцев. По постановлению Нижнекамского городского суда РТ освобожден 25.03.2013 на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО17, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего в автосервисе «...», судимого:

1) 28.02.2017 Вахитовским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 3 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №8 по Вахитовскому району г. Казани по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО18, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО3 и ФИО2, в 17 часов 31 минуту ..., с целью ... хищения чужого имущества зашли в магазин ...», расположенный на третьем этаже торгового центра «...» по адресу: .... В дальнейшем, в период с 17 часов 31 минуты до 17 часов 53 минут ..., ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО3 и ФИО2, заранее распределив между собой роли, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, со стеллажа для демонстрации и продажи продукции ... похитили товарно-материальные ценности, а именно: смесь ... для детей с рождения массой 800 грамм стоимостью 404 рубля 20 копеек; смесь ... массой 80 грамм стоимостью 733 рубля 70 копеек в количестве 3 штук, на общую сумму 2 201 рубль 10 копеек; смесь ... массой 400 грамм стоимостью 392 рубля 65 копеек, в количестве 9 штук, на общую сумму 3 533 рубля 85 копеек; смесь ... массой 800 грамм стоимостью 712 рублей 34 копейки, в количестве 5 штук, на общую сумму 3 561 рубль 70 копеек; смесь ...-1 массой 400 грамм стоимостью 417 рублей 89 копеек, в количестве 8 штук, на общую сумму 3 343 рубля 12 копеек; смесь ...-2 массой 400 грамм стоимостью 444 рубля 09 копеек, в количестве 9 штук, на общую сумму 3 996 рублей 81 копейка; зубную пасту «... стоимостью 145 рублей 2 копейки, в количестве 3 штук, на общую сумму 435 рублей 06 копеек; зубную пасту «R.O.C.S.» стоимостью 170 рублей 66 копеек; мыло «Умка» стоимостью 14 рублей 37 копеек; вертолет «... стоимостью 312 рублей 95 копеек.

После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления, однако по независящим от них обстоятельствам, они не смогли распорядиться с похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 филиалу ПАО ...» «Региональный офис – «Поволжье» был бы причинен ущерб на общую сумму 17 973 рубля 82 копейки.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 вину признал частично, не согласился с квалификацией преступления, просил квалифицировать как покушение на кражу, и показал, что в начале декабря 2016 года он с его знакомыми ФИО3 и ФИО2 решили похитить детские смеси и иные товары из детских магазинов. ... они поехали в магазин ...», расположенный на третьем этаже ТЦ «...» по адресу: .... В магазине с полок они похитили детские смеси, которые сложили в свои сумки и пакеты, после положили их в ящик для хранения вещей магазина «... на втором этаже ТЦ «...». После они все втроем вернулись в магазин и похитили детские смеси, зубные пасты, мыло и вертолет, которые также сложили в свои сумки и пакеты. Рядом с эскалатором их задержали сотрудники магазина. Похищенные смеси они планировали где-нибудь продать и полученные от продажи денежные средства разделить на троих. (т.1 л.д.53-56, 128-130, 135-138, 160-161)

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 вину признал частично, не согласился с квалификацией преступления, просил квалифицировать как покушение на кражу, и показал, что в начале декабря 2016 года он с его знакомыми ФИО1 и ФИО3 решили похитить детские смеси и иные товары из детских магазинов. ... они встретились и поехали в магазин ...», на .... В магазине с полок они похитили детские смеси, которые сложили в свои сумки и пакеты, после он вышел из магазина, похищенные смеси, насколько он помнит, также положил как и ФИО3 с ФИО1, в ячейку для хранения вещей магазина «...», а после он вернулся в ...». Затем они снова в «...» похитили детские смеси, мыло, зубные пасты, вертолет. Он первым вышел из магазина на улицу, сумку с похищенными смесями он оставил на улице возле ... и зашел внутрь, а после он был задержан. (т. 1 л.д. 43-46, 141-144, т.1 л.д.172-173)

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО3 вину признала частично, не согласилась с квалификацией преступления, просила квалифицировать как покушение на кражу, и показала, что в начале декабря 2016 года, она со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 договорились похитить детские смеси и иные товары из детских магазинов. ... они поехали в магазин ...», расположенный на .... В магазине они похитили детские смеси. ФИО2 первый вышел из магазина, а они с ФИО1 немного позже. Они сложили смеси в свои сумки и пакеты, после чего вышли из магазина и сложили их в ячейку для хранения вещей магазина ...» этого же торгового центра. После они с ФИО1 зашли обратно в магазин ...», где встретились снова с ФИО2 и снова похитили детские смеси, положив их в свои сумки и пакеты, также они похитили зубные пасты, мыло, игрушечный вертолет. Когда они вышли из магазина, их задержали сотрудники магазина. Похищенные смеси они планировали где-нибудь продать и полученные от продажи денежные средства разделить на троих. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 33-36, 135-138, 141-144, 184-185)

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, которая показала, что в ПАО ...» она занимает должность директора магазина. ... примерно в 18.00 часов к ней обратилась продавец-кассир магазина ФИО4 и сообщила, что в зале ходят подозрительные лица, которые возможно совершают хищение. Они с ней вышли в зал, молодой человек и девушка выходили из магазина, ФИО4 попросила их вернуться. У молодого человека и у девушки в руках были пакеты. ФИО4 спросила откуда у них товар, который находится у них в пакетах. Они начали говорить, что купили в ТЦ «...», она попросила показать их чек, но они его не предоставили. После чего она вызвала сотрудников полиции. У молодого человека и девушки они забрали весь похищенный ими товар. Позднее ей стало известно, что с ними также был еще один молодой человек, которого также задержали. Причиненный ущерб ПАО ...» составляет 17 973 рубля 82 копейки. (т.1 л.д.89-91)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.102-104), которая показала, что она работает в ОСП ПАО ...» в должности продавца-кассира. ... она находилась на работе. К ней обратился покупатель, данные которого ей не известны, и сказал, что в зале покупатель похищает товар, описал его, сказав, что молодой человек в бордовой кепке. Она увидела, что молодой человек выходит из зала магазина, она попросила молодого человека вернуться. Молодой человек был с девушкой. У них в руках были пакеты, с похищенным имуществом. Были вызваны сотрудники полиции. Было установлено, что вместе с ними также был еще один молодой человек. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установлено, что они втроем похитили детское питание, а также мыло, зубную пасту, вертолет. (т.1 л.д.102-104).

Виновность подсудимых в содеянном, также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО19 (т. 1 л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрены ячейки для хранения вещей магазина «... в ходе которого изъяты смесь ... для детей с рождения, смесь ... 2 массой 400 грамм в количестве 4 штук, смесь ... 2 массой 800 грамм в количестве 4 штук, смесь ... 1 в количестве 4 штук, смесь ... 2 в количестве 2 штук, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения 2 этажа ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., следы рук на 2 липкие ленты. (т.1 л.д.8-11);

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен магазин ...», в ходе которого изъяты смесь ... 1 массой 800 грамм в количестве 3 штук, смесь ... 2 массой 400 грамм в количестве 5 штук, смесь ... 2 массой 800 грамм, смесь ... 1 в количестве 4 штук, смесь ... 2, зубная паста «... в количестве 3 штук, зубная паста «....», мыло «...», вертолет «...», черная сумка, бежевая сумка, белая футболка, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ...», следы рук на 3 липкие ленты. (т.1 л.д.12-16);

Чистосердечными признаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д. 20, 24, 27)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 12x17 мм, изъятый с поверхности «... оставлен средним пальцем правой руки подозреваемой гр. ФИО3 След пальца руки наибольшими размерами 13x16 мм, изъятый с поверхности упаковки ... оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой гр. ФИО3, След пальца руки наибольшими размерами 14x21 мм, изъятый с поверхности упаковки «...» оставлен средним пальцем левой руки подозреваемой гр. ФИО3, След пальца руки наибольшими размерами 21 х22 мм, изъятый с поверхности упаковки «...» оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого гр. ФИО1 (т.1 л.д.64-78)

Протоколом выемки от ..., которым у потерпевшей ФИО5 изъяты справка об ущербе от ..., акт пересчета товаров от ... /т.1 л.д.92-94/

Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены смесь ... для детей с рождения, смесь ... 2 массой 400 грамм в количестве 9 штук, смесь ... 2 массой 800 грамм в количестве 5 штук, смесь ... 1 в количестве 8 штук, смесь ... 2 в количестве 3 штук, смесь ... 1 массой 800 грамм в количестве 3 штук, зубная паста «... в количестве 3 штук, зубная паста «....», мыло «...», вертолет «...», следы рук на 2 липкие ленты, следы рук на 3 липкие ленты, черная сумка, бежевая сумка, белая футболка, справка об ущербе от ..., акт пересчета товаров от .... Также осмотрен диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, где зафиксированы обстоятельства хищения из магазина. (т.1 л.д.105-116)

Таким образом, виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самих подсудимых, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны допрошенных лиц, а также самооговора подсудимыми на предварительном следствии в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку как установлено в судебном заседании подсудимые были задержаны на месте совершения преступления и не смогли распорядиться с похищенным имуществом.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Документ названный - чистосердечное признание суд признает как явку с повинной, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Документ названный - чистосердечное признание суд признает как явку с повинной, признание вины, благодарность от администрации ГБУ «Центр содействия семейного устройства г. Казани», состояние здоровья подсудимого и его родственников, беременность его гражданской супруги ФИО24 и последующее рождение их совместного ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

ФИО3 ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимулятора.

Документ названный - чистосердечное признание суд признает как явку с повинной, признание вины, состояние здоровья подсудимой ФИО3 и ее родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд не находит.

Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому району г. Казани от 3 мая 2017 года в отношении ФИО2 подлежит частичному сложению по правилам части 5 статьи 69 и части 1 статьи 71 УК РФ.

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО2, по которому ему назначено условное наказание, необходимо исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО3, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ее молодой возраст и обстоятельств совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьями 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд считает необходимым в силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 в период отбытия условного наказания обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления этого органа.

При этом, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований части 5 статьи 62, части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

ФИО2 и ФИО3 суд назначает наказание с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Местом отбытия наказания ФИО2 с учетом данных о его личности суд определяет исправительную колонию общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ установить к дополнительному наказанию следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать кафе, бары, рестораны, рюмочные и иные заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу с водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ. Взять его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ....

Признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по правилам части 1 статьи 71 УК РФ,по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому району г. Казани от 3 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО2 ФИО22 наказание в виде 1 (одного) года 4 (месяцев) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ установить к дополнительному наказанию следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать кафе, бары, рестораны, рюмочные и иные заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу с водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ. Взять его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ....

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 в период отбытия условного наказания обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- смесь ... для детей с рождения, смесь ... 2 массой 400 грамм в количестве 9 штук, смесь ... 2 массой 800 грамм в количестве 5 штук, смесь ... 1 в количестве 8 штук, смесь ... 2 в количестве 3 штук, смесь ... 1 массой 800 грамм в количестве 3 штук, зубная паста «... в количестве 3 штук, зубная паста «....», мыло ...», вертолет «...», возвращенные потерпевшей – считать возвращенными;

- следы рук на липких лентах, диски с видеозаписью, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- черную сумку, бежевую сумку, белую футболку – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани И.М. Салихов