Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело №2-313/2017

Категория 2.200


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 27 июня 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя истца адвоката Тупикиной Е.В.,

представителя ответчика администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района ФИО1,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на переоборудованный объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от 26.07.1999г. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект в Управлении Росреестра по Воронежской области не зарегистрировано. При доме имеется земельный участок площадью 874 кв.м., право собственности на который также не зарегистрировано в Управлении Росреестра. В 2011г. ею была произведена реконструкция дома: не отапливаемые помещения были оснащены отоплением, был проведен газ, водопровод и канализация. Таким образом, площадь дома увеличилась и составила 54 кв.м. Проектную документацию истица не заказывала, разрешение на перестройку в администрации района она не брала, ввести реконструированный объект недвижимости в эксплуатацию ей не удалось. Согласно п.п.3 п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является разрешение на строительство, которое ей не выдавалось. Администрация Таловского муниципального района отказала в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства жилого помещения. Таким образом, она не может в установленном законом порядке зарегистрировать в Управлении Росреестра право собственности на вновь созданный объект недвижимости, площадью 54 кв.м., поскольку у нее нет разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Формально реконструированный объект недвижимости относится к самовольной постройке. Согласно экспертному заключению пристройка к жилому дому соответствует строительно-техническим противопожарным и экологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок по данному адресу в собственность не закреплялся. Закон Воронежской области «О государственном регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» регламентирует право на бесплатное предоставление земельных участков граждан, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них индивидуальными жилыми домами или в собственность в результате сделок. Согласно приведенной выше норме, по вступлении решения суда в законную силу, земельный участок при доме будет предоставлен истице в собственность бесплатно. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 54 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просил их удовлетворить, свои интересы доверила представлять адвокату Тупикиной Е.В.

Представитель истца адвокат Тупикина Е.В. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО1 признал исковые требования, пояснив, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель третьего лица Таловского отдела Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2 не возражал против признания за истцом права собственности на жилой дом площадью 54 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с признанием иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

Суду представлена копия договора купли-продажи жилого дома от 26.07.1999г., согласно которого ФИО3 купила жилой дом общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11). Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Таловского нотариального округа Воронежской области и поставлен на инвентаризационный учет в Таловском БТИ. По данным технического паспорта на указанный жилой дом, по состоянию на 16.02.2011г. общая площадь жилого дома составляет 54,0 кв.м. Согласно выводам строительно-технической экспертизы, представленной истцом, пристройка, площадью 13,5 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> по общему техническому состоянию несущих конструкций и архитектурно-планировочному решению не противоречит строительно-техническим нормам и правилам и в соответствии с хорошим техническим состоянием основных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 54 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 27 июня 2017 года.

Председательствующий