Приговор № 1-106/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Уголовное дело № 1-106/19

УИН 16RS0032-01-2019-000685-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г.,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>, к 1 году ограничения свободы;

- <данные изъяты>, к 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

31 мая 2019 года около 11 часов, ФИО3, находясь в с. Изобильное Соль-Илецкого городского округа, в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, сформировав устойчивый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и с целью его реализации, направился по указанному адресу, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома пробоя запирающегося устройства на входной двери, проник в указанный дом, откуда безвозмездно завладел ноутбуком <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, <данные изъяты>, компьютерной оптической проводной мышью <данные изъяты> телевизором <данные изъяты>, пультом дистанционного управления <данные изъяты>, комнатной антенной <данные изъяты>, сетевым фильтром <данные изъяты>, а всего имуществом на общую сумму 16700 рублей, принадлежащим ФИО1, после чего продолжая свое преступное поведение направленное на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, удерживая при себе имущество ФИО1 причиняя ей материальный ущерб, с целью скрыться с места происшествия, направился с похищенным имуществом в направлении <адрес>, через соседний двор дома <адрес>, где 31 мая 2019 года около 11 часов 30 минут был застигнут ФИО2, который пресек его противоправные действия, тем самым ФИО3 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Бондаренко Н.М. считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Претензий материального характера к ФИО3 не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д.35,36).

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 умышленное корыстное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, имеет неоконченный состав.

Подсудимый ФИО3 правоохранительными органами по месту жительства, главным специалистом <данные изъяты> администрации Соль-Илецкого городского округа, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области характеризуется отрицательно, <данные изъяты> на учетах <данные изъяты> у врачей специалистов не состоит, но страдает заболеваниями (л.д.112,113,115), ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости (л.д.104-107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, а также суд учитывает <данные изъяты> состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи, с чем суду при назначении наказания следовало бы руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд находит возможным, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, не применять правила ст. 68 ч. 2 УК РФ и срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. Принимая такое решение, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, а также мнение потерпевшей, которая никаких претензий к ФИО3 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также совершение им преступления в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает целесообразным назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде установления ему определенного ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Оснований для назначения наказания в силу ст.73 УК РФ, условного осуждения, применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, к подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также в отношении ФИО3 применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым при покушении на преступление срок наказания не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; являться для регистрации в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 05 июля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с 05 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда немедленно с содержанием в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России Оренбургской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей ФИО1 (л.д. 68);

- <данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу - ФИО3 (л.д. 69).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова