Апелляционное постановление № 1-78/2025 22-1113/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-78/2025

Председательствующий – Гузанов Д.Е. (дело № 1-78/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1113/2025
г.Брянск
3 октября 2025 года
Брянский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Тулегенова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фирабиной К.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пудикова К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Брянского районного суда Брянской области от 4 августа 2025 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 16.09.2021 г. Брянским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Брянского районного суда Брянской области от 6.09.2022 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное по приговору от 16.09.2021 г. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

- 31.01.2023 г. Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.09.2021 г. окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 18 июня 2024 г.,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 по 31 января 2025 г., а также с 4 июля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Пудикова К.И., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Макарцевой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого Брянским районным судом Брянской области от 16 августа 2024 г., вступившим в законную силу 3 сентября 2024 г., установлен административный надзор, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных административных ограничений об уголовной ответственности за их несоблюдение, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> отсутствовал там до установления его местонахождения ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, был определен судом неправильно, поскольку предыдущее наказание по ч.2 ст.314, ч.1 ст.232 УК РФ за преступления небольшой тяжести, он отбывал в колонии общего режима.

Указывает, что имеет одну судимость за преступление небольшой тяжести, предыдущие судимости погашены, что свидетельствует об отсутствии рецидива преступлений, в связи с чем, ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить, назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сафронова В.Н. не находит оснований для удовлетворения жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности исследованных доказательств.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал исследованные в суде доказательства в их совокупности, проверил их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения административного надзора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление, данных о личности ФИО1, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства <адрес> характеризуется удовлетворительно; судим, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется посредственно с положительной тенденцией к исправлению, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Наряду с данными о личности ФИО1 судом правильно учтены: смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с с.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, наличие <данные изъяты>, его участие в <данные изъяты> наличие у него <данные изъяты>

Суд обоснованно не признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Брянского районного суда Брянской области от 31 января 2023 г. явилась основанием для установления в отношении него административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2025 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера содеянного, фактических обстоятельств дела, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован.

Наказание, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, определено исходя требований ч.2 ст.68 УК РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения суд не усматривает.

Вместе с тем, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ст.314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, судимость по предыдущему приговору Брянского районного суда Брянской области от 31 января 2023 г. по ч.1 ст.232 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.18 УПК РФ учитывается при определении рецидива преступлений, так как ч.1 ст.232 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, при отмене условного осуждения, вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима назначен судом верно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 4 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Брянский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Тулегенов