Решение № 2-560/2018 2-560/2018 ~ М-293/2018 М-293/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-560/2018

Дело № 2-560/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Кагальницкого района Киреева А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, мотивировав тем, 07.08.2016 в 06 часов 40 минут на автодороге Ростов-Ставрополь по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ-21150 регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил множественные механические повреждения, кроме того истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровья. Ответчик была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку кроме истца в ДТП пострадал пассажир ФИО4, которая находилась в салоне автомобиля ответчика. Уголовное дело в отношении ФИО3 постановлением Зерноградского районного суда от 05.09.2017 прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Истец обратился в ООО «Южная региональная Экспертная компания», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 122 720 руб. 37 коп., без учета износа – 287500 руб., рыночная стоимость – 82037 руб. и стоимость годных остатков – 5317 руб. 21 коп. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между рыночной стоимостью и годными остатками автомобиля, которая составляет 76719 руб. 79 коп. В соответствии с законом об ОСАГО истец лишен возможности получения страховой выплаты в порядке прямого урегулирования убытков по причине отсутствия у ответчика полиса ОСАГО. Истец предпринял меры к урегулированию спора в досудебном порядке, направив в адрес ответчика претензию по вопросу возмещения причиненного материального вреда и компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью. Однако претензия ответчиком была проигнорирована. Истец от полученных травм испытывал физическую боль, некоторый период времени был нетрудоспособен, не мог вести привычный образ жизни, находился на стационарном и амбулаторном лечении, вынужден был проходить платные медицинские обследования, приобретать медикаменты за свой счет, что причинило ему нравственные и психические страдания. Истец оценивает моральный вред, причиненный в результате ДТП, в 50000 руб. Истец с учетом уточненных исковых требований просит: взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 76719 руб. 79 коп.; компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 50000 руб.; судебные расходы в размере 20333 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 25.01.2018 и ордера № 448 от 10.04.2018, поддержали исковые требования в части возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, просили взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, связанный с повреждением принадлежащего истцу транспортного средства, в размере 76719 руб. 79 коп., расходы на медицинские услуги в размере 5450 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., уточнили требования в части взыскания судебных расходов, а именно просили суд взыскать с ответчика оплату услуг эксперта за оценку восстановительного ремонта 8 000 руб.; оплату почтовых услуг на отправку телеграммы ответчику для участия в осмотре экспертом повреждений автомобиля в размере 296 руб. 28 коп.; оплату почтового отправления досудебной претензии в размере 66 руб.; оплату за изготовление иска 3 500 руб.; оплату госпошлины в размере 2 965 руб. 09 коп.; расходы на представителя в размере 20000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в сумме 116970 руб. 16 коп. в соответствии с расчетом истца (л.д. 136), просила снизить размер компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Кагальницкого района Киреев А.А. полагал, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они законны и обоснованы, размер компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставил на усмотрение суда.

Заслушав истца ФИО2, его представителя ФИО5, ответчика ФИО3, помощника прокурора, изучив письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 07.08.2016 года в 06 часов 40 минут на 18 км. + 580 м автодороги Ростов-Ставрополь, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, автомобиля Шевроле спарк, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Вина ответчика подтверждена материалами уголовного дела № 1-143/2017 по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту причинения тяжких телесных повреждений в результате ДТП пассажиру ФИО1, которая находилась в салоне автомобиля ответчика. Уголовное дело в отношении ФИО3 постановлением Зерноградского районного суда от 05.09.2017 прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д.8).

Согласно экспертному заключению ООО «Южная региональная экспертная компания» № 10-3/18 стоимость восстановительного ремонта составляет 287500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 133720 руб. 37 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 82037 руб., стоимость годных остатков составляет 5317 руб. 21 коп. Разница между рыночной стоимостью и годными остатками автомобиля составляет 76719 руб. 79 коп (л.д. 20-42).

Автомобиль истца - ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах».

Автомобиль ответчика - Шевроле спарк, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахован не был.

Ответчиком не была исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской

ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО. В связи с чем истец лишен возможности получения страховой выплаты в порядке прямого урегулирования убытков в пределах страховой суммы.

23.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию по вопросу возмещения причиненного материального вреда и компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью (л.д.13). Однако претензия ответчиком была проигнорирована.

Исходя из данных экспертного заключения, с учетом признания ответчиком исковых требований в данной части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате повреждения принадлежащего последнему транспортного средства, в размере 76719 руб. 79 коп.

В соответствии с заключением СМЭ № 683 от 31.08.2016 телесные повреждения, полученные ФИО2 в результате ДТП, расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью продолжительностью до трех недель (л.д. 81-84).

Согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № 1937 ФИО2 находился на стационарном лечении в МУЗ «Кагальницкая районная больница» с 07.08.2016 по 16.08.2016 с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб ШОП, резаная рана левой голени с повреждением ахилового сухожилия, что также подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 72, 79).

Исходя из установленных обстоятельств, представленных истцом документов, подтверждающих понесенные им расходы на оплату лечения и медицинского обследования, имевших место сразу после ДТП, в период с 17.08.2017 по 27.08.2017 (л.д. 113-122), учитывая признания ответчика исковых требований в данной части, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату медицинских услуг в размере 5450 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, с учетом требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 20000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб. (л.д. 71), почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере 66 руб. (л.д. 14-15); почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику для участия в осмотре экспертом повреждений автомобиля 296 руб. 28 коп. (л.д.18); расходы на составление искового заявления 3 500 рублей (л.д. 7); расходы на оплату госпошлины в размере 2 965 рублей 09 копеек (л.д. 6); расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 20000 руб. (л.д. 124)

Исходя из результата разрешения спора – частичного удовлетворения заявленных исковых требований, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, длительностью его рассмотрения, а также с учетом требования разумности, полагаю возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб., а также иные вышеизложенные судебные расходы в сумме 14827 руб. (8000 руб. + 66 руб. + 296 руб. + 3500 руб. + 2965 руб.), а всего судебные расходы в размере 29827 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, связанный с повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в размере 76719 рублей 79 копеек, расходы на медицинские услуги в размере 5450 рублей, судебные расходы в размере 29827 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018.

Судья