Апелляционное постановление № 10-13/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 10-13/2023

№

мировой судья <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... -Дата- 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

защитника - адвоката Кириллова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А. на приговор мирового судьи <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты> судимый:

--Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

--Дата- мировым судьёй <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании статьи 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от -Дата- и от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания -Дата-;

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 3 статьи 30 пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от -Дата- условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. По правилам части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от -Дата-, и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с -Дата- до -Дата- из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

С -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 путём обмана, и в тайном хищении имущества Потерпевший №1, имевших место при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышникова Н.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие мягкости.

Обращает внимание на то, что согласно разъяснению в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказание следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В соответствии с частью 4 статьи 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что по приговору <данные изъяты> от -Дата- ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, <данные изъяты> от -Дата- 1 год 9 месяцев лишения свободы, а по настоящему приговору по совокупности с указанными приговорами также в виде 2 лет лишения свободы, то есть одинаковое наказание с наказанием по предыдущему приговору, тогда как по совокупности приговоров наказание должно быть больше, чем 2 года.

Не оспаривая назначенное судом наказание по каждому из эпизодов при наличии рецидива, считает необходимым применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, с учётом смягчающих наказание обстоятельств – ФИО1 сирота, способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, имеет хронические заболевания.

Считает, что наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года является явно мягким и не соответствует принципу справедливости, не восстанавливает социальную справедливость и не соответствует задачам УК РФ.

Также обращает внимание на то, что вводной части приговора не указан неотбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> от -Дата- на дату вынесения настоящего приговора, а в резолютивной части приговора необходимо исключить указание на «окончательное» наказание после применения положений части 2 статьи 69 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор, сославшись на незаконность принятого судом первой инстанции решения, поддержав доводы апелляционного преставления, просил приговор отменить, защитник – адвокат Кириллов О.Б. возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно.

Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статьи 15 УПК РФ.

Суд рассмотрел уголовное дело по существу в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привёл их сущность в приговоре, надлежащим образом проверил и дал оценку доказательствам в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Учитывая все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 преступлений, верно квалифицировав их по части 1 статьи 159 УК РФ и части 1 статьи 158 УК РФ. Выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьёй 73 УПК РФ, судом установлены.

Осуждённый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат предположительных суждений и внутренних противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1, основаны на совокупной оценке показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осуждённого ФИО1

Правила исследования, проверки и оценки доказательств, предусмотренные статьями 240, 87, 88 УПК РФ, судом соблюдены. Все доказательства должным образом судом сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на основе которых судом постановлен приговор не имеется.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Каких-либо предположений, неясных формулировок приговор не содержит и основывается только на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.

Доказанность вины и квалификация действий осуждённого сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд учёл требования статей 6, 43, 60 УК РФ, по каждому из преступлений учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), тяжелая жизненная ситуация (является сиротой), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, признание исковых требований, заявленных потерпевшим Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, а также о необходимости назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со статьёй 79 УК РФ в приговоре приведены, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определён верно.

При определении размера наказания осуждённому ФИО1 суд указал на применение положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Однако, наказание ФИО1 за преступления, квалифицированные по части 1 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 159 УК РФ, санкция каждого из которых предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы до двух лет, было назначено в виде 6 месяцев лишения свободы, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции фактически назначил ФИО1 наказание за каждое преступление, применив правила части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного наказания, соглашаясь с доводами апелляционного представления о наличии у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, позволяющих применить при назначении за каждое преступление правила части 3 статьи 68 УК РФ.

В связи с чем, приговор в этой части необходимо изменить, указав в описательно - мотивировочной части приговора о назначении наказания за каждое преступление с учётом правил части 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению, а окончательно назначенное наказание усилению по следующим основаниям.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Из абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 55 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

По данному уголовному делу постановлением мирового судьи <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 объявлен в розыск.

-Дата- ФИО1 задержан и заключен под стражу.

Таким образом, по настоящему уголовному делу ФИО1 являлся лицом, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражу.

Условное осуждение по приговору <данные изъяты> от -Дата- ФИО1 отменено постановлением <данные изъяты> Удмуртской Республики -Дата-.

При таких обстоятельствах, неотбытым сроком наказания по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- считается весь срок назначенного наказания, то есть 2 года лишения свободы.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 55 «О судебном приговоре», согласно которым в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о размере неотбытой части наказания, суд считает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости внесения в вводную часть приговора сведений о неотбытом сроке наказания по приговору <данные изъяты> от -Дата- и усиления назначенного по совокупности приговоров наказания, поскольку такое наказание ФИО1 назначено с нарушением части 4 статьи 70 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах приговор подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения требований общей части уголовного закона.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованном указании в приговоре при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, о том, что наказание назначено окончательно. В связи с чем, в данной части приговор также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, в отношении ФИО1, изменить, апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А. удовлетворить.

В вводной части приговора указать, что неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, с учётом заключения ФИО1 под стражу -Дата-, составляет 2 года.

В описательно – мотивировочной части приговора исключить указание на назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, указать, что наказание за каждое преступление назначено по правилам части 3 статьи 68 УК РФ.

В резолютивной части приговора исключить из абзаца о назначении наказания по части 2 статьи 69 УК РФ слово «окончательно».

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова