Приговор № 1-57/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,

подсудимой ФИО16,

защитника – адвоката Мандрюкова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, студентки <данные изъяты>, не замужней, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2018 года около 16 часов 35 минут ФИО16, находясь во дворе хозяйства, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроила ссору с Потерпевший №1 по причине нахождения последним в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также в виду того, что не уходил из их хозяйства. В связи с тем, что во время ссоры Потерпевший №1 рукой не менее двух раз ударил ФИО16 в область левого плеча, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО16 взяла из кармана своей куртки ножницы, которую используя в качестве оружия, умышленно нанесла данными ножницами один удар Потерпевший №1 в область живота, тем самым причинила последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО16 виновной себя в предъявленном обвинении не признала и показала, что 17 октября 2018 года около 15 часов ФИО3 зашла в дом, взяв еды, спиртное в бутылке 1,5 литра вышла во двор хозяйства. С этого времени со двора начали доноситься крики. Поскольку шум не прекращался, вышла из дома во двор, где находились ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и Потерпевший №1, попросила их соблюдать тишину. Через 15-20 минут мать зашла в дом, которой попросила, чтобы лица, находившиеся во дворе, не шумели. Около 16 часов 20-25 минут одев рабочую куртку и кроссовки, вышла во двор. Тогда погода была ясной и солнечной, осадков не было, во дворе было светло. В это время ФИО2 сидел на скамейке и спал. Между двумя скамейками находилась табуретка, на котором имелась еда. Тогда ФИО3 стояла между двумя скамейками. Потерпевший №1 ходил между двумя скамейками с одной стороны в противоположную сторону и махал руками. Подошла к матери, поскольку хотела взять её за руки. Попросила Потерпевший №1 и ФИО2 уйти со двора. После этого Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, набросился на неё, начал кричать на неё нецензурными словами, правой рукой схватил за верхнюю часть куртки, а затем начал бить рукой, сжатой в кулак. В течение 5-6 минут Потерпевший №1 несколько раз ударил в область левого плеча и шеи. После того как вырвалась от Потерпевший №1 забежала в дом, закрыла дверь с внутренней стороны. Тогда Потерпевший №1 находился в куртке темно-зеленного цвета, пуговицы были застегнуты, под ним другой одежды не было видно. Находясь в доме, услышала, как Потерпевший №1 сказал, что «она пырнула меня ножом». Посмотрев с окна увидела Потерпевший №1, который продолжал кричать. По прошествии 30 минут ФИО2 и Потерпевший №1 ушли с их двора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 112-113) следует, что 17 октября 2018 года около 15 часов ФИО3 с помощью односельчан ФИО6, ФИО4, Потерпевший №1, ФИО2 завершили работы по вывозке навоза с огорода и зашли во двор их хозяйства. Мать во двор вынесла еду и спиртное. Через некоторое время с окна дома увидела как ФИО4 и ФИО5 ушли со двора. После этого находясь в доме, со двора услышала громкий шум и вышла во двор. Во дворе увидела мать, сидящую на скамейке вместе с ФИО2 в 2-3 метрах от входной двери. Потерпевший №1 ходил по двору с одной стороны в другую сторону, и кричал. Находясь на крыльце, попросила успокоиться и разойтись по домам. Поняла, что ФИО2 и Потерпевший №1 ругаются между собой. По их разговору поняла, что они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Зашла в дом. Через 10-20 минут мать зашла в дом, которой попросила больше не наливать рабочим спиртное и предложить им уйти со двора. ФИО3 ответила, что не может их прогнать, взяла самогон и снова вышла во двор. Шум со двора не прекращался. Через 20 минут снова вышла во двор и находясь на крыльце, попросила успокоиться и разойтись по домам. В это время к ней подбежал Потерпевший №1, который левой рукой схватил её за правый ворот куртки, а правой рукой ударил её несколько раз по левому плечу, и, выражаясь нецензурной бранью, стал оскорблять её, угрожать, что свернет шею, поломает руки и ноги. Испугалась за свою жизнь, поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивным. Пыталась вырваться от Потерпевший №1, кричала, отталкивала его от себя. Затем засунула обе руки в карман, почувствовав в одном из карманов какой-то предмет, вытащила его и оттолкнула предметом Потерпевший №1 от себя, чтобы освободиться от него. Зайдя в дом, обнаружила, что предметом, которым оттолкнула Потерпевший №1 оказались ножницы. Положила их на подоконник. Через окно увидела, что Потерпевший №1, который находился во дворе, кричал, что она пырнула его ножом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 17 октября 2018 года с 10 часов до 16 часов совместно с односельчанами ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО8 помогали односельчанке ФИО3 в погрузке навоза на тележку, прицепленную к трактор под управлением ФИО7 По окончании работы ФИО3 пригласила работников к себе во двор, чтобы накормить и угостить спиртными напитками за выполненную работу. ФИО7 и ФИО8 ушли домой. Во дворе хозяйства ФИО3 находился совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 и употребляли спиртные напитки. Через некоторое время из дома во двор вышла ФИО16 и попросила разойтись по домам. После этого ФИО4 и ФИО5 ушли домой. Через две минуты ФИО16 снова вышла из дома во двор и подойдя к нему блестящим предметом находившимся у неё в правой руке ударила им ему в область живота с левой стороны. После чего согнулся, и увидел как ФИО16 блестящий предмет, находившийся у неё в правой руке, засунула в левый рукав куртки и зашла к себе домой. В это время находился в футболке и в темно-зеленной куртке. Затем с ФИО2 вышли из хозяйства ФИО9, дойдя до дома ФИО4, зашел к ней в дом, где ей сообщил о том, что ФИО16 блестящим предметом ударила его в живот, приподняв футболку, показала рану на животе. В это время у ФИО4 в доме находился ФИО5 Затем вышел из указанного дома и совместно с ФИО2, дожидавшимся его возле дома ФИО4 пошел к себе домой. Дойдя до своего дома, засунул руку под одежду к животу, затем вытащил и увидел на руке кровь. Дома сообщил матери ФИО11 о том, что ФИО16 ударила его ножом в живот. Затем пришла сожительница ФИО10 и вызвала автомашину скорой медицинской помощи.

Из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО16 и потерпевшим Потерпевший №1 от 06 декабря 2018 года (т. 1 л. д. 115-116) следует, что потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО2 показал, что 17 октября 2018 года около 16-17 часов ФИО16 вышла из своего дома во двор их хозяйства, где находился с ФИО3 и Потерпевший №1 После этого ФИО16 подошла к Потерпевший №1, затем последний согнулся и руками схватил за живот. После этого ФИО16 сразу зашла к себе домой, а от Потерпевший №1 узнал о том, что ФИО16 пырнула последнего чем-то в область живота. В указанное время Потерпевший №1 находился в куртке темно- зеленного цвета, нижняя часть которой была застегнута пуговицами. Затем с Потерпевший №1 вышли из указанного хозяйства. После этого Потерпевший №1 зашел в дом ФИО4, а после как вышел совместно с ним направились в сторону своих домов. Тогда Потерпевший №1 на велосипед не садился, а катил его. Дойдя до своего дома, зашел к себе домой, а Потерпевший №1 направился в сторону своего дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л. д. 77-78) следует, что 17 октября 2018 года с 08 часов 30 минут совместно с односельчанами ФИО4, Потерпевший №1, ФИО5, ФИО8 помогали односельчанке ФИО3 в погрузке навоза на тележку, прицепленную к трактору под управлением ФИО7 По окончании работы около 15 часов 30 минут ФИО3 пригласила работников к себе во двор, чтобы накормить и предложить спиртное. Во дворе хозяйства ФИО3 находился совместно с ФИО4, ФИО5, Потерпевший №1 и употребляли спиртные напитки. Около 16 часов 20 минут во двор вышла ФИО16 и попросила разойтись по домам, затем зашла в дом. После этого ФИО4 и ФИО5 ушли домой. Около 16 часов 30 минут ФИО16 снова вышла во двор, подошла к Потерпевший №1 и стала требовать, чтобы он ушел домой. Во время ссоры Потерпевший №1 левой рукой схватил ФИО16 за ворот куртки, и стал возмущаться, что она не помогала им в работе. В это время Потерпевший №1 вскрикнул и руками схватил за свой живот, присел на колени и сообщил о том, что ФИО16 чем-то ударила его в живот. ФИО16 сразу зашла в дом. Потерпевший №1 ФИО16 побоев не наносил, оскорбительных слов в отношении неё не высказывал.

Свидетель ФИО3 показала, что 17 октября 2018 года около 17 часов ФИО2 и Потерпевший №1 после распития спиртных напитков ушли со двора её хозяйства. До этого, что произошло между Потерпевший №1 и ФИО16, не видела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л. д. 130-131) следует, что 17 октября 2018 года у себя в хозяйстве вывозила навоз с односельчанами ФИО5, Потерпевший №1, ФИО7 ФИО4, ФИО2 По окончании работы распивали спиртные напитки во дворе её хозяйства. В это время Потерпевший №1 схватил ФИО16 за ворот одежды и ударил один раз рукой по плечу дочери. Не видела, каким предметом ФИО16 ударила Потерпевший №1 Позже ФИО16 рассказала ей о том, что ударила Потерпевший №1 по животу ножницами. ФИО16 после ссоры с Потерпевший №1 в больницу не обращалась, на телесные повреждения не жаловалась.

Свидетель ФИО4 показала, что 17 октября 2018 года после 15 часов находилась во дворе хозяйства ФИО3 совместно с Потерпевший №1, ФИО5, ФИО2 с которыми употребляли спиртные напитки. Через некоторое время во двор вышла ФИО16, которая попросила их уйти со двора, а затем снова зашла в дом. После этого совместно с ФИО5 пошли домой. Около 17 часов к ней домой пришел Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который сообщил о том, что ФИО16 каким-то предметов причинила ему рану в область живота. В передней части дома, при включенном телевизоре Потерпевший №1 показал живот, однако в области живота рану не заметила. В указанное время в передней части дома электрическое освещение не было включено.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л. д. 79-80) следует, что 17 октября 2018 года около 17 часов на велосипеде приехал Потерпевший №1, который в доме присел перед иконой, перекрестился, и сообщил о том, что ФИО16 ударила его ножом в живот. Потерпевший №1 поднял одежду, показал живот, но крови не было. После этого Потерпевший №1 вышел из дома и на велосипеде уехал к себе домой.

Свидетель ФИО5 показал, что 17 октября 2018 года помогал ФИО3 вывозить навоз из её огорода. После завершения работы около 15-16 часов употребив самогон, совместно с ФИО4 ушли со двора ФИО3 Примерно через 30 минут, домой к ФИО4 пришел Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В это время лежал на диване, в доме также находилась ФИО4 Тогда, Потерпевший №1 сообщил им о том, что ФИО16 пырнула его ножом в область живота. Потерпевший №1 показал живот, однако в области живота кровь не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л. д. 81-82) следует, что 17 октября 2018 года в 16 часов 30 минут с ФИО4 находились в доме последней. Около 17 часов Потерпевший №1 в указанном доме присел перед иконой, перекрестился и сообщил о том, что ФИО16 ударила его ножом в живот. Потерпевший №1 поднял одежду, показал живот, но крови не увидел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что 17 октября 2018 года около 18 часов Потерпевший №1 пришел домой, снял с себя фуфайку и лег на диван. Потерпевший №1 пожаловался на боль в области живота и отсутствие сил. Затем встал на ноги, приподняв футболку, показал рану на животе. Рана кровоточила, футболка была испачкана кровью. Потерпевший №1 рассказал, что когда находился во дворе хозяйства ФИО3, вышла ФИО16 и нанесла ему удар каким-то предметов в живот. Через некоторое время пришла ФИО10 и вызвала скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО10 показала, что точную дату не помнит, в 2018 году около 20 часов к ней позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что весь в крови и попросил придти к нему домой. Придя в указанный дом, увидела Потерпевший №1 лежавшего на диване, который рассказал о том, что ФИО16, находясь во дворе своего хозяйства, ударила его ножницами. Он приподнял свою одежду и показал рану на животе с левой стороны. Затем позвонила и вызвала автомашину скорой медицинской помощи.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО16 в совершения преступления также подтверждается изученными судом материалами дела.

Так из протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2018 года (т. 1 л. д. 4-12), следует, что осмотрены хозяйство и жилой дом, находящиеся по <адрес>. Участвующая во время осмотра ФИО16 показала, что 17 октября 2018 года около 16 часов 30 минут во дворе указанного хозяйства, в ходе ссоры с односельчанином Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел уходить из их хозяйства, нанесла один удар ножницами Потерпевший №1 в область живота. Затем зашла в дом и положила указанные ножницы на подоконник окна, расположенного на первом этаже жилого дома в помещение зала. Ножницы общей длиной 23,5 см, с пластмассовыми ручками черного цвета, с повреждениями в виде трещины на одном из колец рукоятки, изъяты из вышеуказанного дома в ходе осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2018 года (т. 1 л. д. 13-20), осмотра жилого дома ФИО11, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Согласно которому на полу в помещении кухни указанного жилого дома возле стола обнаружены множественные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, круглой и продолговатой формы, размерами 3-5 см. Участвующая во время осмотра ФИО11 показала, что пятна крови вытекли из раны, расположенной в области живота её сына Потерпевший №1, который на момент осмотра находился в больнице. ФИО11 также показала, что 17 октября 2018 года после 17 часов её сын - Потерпевший №1 с раной в области живота вернулся домой из домохозяйства Р-вых. Со слов сына ей стало известно о том, что указанную рану Потерпевший №1 причинила ФИО16, находясь в своем хозяйстве в ходе ссоры. ФИО11 выдала куртку защитного цвета, показав, что в данной куртке Потерпевший №1 вернулся домой с раной в области живота. На передней левой части куртки (на уровне живота) обнаружены два сквозных повреждения ткани линейной формы, одно большего размера и второе меньшего размера, расположенных рядом. Данная куртка в ходе осмотра изъята.

Из заключения эксперта № от 07 ноября 2018 года (т. 1 л. д. 63-64), следует, что Потерпевший №1 получил телесное повреждение: <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, давностью образования до одних суток на момент осмотра 17 октября 2018 года врачами БУ «Канашский ММЦ». Определить механизм образования повреждения не предоставляется возможным, ввиду не полного описания морфологических свойств повреждения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил выводы, изложенные в указанном заключении.

Согласно заключению эксперта № от 30 ноября 2018 года (т. 1 л. д. 124-125) на представленном бушлате имеется одно колотое повреждение. Данное повреждение характеризуется как - колотое, а следообразующий предмет как – колющий, колющим орудием может быть любой предмет, параметры которого близки к повреждению, и имеющий достаточные характеристики для возможности нанесения данного повреждения. Исследуемое повреждение вероятно могло быть оставлено представленными на исследование ножницами в равной степени, так и предметом, имеющим аналогичные параметры.

Из заключения эксперта № от 22 ноября 2018 года (т. 1 л. д. 139-141), следует, что Потерпевший №1 в прошлом, в период исследуемых событий страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. Клинические признаки выявленного психического расстройства в период исследуемых событий были выражены не столь значительно, что не лишали Потерпевший №1 способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственных действиях.

Заявлением Потерпевший №1 от 18 октября 2018 года (т. 1 л. д. 28) о привлечении к уголовной ответственности ФИО16, которая 17 октября 2018 года около 18 часов нанесла ему один удар ножом в область живота.

Рапортом УУП ОМВД России по Ибресинскому району ФИО14 от 23 октября 2018 года (т. 1 л. д. 40), из которого следует, что 17 октября 2018 года около 16 часов во дворе своего хозяйства ФИО16 ножницами один раз нанесла удар Потерпевший №1 в область живота. ФИО16 тем самым причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны.

Сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 обстоятельства оказания ему первой медицинской помощи подтверждается телефонными сообщениями (т. 1 л. <...>). Согласно которым, сообщение фельдшера скорой медицинской помощи о нанесении ФИО16 Потерпевший №1 ножевого ранения в дежурную часть ОМВД России по Ибресинскому району поступило 17 октября 2018 года в 18 часов 00 минут. Потерпевший №1 доставлен в хирургический кабинет Канашского ММЦ с диагнозом: <данные изъяты>.

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2018 года (т. 2 л. д. 8-9), согласно которому дознавателем группы дознания ОМВД России по Ибресинскому району в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №1 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Органом дознания был сделан вывод о том, что к показаниям ФИО16 в части реальности угрозы убийством следует отнестись критически, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и материалам проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06 марта 2019 года, вступившим в законную силу 19 марта 2019 года, (т. 2 л. д. 4-6), Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного постановления следует, что 17 октября 2018 года около 16 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь во дворе дома, находящегося по <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, схватив за ворот куртки, нанес ФИО16 2 удара ладонью руки в область левого плеча, причинив ей физическую боль и моральные страдания.

Оценивая приведенные доказательства, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО11 и ФИО10, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

С указанными доказательствами от части согласуются показания свидетелей ФИО6, ФИО4, согласно которым 17 октября 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов Потерпевший №1 в доме ФИО4 сообщил указанным свидетелям о причинении ФИО16 потерпевшему раны в области живота. Вместе с тем суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО4 об отсутствии у Потерпевший №1 крови в области живота, поскольку они противоречат вышеупомянутым доказательствам. Поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 17 октября 2018 года после 16 часов ФИО16 подойдя к нему, находившимся у неё в правой руке блестящим предметом ударила им ему в область живота с левой стороны. В это время находился в футболке и в темно-зеленной куртке. Кроме того, согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО16 и потерпевшим Потерпевший №1 от 06 декабря 2018 года, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания. Указанное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, находившегося на месте происшествия, из показаний которого следует, что 17 октября 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО16 вышла во двор, подошла к Потерпевший №1 и стала требовать, чтобы он ушел домой. Во время ссоры Потерпевший №1 левой рукой схватил ФИО16 за ворот куртки, и стал возмущаться, что она не помогала им в работе. В это время Потерпевший №1 вскрикнул и руками схватил за свой живот, присел на колени и сообщил о том, что ФИО16 чем-то ударила его в живот. Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что позже от ФИО16 узнала о том, что она ножницами ударила Потерпевший №1 в область живота. Кроме того, показания свидетелей ФИО6, ФИО4 в указанной части опровергаются иными исследованными судом письменными доказательствами приведенными выше. Вместе с тем из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО6 следует, что когда Потерпевший №1 находился в доме последних, потерпевший показывал им живот при включенном телевизоре, а не при включенном электрическом освещении.

К показаниям подсудимой ФИО16 о том, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не совершал, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного ей обвинения, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО11 и ФИО10, из которых следует, что 17 октября 2018 года около 16-17 часов ФИО16 причинила Потерпевший №1 рану в области живота. Данное обстоятельство от части подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, из которых следует, что 17 октября 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов Потерпевший №1 находясь в доме последней сообщил им о том, что ФИО13 причинила ему рану в область живота. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что позже от ФИО16 узнала о том, что она ножницами ударила Потерпевший №1 в область живота. Вместе с тем доводы подсудимой о непричастности к совершению преступления также опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2018 года, согласно которому участвующая во время осмотра ФИО16 показала о том, что 17 октября 2018 года около 16 часов 30 минут во дворе своего хозяйства, в ходе ссоры ножницами один раз ударила Потерпевший №1 в область живота. Совокупностью указанных доказательств полностью согласуется заключение эксперта № от 07 ноября 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 получил телесное повреждение: рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов и скудным скоплением крови в брюшной полости, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, давностью образования до одних суток на момент осмотра 17 октября 2018 года врачами БУ «Канашский ММЦ». Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил указанные выводы. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 октября 2018 года и заключению эксперта № от 30 ноября 2018 года на бушлате потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено колотое повреждение, которое могло быть оставлено представленными на исследование ножницами в равной степени, так и предметом, имеющим аналогичные параметры. Указанные обстоятельства также подтверждаются вышеприведенными заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО16 к уголовной ответственности, телефонными сообщениями о доставлении раненого потерпевшего в медицинское учреждение, рапортом УУП ОМВД России по Ибресинскому району.

Протоколы осмотра места происшествия, протокол очной ставки, протокола допросов, и иных следственных действий соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

Оценивая заключения экспертов, положенных в основу настоящего приговора, суд учитывает, что экспертизы проводились в специализированных государственных учреждениях, в их производстве участвовали эксперты, имеющие высшее образование, соответствующую экспертную специальность, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимой и должной квалификацией для проведения экспертиз.

Экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ. Объективность заключений экспертов не вызывает сомнений, так как выводы основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Эксперты имеют стаж работы, им использовались общепринятые методики исследований. Выводы экспертов в заключениях судебных экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. При этом выводы экспертов не находятся в противоречии с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не соглашаться с выводами судебно-медицинской экспертизы и трасологической судебной экспертизы, так как указанные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений. При этом, показания и заключение специалиста, представленные стороной защиты, по существу является частным мнением и не опровергают выводы экспертов.

Суд, проверив перечисленные выше заключения экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершения преступления, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины ФИО16 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, допустимыми и подтверждающими в полном объеме виновность подсудимой.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО16 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО16, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 один удар ножницами в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Совершая преступление, ФИО16 действовала умышлено относительно причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО16 после совершения преступления также свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Как установлено судом, ФИО16 после нанесения удара ножницами потерпевшему не приняла никаких мер, направленных на оказание помощи пострадавшему, не пытаясь ему помочь самостоятельно, не вызвала скорую медицинскую помощь.

Совокупность приведенных обстоятельств, характер травматического воздействия, направленность действий подсудимой и её поведение до посягательства и после него, дают суду основания полагать, что ФИО16, нанося Потерпевший №1 удар ножницами в область живота, действовала умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при этом она осознавала, что посягает на здоровье потерпевшего, предвидела, что её действия могут причинить тяжкий вред его здоровью и сознательно допускала наступление таких действий.

При таких обстоятельствах, показания подсудимой об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд находит не соответствующими обстоятельствам дела и оценивает их как способ защиты.

Оценивая доводы о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны от преступных действий потерпевшего, суд приходит к выводу о нанесении подсудимой Потерпевший №1 удара ножницами в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, отмечает, что об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, локализация телесного повреждения, отсутствие объективных сведений о фактических действиях потерпевшего, создающих реальную угрозу и посягающих на жизнь и здоровье подсудимой, которые давали бы ей оснований защищаться от такого посягательства в момент нанесения ранения ножницами. Само по себе нанесение Потерпевший №1 ФИО16 двух ударов рукой в область левого плеча (согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06 марта 2019 года) не свидетельствует о нахождении последней в состоянии необходимой обороны, поскольку умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего у ФИО16 возник заблаговременно.

Доводы подсудимой и его защитника о совершении Потерпевший №1 действий, связанных с применением насилия, представляющих угрозу для жизни и здоровья ФИО16 опровергаются материалами данного дела, а также копией постановления от 29 декабря 2018 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Которые свидетельствуют об отсутствии со стороны потерпевшего посягательства на жизнь и здоровье подсудимой непосредственно в момент совершения преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать влияние на сознание подсудимой и её деятельность, судом не установлено. В связи с изложенным оснований для переквалификации действий подсудимой на менее тяжкий состав преступления суд не находит.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает её вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО16 суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, по которому она признан виновной в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО16 проживает совместно с матерью – ФИО3, с двумя малолетними братьями: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л. д. 156). Как личность, УУП ОМВД России по Ибресинскому району ФИО16 характеризуется посредственно (т. 1 л. д. 144). По месту жительства ФИО16 характеризуется положительно, жалоб на неё со стороны соседей и жителей сельского поселения не поступало (т. 1 л. д. 155). С места учебы ФИО16 характеризуется с положительной стороны (т. 1 л. д. 90). Согласно характеристике <данные изъяты> ФИО16 характеризуется положительно (т. 1 л. д. 146).

Суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления. Поскольку, исходя из принципа презумпции невиновности, в пользу подсудимой толкуются не только неустранимые сомнения в её виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих наказание обстоятельств.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО16, предусмотренных ст. 63 УК РФ не находит.

Назначая ФИО16 наказание за совершенное преступление, суд исходя из вышеизложенного, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела (совершение тяжкого преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание), с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции РФ, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем применения к ней наказания в виде лишения свободы условно, применив к ней положения ст. 73 УК РФ, с возложением на неё в течение испытательного срока с учетом её возраста, принимая во внимание место учебы последней и состояния здоровья исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В отношении подсудимой также не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), поскольку фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в частности способ его совершения, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния.

Меру пресечения в отношении ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, вследствие чего куртку, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1; ножницы, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО16 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО16 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку, хранящуюся в Ибресинском районном суде Чувашской Республики по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1; ножницы, хранящиеся в Ибресинском районном суде Чувашской Республики, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий